АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-945/2020

09 ноября 2020 года

г. Курск

         Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 9 ноября 2020 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

       Открытого акционерного общества «Курсктоппром»

к      ФИО3 (Хандоцкой) Рамиле Алиевне,

        ФИО2

о взыскании 602 760 руб. в порядке субсидиарной ответственности

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчиков  – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курсктоппром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «Курсктоппром») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО3 (Хандоцкой) Рамиле Алиевне и ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по 301 380 руб. с каждого.

           В судебное заседание представители сторон не явились.

            На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ОАО «Курсктоппром» (владелец) и ООО «Строительно-логистической компания» (пользователь) заключен договор об использовании участка железнодорожного пути №06-08, по условиям которого владелец предоставляет пользователю, одновременно являющемуся грузовладельцем поступающих в его адрес грузов, право доступа на участок железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, право его использования, а пользователь обязуется производить владельцу оплату за использование железнодорожного пути в размере 3 000 руб. за один вагон.

           За период с мая 2012 по июнь 2013 на железнодорожный путь владельца поступило 186 вагонов с грузом, при этом плата за использование железнодорожного пути ООО «Строительно-логистическая компания» в адрес истца произведена не была. Задолженность составила 588 000 руб.

           Неисполнение ООО «Строительно-логистическая компания» обязательств перед истцом по договору №06-08 от 01.10.2011 послужило основанием для обращения ОАО «Курсктоппром» в арбитражный суд с соответствующим иском.

          Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2016 по делу     №А35-8872/2016 с ООО «Строительно-логистическая компания» в пользу истца взыскан долг в сумме 588 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 760 руб.

           На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №55941/17/46001-ИП, которое было окончено 19.01.2018 в связи с отсутствием у ООО «Строительно-логистическая компания» имущества, на которое может быть обращено взыскание.

          19.02.2018 по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Строительно-логистическая компания» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо.

         Полагая, что обязательство перед ОАО «Курсктоппром» не было исполнено по вине директора ФИО2 и единственного участника ООО «Строительно-логистическая компания» ФИО3, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с указанных лиц убытков в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

         Недобросовестность ответчиков, по мнению истца, выражается в следующем.

         ФИО2 и ФИО3 знали о задолженности, но не приняли мер по ее погашению или ликвидации общества в установленном порядке, в том числе через процедуру несостоятельности (банкротства). Ответчики не представляли документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах, и не осуществляли движение денежных средств по банковским счетам общества. Тем самым, допустили исключение ООО «Строительно-логистическая компания» из ЕГРЮЛ в административном порядке. В результате этого ОАО «Курсктоппром» утратило возможность получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.

        Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование заявленных требований, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

        В силу статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

           Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

         Между тем, применение пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в тех случаях, когда в ранее действовавшем законодательстве вообще отсутствовала возможность такого применения, противоречит общему принципу действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности, вытекающей из статьи 54 Конституции Российской Федерации недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

         Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» был введен Федеральным законом от 28.12.2016 №488-ФЗ, который вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (статья 4), т.е. с 30.06.2017.

        В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

         В Федеральном законе №488-ФЗ от 28.12.2016 отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

         Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Строительно-логистическая компания» перед истцом возникла в 2013 году и вменяемые истцом действия (бездействие) ответчиков, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности (непогашение задолженности, не подача заявления о признании банкротом, неисполнение решения суда от 23.01.2017), имели место до введения нормы о праве кредитора заявлять прямой иск к субсидиарному ответчику. ООО «Строительно - логистическая компания» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статья 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 19.02.2018. При этом процедура прекращения по указанному основанию была инициирована налоговым органом 09.12.2016.

         Изложенные обстоятельства препятствует применению в настоящем деле нормы, вступившей в силу 30.06.2017.

         Подобная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа  от 04.09.2019 по делу №А54-7151/2018, от 06.11.2020 по делу  №А35-392/2019.

         Кроме того, ответственность руководителя (участника) общества перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения обществом обязательства.

Возможность привлечения лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

ОАО «Курсктоппром» недобросовестность действий ответчиков связывает с невыплатой истцу задолженности и фактическим прекращением деятельности ООО «Строительно-логистическая компания» с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

         Однако спорное обязательство возникло в 2013 году, т.е., за 5 лет до исключения ООО «Строительно-логистическая компания» из ЕГРЮЛ. 

         Неисполнение руководителем юридического лица обязанности представлять в налоговый орган отчетность само по себе не находится в причинно-следственной связи с неисполнением гражданско - правового обязательства юридического лица перед кредитором.

       Истец как кредитор, денежное требование которого было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, имел реальную возможность заявить возражения относительно исключения ООО «Строительно-логистическая компания» в ЕГРЮЛ, а также в установленном порядке самостоятельно инициировать процедуру банкротства должника.

       Согласно статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

          При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

          Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

        Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

         Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 №26-П, Определения от 17.01.2012, №143-О-О, от 24.09.2013 №1346-О, от 26.05.2016 №1033-О), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

          ОАО «Курсктоппром» не было лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

         При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

         Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                              Н.О. Цепкова