АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4810/2024

16 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024.

Полный текст решения составлен 16.09.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Два Лео" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 13 имени трижды героя Советского ФИО2 Покрышкина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Департамента образования и науки города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение и признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица (ГБОУ СОШ № 13 им. А.И. Покрышкина): ФИО4 – директор;

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Два Лео" со следующими требованиями:

признать отсутствующим право собственности ООО «Два Лео» на помещение площадью 129,9 кв.м. с КН 91:04:029001:709 в нежилом здании с КН 91:04:029001:1369.

признать право собственности города Севастополя на помещение площадью 129,9 кв.м. с КН 91:04:029001:709 в нежилом здании с КН 91:04:029001:1369.

обязать Ответчика в течении десяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать помещение площадью 129,9 кв.м. с КН 91:04:029001:709 в нежилом здании с КН 91:04:029001:1369 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков.

Определением от 19.06.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал в отношении заявленных требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

02.09.2000 Управление имуществом города Севастопольской городской государственной администрации выдало МЧП «Два Лео» свидетельство о праве собственности на магазин продовольственных товаров (надстройка на существующем здании) общей площадью 129,9 кв.м.; в тот же день ГКП БТИ и ГРОНИ в книге 9нж на стр. 107 под № 662 осуществлена регистрация права частной собственности.

Свидетельство выдано на основании решения исполкома Качинского поселкового совета № 1/11 от 20.01.2000 «Об утверждении акта госприемочной комиссией о приемке в эксплуатацию магазина продуктов», из которого следует, что на основании решения Качинского поселкового совета народных депутатов № 15 от 28.11.1997, выданного разрешения на строительство №218/326 от 19.01.1999 и по утвержденному ГАСК г. Севастополя проекту №128/98-АС по заказу Качинского поселкового совета и МЧП «Два Лео» подрядной организацией (ООО Спецтерминал») в период с апреля по октябрь 1999 года выполнена реконструкция здания стрелкового тира – надстройка на существующем здании тира магазина продовольственных товаров общей площадью 162,8 кв.м., торговый зал - 65,8 кв.м., 4 конструктивная смеха – металлическая, перегородки – каменные, крыша – шиферная двускатная, оборудование - промышленное. 

20.01.2000 Качинским поселковым советом принято решение №1/14 о передаче на баланс МЧП «Два Лео» продовольственного магазина – надстройки тира в 

<

...>.

Истец ссылается на материалы инвентарного дела БТИ, из которых следует, что основная инвентаризация названного объекта (магазина «Ирина») осуществлена 10.06.2004.

По итогам инвентаризации установлено, что магазин (литера А) построен в 1999 году, состоит из помещений: торговый зал, коридор, моечная, туалет, разгрузочная, кладовая, кабинет; фундамент – плита перекрытия, стены – камень и пластиковая вагонка, перегородки – кирпичные, крыша – двухскатная шиферная, окна – пластиковые.

Согласно решению Качинского поселкового совета народных депутатов № 15 от 28.11.1997 и письма МЧП «Два Лео» от 21.08.1997 следует, что орган местного самоуправления по просьбе МЧП «Два Лео» разрешил проектирование и строительство второго этажа на здании стрелкового тира школы № 13 в п. Кача для организации магазина.

Здание стрелкового тира школы № 13 являлось объектом коммунальной собственности.

В соответствии с разрешениями Качинского поселкового совета,  здание реконструировано – надстроен второй этаж, тем самым существовавшая в гражданском обороте вещь (здание тира) изменила свои индивидуальные характеристики (этажность, площадь). 

Истец ссылается на то, что собственник не издавал в установленном законном порядке какие-либо акты об отчуждении части этой вещи (помещений второго этажа) из коммунальной собственности в частную собственность; какие-либо сделки об отчуждении имущества в установленном порядке также не заключались.

Исходя из этого, истец полагает, что у МЧП «Два Лео» (ООО «Два Лео») не возникло право собственности на помещения второго этажа нежилого здания стрелкового тира.

Факт выдачи в соответствии с законодательством Украины свидетельства о праве собственности на помещения магазина, регистрация этого права в органах БТИ не изменяет обстоятельств отсутствия у ООО «Два Лео» возникшего на законных основаниях права собственности на помещение площадью 129,9 кв.м. с КН 91:04:029001:709 в нежилом здании с КН 91:04:029001:1369.

Ответчик ссылался на то, что ФИО5 поселковый совет, как собственник здания стрелкового тира школы № 13 в п. Кача, реализуя права собственника, дал разрешение МЧП «Два Лео» возвести на указанном здании второй этаж.

Ответчик также полагает, что решение Качинского поселкового совета является распорядительным актом, которым собственник передал ответчику спорное нежилое помещение, после чего оно поступило в его собственность и по состоянию на сегодняшний день находится в фактическом владении ООО «Два Лео».

Также ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о ДИЗО, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, ДИЗО является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения, ДИЗО осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции. Пунктом 4.18 Положения установлено, что Департамент в пределах своих полномочий выступает Арендодателем имущества и земельных участков (за исключением лесных участков), находящихся в собственности города Севастополя.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по данному делу.

Постановлением от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» Верховная Рада Автономной Республики Крым, руководствуясь Декларацией о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым 11.03.2014 года и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета 11.03.2014 года, провозглашено независимое суверенное государство - Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ, до 1 января 2023 года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Закона от 21.03.2014, статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.

Ответчик утверждает, что право на спорное имущество возникло у него в период действия законодательства Украины.

В соответствии со статьями 31,32 и 35 Закона Украинской ССР «О собственности» № 697-XII от 07.02.1991 существовали различные формы собственности: частная, коллективная, государственная (статья 4); к государственной собственности в Украине относились общегосударственная (республиканская) собственность и собственность административно-территориальных единиц (коммунальная собственность), субъектом коммунальной собственности являлись административно-территориальные единицы в лице областных, районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, объектами коммунальной собственности являлось (в том числе) - имущество учреждений народного образования, культуры, здравоохранения, торговли, бытового обслуживания.

Статьи 20 и 21 Закона Украинской ССР «О собственности» устанавливали, что хозяйственные общества и иные организации, являющиеся юридическими лицами, являются субъектами права коллективной собственности, которая возникает на основании: добровольного объединения имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и объединений; передачи государственных предприятий в аренду; выкупа коллективами трудящихся государственного имущества; преобразования государственных предприятий в акционерные и другие общества; безвозмездной передачи имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива; государственных субсидий.

Также статья 4 Гражданского кодекса Украинской ССР (введен Законом УССР от 18.07.1963, в действовавшей на 02.09.2000 года редакции) предусматривала, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством СССР и УССР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; согласно этому гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат; из административных актов, в том числе государственных, кооперативных и иных общественных организаций – актов планирования; в результате иных действий граждан и организаций; в результате поступков, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

19.09.2018 на государственный кадастровый учет по распоряжению ДИЗО от 03.08.2018 № 11008-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории поставлен земельный участок площадью 500 кв.м., КН 91:04:029002:521, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, категория земель - «Земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования «Образование и просвещение» (код 3.5). 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков – указанный вид разрешенного использования предполагает размещение на земельном участке объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.5.1 (Дошкольное, начальное и среднее общее образование) и 3.5.2 (Среднее и высшее профессиональное образование).

Согласно распоряжению ДИЗО от 29.10.2018 № 16701- РДЗ, земельный участок КН 91:04:029002:521 предоставлен ГБОУ СОШ № 13 в постоянное (бессрочное) пользование. 

04.12.2018 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь.

20.03.2019 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельный участок за ГБОУ СОШ № 13.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 20.09.2018 в границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости КН:91:04:029001:1368 и КН:91:04:029001:1369 (нежилое здание ДПЮ площадью 200,8 кв.м.), которые зарегистрированы на праве оперативного управления за ГБОУ СОШ № 13.

При этом, ООО «Два Лео» на праве собственности принадлежит помещение площадью 129,9 м2, с кадастровым номером: 91:04:029001:709, расположенное в указанном здании с КН 91:04:029001:1369 (используется в качестве магазина), которое с 03.08.2015 поставлено на кадастровый учет, как ранее учтенный объект, магазин продовольственных товаров (надстройка на существующем здании).

04.08.2022 ООО «Два Лео» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 13 имени трижды героя Советского ФИО2 Покрышкина», в котором просило:

признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 13 имени трижды героя Советского ФИО2 Покрышкина» земельного участка по адресу: Российская Федерации, г. Севастополь, 

<

...> с кадастровым номером 91:04:029002:521;

прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: Российская Федерации, г. Севастополь, 

<

...> с кадастровым номером 91:04:029002:521, зарегистрированное в ЕГРН за государственным бюджетным образовательным учреждением города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 13 имени трижды героя Советского ФИО2 Покрышкина»;

обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить и выслать подписанный договор аренды земельного участка по адресу: Российская Федерации, г. Севастополь, 

<

...> с кадастровым номером 91:04:029002:521 в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда и присудить в пользу общества компенсацию в размере 3 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Исковые требования были мотивированы тем, что ООО «Два Лео» принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 91:04:029001:709, расположенное в здании с кадастровым номером 91:04:029001:1369, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 91:04:029002:521 по адресу: 

<

...>.

ООО «Два Лео» полагало, что предоставление земельного участка ГБОУ СОШ № 13 на праве постоянного бессрочного пользования является незаконным и нарушает его законные права как собственника части объекта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2023, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2024 отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу прямого законодательного предписания, содержащегося в части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П отражена правовая позиция, согласно которой суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец по иску как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 26-П указал, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Сама по себе регистрация права собственности на недвижимое имущество не может служить самостоятельным и достаточным основанием для вывода о возникновении такого права в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов.

Суд исходит из того, что правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №26-П, применим и к данным правоотношениям.

В данном случае, в силу пункта 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», а также Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», спорное имущество является имуществом, принадлежащим городу федерального значения Севастополю. 

Ответчиком какие-либо доказательства правомерности приобретения права собственности на спорное имущество суду не представлены.

В данном случае, решением Качинского поселкового совета спорное здание реконструировано путём надстройки второго этажа.

При этом, собственник имущества в установленном законом порядке не издавал какие-либо распорядительные акты об отчуждении части этой вещи (помещений второго этажа) из коммунальной в частную собственность. 

Также отсутствуют документы, подтверждающие заключение между Качинским поселковым советом и МЧП «Два Лео» (ООО «Два Лео») в установленном порядке сделки по отчуждению части здания. 

Таким образом, МЧП «Два Лео» (ООО «Два Лео») в установленном законом порядке не возникло право собственности на помещения второго этажа нежилого здания стрелкового тира.

Учитывая, что за ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований зарегистрировано право собственности на помещение площадью 129,9 кв.м., с кадастровым номером: 91:04:029001:709, право на которое у него не возникло, и которое в силу закона находится в государственной собственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности Общества на указанное имущество отсутствующим, а также об истребовании имущества.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая изложенное в совокупности, а также тот факт, что истцом представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на недвижимое помещение, а также доказательства незаконного владения ответчиком спорным имуществом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Общества с ограниченной ответственностью "Два Лео" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим у Общества с ограниченной ответственностью "Два Лео" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) право собственности на помещение площадью 129,9 кв.м. с кадастровым номером 91:04:029001:709 в нежилом здании с кадастровым номером 91:04:029001:1369.

Признать за городом федерального значения Севастополем право собственности на помещение площадью 129,9 кв.м. с кадастровым номером 91:04:029001:709 в нежилом здании с кадастровым номером 91:04:029001:1369.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Два Лео" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в течении десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать помещение площадью 129,9 кв.м. с кадастровым номером 91:04:029001:709 в нежилом здании с кадастровым номером 91:04:029001:1369 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) по акту приема-передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лан Компани» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1