АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34362/2022

18 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Созвездие» (ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 320 956 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие» (далее – истец, общество УК «Созвездие») 18.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее – ответчик, общество «ОМК Стальной путь») о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере 320 956 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 25.10.2022 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: 115184, г. Москва, Муниципальный округ Замоскворечье вн. тер. г., наб. Озерковская, д. 28, стр. 2, эт. 5, ком. 32.

Кроме того в Арбитражный суд Челябинской области 24.11.2022 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В Арбитражный суд Челябинской области 13.12.2022 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Также в Арбитражный суд Челябинской области 15.12.2022 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В определении от 25.10.2022 ответчику предлагалось в срок до 24.11.2022 направить в суд отзыв на исковое заявление в порядке норм статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Кроме того, сторонам в срок до 15.12.2022 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам также было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в положениях норм статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом 19.12.2022 вынесена резолютивная часть решения рассмотренного в порядке упрощенного производства. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены, взыскана с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Созвездие» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере 320 956 руб. 60 коп., а также 9419 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В Арбитражный суд Челябинской области 16.01.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, принятому 19.12.2022, путем подписания резолютивной части.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в 

<

...> от 21.05.2018 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано общество УК «Созвездие», условия договора управления многоквартирным домом утверждены в редакции, предложенной обществом УК «Созвездие».

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание (административное здание), общей площадью 904,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> д 13, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2022.

Истец в период с 01.02.2021 по 31.07.2022 оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> д 13.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в      

<

...> от 21.05.2018 условия договора управления многоквартирным домом утверждены в редакции общества УК «Созвездие» от 15.05.2018, в соответствие с которым Управляющая организация от своего имени, по поручениию и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также организовать предоставление услуг, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), и организовать помощь в предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень работ по содержанию общего имущества определен в Приложении №2, периодичность работ и услуг определена и Приложении №4 (п. 2.1 договора).

Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.2 договора).

Состав общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору указан в Приложении №1 к настоящему договору (п. 2.4 договора).

Собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при исполнении и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Оплата вознаграждения за услуги, работы по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и составляет 10% (десять) процентов от суммы ежемесячно начисляемой собственникам и пользователям за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме перечисляется управляющей организацией исполнителям работ и услуг. Плата за осуществление функций управления многоквартирным домом является вознаграждением управляющей организации и ее доходом (п. 4.1 договора).

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 4.2 договора).

Оплата собственником или иным пользователем оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании выставляемых управляющей организацией платежных документов. Отсутствие платежного документа не освобождает от оплаты оказанных услуг по настоящему договору. Платежными документами для жилых помещений является объединенная счет-квитанция, для нежилых помещений счет и акт выполненных работ (п. 4.4 договора).

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации и не может быть ниже размера платы установленного органом местного самоуправления г. Челябинска. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления г. Челябинска (п. 4.3 договора).

Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.6 договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента утверждения его на общем собрании собственников (п. 7.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет (п. 7.2 договора).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на нормы жилищного законодательства, истец указал, что ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в многоквартирном доме. Согласно доводам истца, вне зависимости от того, являются ли принадлежащие ответчику помещения встроенно-пристроенными и пользуется ли он отдельно взятым общим имуществом многоквартирного дома, ответчик обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Суд отмечает, что аналогичный спор рассматривался Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-23076/2019.

В рамках дела № А76-23076/2019 к ответчику были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2016 по 31.07.2018 в размере                        294 935 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу                                      № А76-23076/2019 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 отменено, суд Апелляционной инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом произведен расчет задолженности за период февраль 2021-июль 2022,согласно которому ее общая сумма составила 320 956 руб. 60 коп.

Указывая на уклонение ответчика от оплаты услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления досудебной претензии от 17.08.2022 № 12-2552.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по содержанию и ремонту общего имущества. Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается что счета-квитанции и акты выполненных работ в адрес ответчика не направлялись, обратное истцом не доказано.

Указанный довод признан судом несостоятельным, поскольку согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Кроме того, согласно п. 4.4 договора управления отсутствие платежного документа не освобождает от платы оказанных услуг по договору.

Законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания задолженности в зависимость от получения платежных документов и актов выполненных работ.

Право на неоплату в связи с отсутствием платежных документов и актов выполненных работ не предусмотрено договором управления МКД.

Ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов и актов выполненных работ не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД.

Суд отмечает, что ответчик зная об обязанности вносить платежи, вправе был обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Довод ответчика о том, что истец не оказывал услуг ответчику по содержанию и ремонту жилого помещения, принадлежащего ответчику признается несостоятельным поскольку предметом договора является управление общим имуществом многоквартирного дома, а не помещений собственников в указанном МКД, принадлежащих им на праве собственности.

В соответствие с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд отмечает, что истец обращается за взысканием платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, а не за содержание и ремонт нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Довод о том, что истцом не доказана законность применения для расчетов размера платы, установленной органом местного самоуправления г. Челябинска судом отклоняется поскольку в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в 

<

...> от 21.05.2018 в соответствие с которым в качестве управляющей организации выбрано общество УК «Созвездие», условия договора управления многоквартирным домом утверждены в редакции, предложенной обществом УК «Созвездие».

Согласно п. 4.3 утвержденного договора управления размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации и не может быть ниже размера платы установленного органом местного самоуправления г. Челябинска. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления г. Челябинска.

Довод ответчика о том, что спорный объект находится в собственности ответчика и он самостоятельно несет бремя его содержания, в том числе, заключая договоры гражданско-правового характера с физическими лицами на ремонт и обслуживание территории объекта, отклоняется судом на основании следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы    соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор на содержание и ремонт помещения ответчика между истцом и ответчиком не заключался. При этом, несение ответчиком самостоятельных расходов на содержание и ремонт нежилого помещения не освобождает ответчика от обязанности несения бремени содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников МКД.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию  умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию МКД по ул. Комсомольская, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод ответчика о том что истцом не представлены доказательства обосновывающие его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД судом отклоняется поскольку согласно п. 3.1.14 договора управления истец принял на себя обязательство по организации сбора и хранения на отдельном банковском счете управляющей организации  средств собственников на проведение текущего ремонта и расходовать их в соответствие с решением общего собрания собственников

Денежные средства на которые указывает в отзыве ответчик не являются экономией управляющей организации или необоснованным обогащением, поскольку выступают в качестве остатков средств на содержание и ремонт МКД.

Суд отмечает, что законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания задолженности в зависимость от достаточности или недостаточности собранных денежных средств, такая оговорка отсутствует и в договоре управления МКД.

Отсутствие претензий в отношении состояния общего имущества многоквартирного дома, его конструкций за спорный период, отсутствие признания работы управляющей компанией неудовлетворительной, презюмирует надлежащее исполнение на стороне истца по настоящему делу. Такая презумпция при рассмотрении дела не опровергнута.

Довод ответчика о том, что нежилое здание не является частью многоквартирного дома, а потому у ответчика отсутствует право долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, в связи с чем, он не обязан вносить плату за содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома, отклоняется судом на основании следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции по делу №А76-23076/2019, и суд второй инстанции правомерно отметил, что пристрой и жилой дом имеют признаки единства, и пристрой не может существовать и эксплуатироваться как самостоятельное здание, в связи с чем ответчик должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в составе спорных расходов по предъявленному иску.

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

В отсутствие указанных обстоятельств у суда оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имелось.

Истцом представлен расчет задолженности на сумму 320 956 руб. 60 коп. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 320 956 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере                    9419 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 2970.

Уплаченная государственная пошлина соответствует сумме заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины                             9419 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «ОМК Стальной путь»              (ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Созвездие» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере                    320 956 руб. 60 коп., а также 9419 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                               О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.