56/2024-6440(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36874/2018

Дело № А65-27274/2017

г. Казань

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 и ФИО2  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2023 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам  

по делу № А65-27274/2017 

по заявлению ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 11.01.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018  общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин»  (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).  

В рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 30.10.2018 отказано в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего должником к акционерному  обществу «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» о  признании сделок недействительными и применении последствий  недействительности сделок.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30.10.2018 оставлено без изменения.  

ФИО2 и ФИО1  08.11.2023 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2019.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2023 производство по заявлению о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 прекращено.  

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят  определение о прекращении производства по заявлению о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам отменить, направить дело для  принятия нового решения по спору в другой арбитражный суд того же  

уровня в порядке, установленном статьей 39 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По  мнению заявителей жалобы, у судебной коллегии Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда не имелось оснований для  прекращения производства по заявлению ФИО2 и  ФИО1, поскольку в качестве обстоятельства, существенного  для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, было  указано на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении  настоящего дела части 1 статьи 18 АПК РФ, то есть на рассмотрение дела  незаконным составом суда. Также заявители жалобы полагают, что  судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  приняла обжалуемое определение вследствие того, что суд прямо, лично  или косвенно заинтересован в исходе дела, в связи с чем судебный состав  для рассмотрения настоящего обособленного спора был сформирован  апелляционным судом в нарушение части 1 статьи 18 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого определения Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 в порядке статьи 286  АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не  находит.  

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу  решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом  первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,  определение.  

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и  кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и  определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен  судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной  

инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом,  который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.  

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 310 АПК РФ,  пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных  актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в  порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной  и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится  тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил  судебный акт либо принял новый судебный акт.  

В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной  инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или  оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без  изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта  производится судом, принявшим этот акт.  

В данном случае постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2019 определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30.10.2018 было оставлено без изменения.  

Таким образом, апелляционный суд не изменял судебный акт и не  принимал новый судебный акт.  

Так как суд апелляционной инстанции ошибочно принял к  производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, не подлежащего пересмотру в суде  

апелляционной инстанции, то правомерно прекратил производство по  заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

Доводы заявителей кассационной жалобы судом округа отклоняются  как основанные на неверном толковании норм права.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального  права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2023 по делу № А65-27274/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва Судьи А.Г. Иванова 

 А.Ф. Фатхутдинова