АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26554/2017

г. Владивосток

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, паспорт (участие в судебном заседании 17.04.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" задолженности за потреблённую в период с июля 2017 года по август 2017 года электроэнергию в размере 11 869 руб. 02 коп.; пеню за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 142 руб. 09 коп. за потребленную электроэнергию в период с июля 2017 года по август 2017 года (период расчета с 01.09.2017г. по 30.10.2017г.), а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 11 869 руб. 02 коп., начиная с 31.10.201 7 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанные с 1-го по 60 день - по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го по 90 день - в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го по день фактической оплаты этих средств истцу - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

17.04.2018 года истцом через канцелярию арбитражного суда было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25% просил взыскать 11 869 руб. 02 коп. основного долга,  943 руб. 08 коп. пени за период с 01.09.2017 по 19.03.2018, пени, начисленные на сумму долга 11 869 рублей 02 копейки с 20.03.2018 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». К ходатайству истец приложил  уведомление о вручении 29.03.2018 уточнений исковых требований ответчику.

В судебном заседании 17 апреля 2018 года истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд рассмотрел и принял уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 18 апреля 2018 года.

Судебное заседание продолжено 18 апреля 2018 года, надлежаще извещенные стороны в судебное заседание после перерыва не явились, что, в силу части 3 статьи 156  АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом пени уменьшил ее сумму и просил взыскать 11 869 руб. 02 коп. основного долга,  731 руб. 60 коп. пени за период с 01.09.2017 по 19.03.2018, пени, начисленные на сумму долга 11 869 рублей 02 копейки с 20.03.2018 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии  уточнений исковых требований. Суд принял во внимание, что в данном случае уменьшение исковых требований не нарушает прав ответчика.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее Гарантирующий поставщик) и ФГКУ "Специальное управление ФПС №25 МЧС России"  (далее  Потребитель) был  заключен Государственный  контракт энергоснабжения № Б2286 от 11.02.2017 г. (далее контракт), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2016.

Срок действия контракта установлен в пункте 8.1 контракта, контракт  вступает в силу с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.5 Договора окончательный расчет осуществляется Покупателем до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Государственный контракт энергоснабжения № Б2286 от 11.02.2016 г. не был продлен на новый срок. При этом ПАО «ДЭК» продолжало поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный жилой дом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2017 года, с 18.06.2015 г. на праве оперативного управления принадлежит ответчику.

Согласно Раздела 6 заключенного контракта (Расчеты за электрическую энергию и мощность): пункта 6.2. потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа расчетного месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа расчетного месяца;

-      стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункта 6.3. контракта при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности), Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно пункта 6.4. контракта по окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)».

Согласно контракту, истцом была произведена ответчику поставка электрической энергии (мощности) в период с июля по август 2017 года, что подтверждается счетами-фактурами: № 8220/3/15 от 31.07.2017 на сумму 5 354 руб. 36 коп., № 9621/3/15 от 31.08.2017 на сумму 6 514 руб. 66 коп. 

Объем потребленной электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) 8220/3/15 от 31.07.2017, № 9621/3/15 от 31.08.2017, актами снятия показаний расчетного прибора учета за период с июля по август 2017 года, ведомостями электропотребления за период с июля по август 2017 года.

Ответчик, полученную электроэнергию за период с июля по август 2017 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 09.08.2017 № 612-06-3459 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности за июль-август 2017 года не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), также подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами № 8220/3/15 от 31.07.2017, № 9621/3/15 от 31.08.2017., актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 8220/3/15 от 31.07.2017, № 9621/3/15 от 31.08.2017, актами снятия показаний расчетного прибора учета в период с июля по август 2017 года, ведомостями электропотребления за период с июля по август 2017 года.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за июль-август 2017 в размере 11 869 руб. 02 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме  731 руб. 60 коп. пени за период с 01.09.2017 по 19.03.2018, пени, начисленные на сумму долга 11 869 рублей 02 копейки с 20.03.2018 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 7 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором. Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество и объем поставляемой электрической энергии. Покупатель несет ответственность за нарушение порядка оплаты.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в июле, августе 2017, за период с 01.09.2017 по 19.03.2018 в сумме 731 руб. 60 коп.

Расчет пени в сумме 731 руб. 60 коп. является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 11 869 рублей 02 копейки основного долга,   731 рубль  60 копеек пени за период с 01.09.2017 по 19.03.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 11 869 рублей 02 копейки с 20.03.2018 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Падин Э.Э.