ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-12871/2022

г. Самара

28 сентября 2022 года

11АП-12122/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 по делу № А65-12871/2022 (судья Холмецкая Е.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы» 

 о  взыскании 762 075 руб. 57 коп. по договору аренды нежилого помещения № 728-1/ф от 01.08.2020, в том числе 514 120 руб. – основной долг за период с 01.08.2020 по 30.01.2022, 247 955 руб. 57 коп. – пени, начисленные за период с 06.08.2020 по 16.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чаллы» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 762 075 руб. 57 коп. по договору аренды нежилого помещения № 728-1/ф от 01.08.2020, в том числе 514 120 руб. – основной долг за период с 01.08.2020 по 30.01.2022, 247 955 руб. 57 коп. – пени, начисленные за период с 06.08.2020 по 16.02.2022.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15.07.2022 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 761 709 (Семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот девять) руб. 76 коп. по договору аренды нежилого помещения № 728-1/ф от 01.08.2020, в том числе 514 120 руб. – основной долг за период с 01.08.2020 по 30.01.2022, 247 589 руб. 76 коп. – пени, начисленные за период с 06.08.2020 по 16.02.2022, а также 18 233 (Восемнадцать тысяч двести тридцать три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2020 заключен договор аренды нежилого помещения №728-1/ф, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение №1 общей площадью 53,6 кв.м., которое расположено на 1 этаже здания по адресу: 183 кв ж/д поз.1 со встр-пристр. нежилыми помещениями ул. Гвардейская Наб.Челны/

<

...>.

           Помещение принадлежит истцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-213-2017 от 04.12.2017.

Нежилое помещение передано арендатору 01.08.2020, о чем между сторонам составлен и подписан акт приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что с 01.08.2020 по 31.05.2021размер арендной платы составит 58 156 руб. в месяц. С 01.06.2021 размер арендной платы составит 18 760 руб. в месяц, исходя из стоимости 350 руб. за 1 кв.м. общей площади

помещения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендные платежи должны осуществляться арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата арендной платы за первый календарный месяц аренды оплачивается арендатором в течении 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.

На стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 30.01.2022 в размере 514 120 руб. 

Истец 17.02.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую

требование оплатить образовавшуюся задолженность.

От ответчика в адрес истца 17.03.2022 поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик не отказывался от выплаты задолженности, гарантировал оплату в течение 10 дней, однако оплату не произвел.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-213-2017 от 04.12.2017 не является документом, подтверждающим право собственности и не позволяет определить правообладателя помещения, а арендодатель по договору аренды должен обладать правом собственности на соответствующее имущество на момент его передачи арендатору.

Этот же довод приведен ответчиком в апелляционной жалобе. 

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик заявил о неправомерном взыскании пени, начисленной в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве. 

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик подписал договор аренды нежилого помещения с истцом без претензий, согласно которому обязался оплачивать арендную плату за пользование помещением непосредственно истцу. Кроме того ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом по договору аренды №728-1/ф, о чем в материалах дела имеется ответ ответчика от 17.03.2022 на досудебную претензию.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 514 120 руб. основного долга за период с 01.08.2020 по 30.01.2022 удовлетворено правомерно.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 247 955 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 06.08.2020 по 16.02.2022.

В соответствии с пунктом 6.7 договора аренды при нарушении арендатором срока или размера внесения арендной платы за предоставленное в аренду помещение, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не усматривается.

Расчет пени скорректирован судом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.3, 6.7 договора аренды.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени удовлетворено частично в размере 247 589 руб. 76 коп., начисленных за период с 06.08.2020 по 16.02.2022.

Ссылка ответчика на то, что пени взысканы в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, является необоснованной, поскольку ответчик не относится к перечню лиц, в отношении которых распространяется действие моратория, действовавшего с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) по делу № А65-12871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                        Л.Л. Ястремский