АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5763/2022

« 25 » января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с согласия лиц, участвующих в деле судьей Барковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», г.Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 319366800062321, ИНН 

<

***>, 

третьи лица: Управление Административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ФИО2, г.Воронеж, ИНН 

<

***>,

ФИО3, с. Красный луч, Славяносербский район, Луганская Народная Республика,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности на участок,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель, по доверенности № 935/26-29/2022-ДОВ от 26.12.2022, 

от ответчика – ФИО5, представитель, по доверенности б/н от 14.07.2022,

от третьего лица Управление АТК Администрации городского округа г.Воронеж – ФИО6, представитель, по доверенности № 01 от 12.01.2023,

третье лицо ФИО2 – не явилась, надлежаще извещена,

третье лицо ФИО3 – не явилась, извещена в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации городского округа город Воронеж – ФИО6, представитель, по доверенности № 90/2022-с от 20.12.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра-Генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности на участок тепловой сети № 9 от ТК 9/6/14 до ТК 9/6/15 Дн-108 мм L=3 м по каналу путем освобождения охранной зоны тепловой сети (2 м от наружной стенки канала теплотрассы до фундаментов зданий и сооружений согласно СНиП  «Тепловые сети» № 41-02-2003) от торговых павильонов в количестве 2 шт., расположенных по адресу: ул. Писателя Маршака, д.7.

Определением суда от 05.05.2022 принято исковое заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, Управление Административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.06.2022.

Третье лицо Администрация городского округа город Воронеж 10.06.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом, Администрация городского округа город Воронеж просила признать самовольными постройками торговые павильоны площадью 17 кв.м и 10 кв.м, расположенные у дома № 7 по ул. Писателя Маршака; обязать ИП ФИО1 снести торговые павильоны, площадью 17 кв.м и 10 кв.м, расположенные у дома № 7 по ул. Писателя Маршака г.Воронежа за счет собственным средств; в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольных построек в трехмесячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа город Воронеж право осуществлять снос торговых павильонов площадью 17 кв.м и 10 кв.м, расположенных у дома № 7 по ул. Писателя Маршака г.Воронежа с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Определением суда от 14.06.2022 удовлетворено ходатайство Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 09.08.2022.

В предварительном судебном заседании 09.08.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, представил договор от 29.12.2019 из которого следует, что между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 29.12.2019 был заключен договор купли-продажи киоска, по условиям которого (пункт 1.1 договора) продавец передает в собственность покупателю киоск площадью 17 кв.м. Кроме того, указал, что киоск площадью 10 кв.м, расположенный у дома № 7 по ул. Писателя Маршака г.Воронежа используется ответчиком на основании договора аренды, заключенного с ФИО2

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2, предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 10.10.2022).

Из ГУ МВД России по Воронежской области 26.09.2022 поступило сообщение о том, что по данным УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации 10.02.2022. На территории Воронежской области указанное лицо зарегистрированной не значится. 

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3); судебное разбирательство по делу откладывалось на 17.01.2023.

В судебное заседание 17.01.2023 третье лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание 17.01.2023 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ (извещение направлено судом по последнему известному адресу места жительства ФИО3, который указан в представленных ответчиком договоре и дополнительном соглашении к нему).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в судебном заседании 17.01.2023 поддержал заявленные исковые требования, полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования Администрации.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями – Администрации в судебном заседании 17.01.2023 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.01.2023 полагал иск не подлежащим удовлетворению как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица Управления Административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании 17.01.2023 подержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что в охранной зоне тепловой сети на участке от ТК 9/6/14 до ТК 9/6/15 Дн-108 мм L = 5 м по каналу по адресу: ул.Писателя Маршака, 7, г.Воронеж, ПАО «Квадра» выявлено расположение торговых павильонов «Овощи и фрукты» площадью 17 кв.м и 10 кв.м. 

В соответствии со свидетельством серии 36 АБ №670268 от 01.02.2007 собственником тепловой трассы № 9 является открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (ОГРН 

<

***>) (в настоящее время - ПАО «Квадра-Генерирующая компания»).

В результате совместного обследования представителями ПАО «Квадра» и Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж участка тепловой трассы по адресу: ул.П.Маршака,7, установлено следующее, что торговые павильоны находятся в охранной зоне теплотрассы № 9 филиала ПАО «Квадра»- «Воронежская генерация», непосредственно на тепловой трассе.

В соответствии с Положением об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 01.12.2021 N 346-V, Управление административно-технического контроля администрации городского округа  город Воронеж является самостоятельным отраслевым структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным в целях осуществления полномочий администрации городского округа город Воронеж по муниципальному контролю в сфере благоустройства на территории городского округа город Воронеж, реализации полномочий администрации городского округа город Воронеж в отношении самовольных построек, осуществлении демонтажа незаконно установленных нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (п.1.1.). УАТК АГО обеспечивает представление интересов администрации городского округа город Воронеж в судебных органах по вопросам, отнесенным к компетенции управления (п.3.27). УАТК АГО осуществляет подготовку материалов для участия уполномоченных представителей администрации городского округа в судебных заседаниях по вопросам, входящим в компетенцию управления (п.3.28).

Письмом исх. № 14201735 от 24.08.2021 Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж сообщило ПАО «Квадра» о выявления факта самовольного строительства по адресу 

<

...>, д.7. Согласно имеющихся в Управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж заключений, рассматриваемые объекты по ул.П.Маршака, д.3, д.7, являются капитальными строениями, имеют прочную связь с землей, при которой их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В ходе осмотра установлено, что строения по вышеуказанным адресам представляют собой одноэтажные торговые ряды - киоски по продаже разных групп товаров. Земельные участки, факт занимаемые строениями, не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены и относятся к землям, право государственной собственности на которые не  разграничено.

По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства разрешения на строительство данных объектов и ввод в эксплуатацию в порядке ст.ст.51,55 ГрК РФ не выдавались. Градостроительные планы на земельные участки управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж не выдавались в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009.

Рассматриваемые земельные участки и нежилые здания расположены в территориальной зоне с индексом зоны Р1 «Озелененные территории общего пользования». Размещение торговых объектов градостроительным регламентом в территориальной зоны не предусмотрено. 

Согласно имеющимся в управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж материалам отраслевого картографического фонда М 1:500 (планшет О VI-II) данные объекты располагаются в  охранной зоне сети теплоснабжения (2d =108мм, 75 мм).

Истец считает, что в соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 197 от 17.08.1992 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационно запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулируемые арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции , баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты , электрооборудование управления  задвижками, кабели устройств связи телемеханики.

При этом минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в соответствии с нормами СНиП «Тепловые сети» № 41-02-2003 и составляют от наружной стенки канала до фундамента зданий и сооружений при диаметре теплотрассы до 500 мм - 2 м.

Согласно пункта 6.1.8. Правил в местах прокладки теплопроводов возведение складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается, Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами.

Собственником тепловой трассы (ПАО «Квадра») не выдавались согласования на размещение торгового объекта ответчика в охранной зоне тепловой трассы по указанному адресу.

Истец считает, что факт нахождения торгового сооружения в охранной зоне теплотрасс предприятия свидетельствует об ущемлении прав владельца теплотрассы посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы теплотрассы, ее сохранности и предотвращения несчастных случаев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая относительно заявленного требования ссылается на то обстоятельство, что он является ненадлежащим ответчиком по иску. В обоснование указанного довода ответчик представил:

- копию договора аренды киоска, заключенного 18.12.2019 между гр. ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует киоск 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 7; срок аренды установлен с 18.12.2019 по 18.11.2020, договор подлежит пролонгации на следующий календарный год без переоформления, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении;

- копию договора купли-продажи, заключенного 01.11.2011 между гр. ФИО7 и ФИО1, согласно которому 9пункт 1) продавец продал, а покеупатель купила торговый киоск площадью 17 кв.м, размещенный по адресу: 

<

...> у дома № 7; как указано в пункте 2 договора, право собственности на отчуждаемое имущество документами не подтверждается;

- договор купли-продажи киоска, датированный 29.12.2019, согласно которому (пункт 1.1) продавец ФИО1 передает в собственность покупателю ФИО3 киоск площадью 17 кв.м; цена киоска по настоящему договору составляет 150000 руб.;

- копию акта приема-передачи киоска, датированного 29.12.2019;

- дополнительное соглашение от 14.11.2022 к договору купли-продажи киоска от 29.12.2019, которым стороны уточнили адрес киоска: 394051, г.Воронеж, Писателя Маршака, д. 7.

В материалы дела также представлены копии заявлений ИП ФИО1 от 20.12.2019 об исключении из списка временных сооружений – НТО, сооружений по адресу: 

<

...> (площадь 10 и 17 кв.м.), к которым были приложены экспертные заключения № 956/19 от 19.12.2019 и № 961/19 от 19.12.2019.

Согласно изложенным в экспертном заключении № 961/19 от 19.12.2019 выводам торговый павильон, пл. 10 кв.м, находящийся в пользовании ИП ФИО1, расположенный по адресу: г.Воронеж, Писателя Маршака, у дома № 7, является объектом недвижимости, относится к объектам капитального строительства.

Аналогичные выводы содержаться в экспертном заключении № 956/19 от 19.12.2019 в отношении торгового павильона, пл. 17 кв.м, находящегося в пользовании ИП ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 7.

Администрация городского округа город Воронеж и управление административно-технического контроля поддерживают заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской думы от 01.12.2021 № 346-V, управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в судебных органах по вопросам, отнесенным к компетенции управления, обеспечивает представление интересов администрации городского округа город Воронеж (п. 3.27).

Согласно ранее утвержденному графику демонтажа нестационарных торговых объектов (далее - НТО), незаконно установленных на территории Советского района г. Воронежа, в 2019 году были запланированы мероприятия по демонтажу нестационарного торгового объекта у дома № 7 по ул. Писателя Маршака.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016-2021 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394, размещение нестационарного торгового объекта на вышеуказанной территории не предусмотрено. Договор на размещение НТО администрацией городского округа город Воронеж не заключался.

В ходе проведения подготовительных работ по демонтажу спорных НТО, их владельцем – ИП ФИО1 были представлены экспертные заключения от 19.12.2019 № 956/19 и № 961/19, выполненные  ЭУ «Воронежский центр экспертизы», согласно которым торговые объекты площадью 17 и 10 кв.м, являются капитальными строениями, имеют монолитный железобетонный фундамент, стены выполнены из газосиликатных блоков, имеют прочную связь с землей, при которой их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно

По информации управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, земельный участок, фактически занимаемый рассматриваемым объектом, в установленном законом порядке не формировался.

Администрацией городского округа города Воронеж разрешение на строительство объекта в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

Согласно материалам отраслевого картографического фонда М 1:500 торговые объекты частично расположены на сети электроснабжения (электрокабель 6 кВ). Кроме того, рассматриваемый земельный участок, занимаемый торговыми объектами, располагается в границах охранных зон сетей: водоснабжения (d=100 мм) и теплоснабжения (2d=108, 75мм).

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Границы технических (охранных) зон инженерных сооружений и коммуникаций - границы территорий, предназначенных для обеспечения обслуживания и безопасной эксплуатации наземных и подземных транспортных и инженерных сооружений и коммуникаций.

Вышеперечисленные нарушения препятствуют круглосуточному доступу к инженерным коммуникациям обслуживающего персонала и специальной техники, в связи с чем создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу, а также могут нарушить безопасную работу инженерных объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, повлечь нанесение экологического ущерба. Строительство капитальных объектов в границах охранных зон инженерных коммуникаций и на территории общего пользования не допустимо.

Таким образом, принадлежащие ответчику строения обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, и подлежат сносу.

С учетом изложенного, в целях недопущения незаконного использования земельного участка, а также создания угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, администрация городского округа город Воронеж просит суд признать торговые павильоны, площадью 17 кв.м и 10 кв.м, расположенные у дома № 7 по ул. Писателя Маршака г. Воронежа, самовольными постройками; обязать ИП ФИО1 снести указанные торговые павильоны за счет собственных средств; в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольных строений - предоставить администрации городского округа город Воронеж право осуществить снос торговых павильонов, площадью 17 кв.м и 10 кв.м, расположенных у дома № 7 по ул. Писателя Маршака г. Воронежа, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Положениями пунктов 3, 17 Правил предусмотрено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Пунктом 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 установлен запрет на возведение каких-либо строений (временных, капитальных) как в местах прокладки теплопроводов, так и в их охранной зоне.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что объекты недвижимости (торговые павильоны площадью 17 кв.м и 10 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> у дома 7) находятся в охранной зоне теплосети.

Теплоснабжающая организация не  согласовала установку данных сооружений.

При этом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений, в том числе представителя ответчика, следует, что ответчик является лицом, фактически владеющим и пользующимся спорными сооружениями. Именно ответчик заявляла возражения относительно включения спорных объектов в список временных сооружений – НТО, подлежащих принудительному демонтажу, представила в обоснование своих возражений экспертные заключения, согласно которым спорные объекты являются объектами недвижимости.

По существу охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения сети и иных объектов энергосетевого хозяйства, для этого в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов энергосетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав нахождением в охранной зоне спорных объектов недвижимости, которыми владеет и пользуется ответчик.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец доказал, что его права и законные интересы нарушены, следовательно исковые требования являются обоснованными.

Требования Администрации также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи киоска от 01.11.2011 торговый киоск площадью 17 кв.м., расположенный у дома № 7 по ул. Писателя Маршака г. Воронежа, был передан в собственность ФИО1

На основании договора аренды киоска от 18.12.2019 киоск площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> у дома № 7, был передан во владение и пользование ИП ФИО1

В ходе проведения подготовительных работ по демонтажу данных НТО ИП ФИО1 в адрес управления административно-технического контроля были представлены экспертные заключения от 19.12.2019 №956/19 и № 961/19, выполненные ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», согласно которым торговые объекты являются капитальными строениями, имеют монолитный железобетонный фундамент, стены выполнены из газосиликатных блоков. Рассматриваемый объект имеет прочную связь с землей, при которой его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По информации управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, земельный участок, фактически занимаемый рассматриваемым объектом, в установленном законом порядке не формировался.

Администрацией городского округа города Воронеж разрешение на строительство объекта в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Следует отметить, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В этой связи, представленный в материалы дела договор купли-продажи киоска, заключенный 29.12.2019 между ФИО1 и ФИО3, является ничтожным и не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что торговый павильон площадью 10 кв.м. используется ею на основании договора аренды с гр. ФИО2, а торговый павильон площадью 17 кв.м. был отчужден гр. ФИО3 по договору купли-продажи киоска.

Исходя из вышеизложенного, требования Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные ПАО «Квадра-Генерирующая компания» требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб., заявленные Администрацией – 6000 руб. Администрация в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 319366800062321, ИНН 

<

***>) устранить препятствия в осуществлении права собственности публичного акционерного общества «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на участок тепловой сети № 9 от ТК 9/6/14 до ТК 9/6/15 Дн-108 мм L= 3 м по каналу путем освобождения охранной зоны тепловой сети (2 м от наружной стенки канала теплотрассы до фундаментов зданий и сооружений согласно СНиП «Тепловые сети» № 41-02-2003) от торговых павильонов в количестве 2 шт., расположенных по адресу: ул.Писателя Маршака, 7.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 319366800062321, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (г.Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Признать торговый павильон, площадью 17 кв.м., расположенный у дома № 7 по ул. Писателя Маршака, г.Воронежа, самовольной постройкой. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 319366800062321, ИНН 

<

***>) снести торговый павильон, площадью 17 кв.м., расположенный у дома № 7 по ул. Писателя Маршака, г.Воронежа, за счет собственных средств.

Признать торговый павильон, площадью 10 кв.м., расположенный у дома № 7 по ул. Писателя Маршака, г.Воронежа, самовольной постройкой. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 319366800062321, ИНН 

<

***>) снести торговый павильон, площадью 10 кв.м., расположенный у дома № 7 по ул. Писателя Маршака, г.Воронежа, за счет собственных средств.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольных строений предоставить Администрации городского округа город Воронеж право осуществить снос торговых павильонов, площадью 17 кв.м. и 10 кв.м., расположенных у дома № 7 по ул. Писателя Маршака, г.Воронежа, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 319366800062321, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья   Е.Н. Баркова