АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5505/2022

г. Краснодар

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309236427900021) – ФИО2 (доверенность от 31.03.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 23.03.2022), в отсутствие ответчиков: Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А32-5505/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Ариэль» (далее – общество), Министерству природных ресурсов Краснодарского края и Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать недействительными результаты конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации на территории Краснодарского края, лот № 4 – участок реки Бейсуг и балки без названия на территории Тбилисского района и Кавказского района, ограниченный последовательным соединением точек, площадью 1010 тыс. кв. м;

– признать недействительным договор, заключенный по результатам конкурса (лот № 4) между обществом и управлением, и применить последствия недействительности сделки; 

– обязать управление в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации на территории Краснодарского края, лот № 4 – участок реки Бейсуг и балки без названия на территории Тбилисского района и Кавказского района, ограниченный последовательным соединением точек, площадью 1010 тыс. кв. м (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 31.05.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.08.2022, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что нарушения, на которые указывает истец, не могут быть признаны существенными и влекущими признание конкурса недействительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования – удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, общество предоставило для участия в торгах недостоверные сведения по лоту № 4, создав для себя необоснованное преимущество при определении победителя конкурса, что повлияло на определение результатов конкурса. Суды незаконно отклонили ходатайство о проведении судебной экспертизы, лишив истца возможности реализации его процессуальных прав. Планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов, удельный вес которого составляет 40 процентов, является существенным критерием оценки.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что приказом управления от 07.10.2021 № 589 утверждена конкурсная документация на право заключения договора пользования рыбоводными участками, перечень рыбоводных участков (5 лотов) и назначено проведение конкурса на 09.11.2021. Срок подачи заявок установлен с 9 часов 00 минут 08.10.2021 до 11 часов 30 минут 09.11.2021. Извещение о проведении конкурса, а также конкурсная документация размещены с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов: https://torgi.gov.ru. 

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок об участии в конкурсе от 02.12.2021 к участию в конкурсе по лоту № 4 допущены общество, ФИО4, ФИО4, ООО «Десса», ФИО5 и предприниматель. По итогам конкурса победителем признано общество, с которым заключен договор пользования рыбоводным участком от 24.12.2021 (протокол от 07.12.2021).

Предприниматель, не согласившись с результатами конкурса, ссылаясь на предоставление обществом недостоверных сведений (значительно завышены показатели объемов, планируемых к разведению, содержанию и выращиванию, а также показатели объемов объектов аквакультуры, планируемых к изъятию), обратился в арбитражный суд.

Суды, при рассмотрении дела,  правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Общие условия и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Основанием для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или, с учетом обстоятельств дела, могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса. 

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 

Спорные правоотношения, исходя из представленной конкурсной документации, возникли между сторонами в связи с использованием рыбоводного участка, представляющего собой элемент правового регулирования Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 148-ФЗ аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. 

Частью 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 данного Закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). 

Согласно частям 1,2  статьи 10 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее – Правила). Оценка и сопоставление заявок об участии в конкурсе осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора (пункт 62 Правил).

Пунктом 63 Правил установлены следующие критерии для оценки и сопоставления комиссией заявок об участи в конкурсе: 

а) объемы (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры, выращенных заявителем на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет. Удельный вес этого критерия составляет 20 процентов (для участников конкурса, представивших в составе заявки информацию об отсутствии разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного нулю); 

б) планируемый объем (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания, а также изъятия объектов аквакультуры на выставленном на конкурс рыбоводном участке, который должен быть не меньше минимального объема объектов аквакультуры, предусмотренного подпунктом «б» пункта 24 Правил (на весь период действия договора с разбивкой по годам). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов; 

в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбоводного участка, перечисляемой в соответствующий бюджет (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов. Удельный вес всех критериев по отдельному лоту составляет 100 процентов. 

В целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки и сопоставления заявок об участии в конкурсе, не предусмотренных пунктом 63 Правил. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке об участии в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 68 Правил).

Общество в составе заявки представило в конкурсную комиссию сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих показатели объемов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, согласно которым в 2017 году показатели составили 1,6 т, в 2018 году – 20,7 т, в 2019 году – 278,1 т, в 2020 году – 167,7 т, а всего за 4 года – 468,1 т. 

Из материалов дела видно, что заявка предпринимателя получила более низкий балл, по результатам оценки и сопоставления заявок по лоту № 4 комиссия присвоила обществу первый номер (№ 1), а предпринимателю присвоен второй номер (№ 2).

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил основанием для отказа в допуске к участию в торгах является непредставление заявителем предусмотренных пунктами 37 и 38, или 94 и 95, или 142 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Суды, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, обоснованно исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих об отсутствии доказательств нарушений организатором конкурса требований законодательства при проведении конкурса и заключении спорного договора. Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую оценку, отклонили доводы предпринимателя о недостоверности представленных обществом в составе заявки сведений о рыбопродуктивности спорного рыбоводного участка (которые, по мнению истца, завышают показатели объемов аквакультуры, планируемых к разведению и (или) содержанию выращиванию, а также объемов аквакультуры, планируемых к изъятию) как документально не подтвержденные. Суды указали, что закон не содержит конкретных расчетов и обоснований недостоверности заявленных участниками оспариваемых сведений, при этом конкурсная документация не содержит определенных методик либо форм расчета, руководствуясь которыми следует производить расчеты планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов. Представляемые претендентами планы и расчеты носят предположительный, ориентировочный характер. Заявленные показатели в силу различных причин в течение всего период действия договора (в рассматриваемом случае – 25 лет) могут иметь существенные отклонения от фактических результатов хозяйственной деятельности пользователя рыбопромыслового участка в отсутствие вины данного юридического лица либо индивидуального предпринимателя. 

Предусмотренный конкурсной документацией порядок проверки сведений применительно к обществу соблюден, поэтому оснований для удовлетворения иска о признании незаконными результатов конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком у судов не имелось. В связи с тем, что недействительность договора пользования рыбоводным участком обоснована недействительностью конкурса, которая не установлена судами при рассмотрении спора, суды правомерно отказали в иск в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении организации судебной экспертизы несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении экспертизы суд обоснованно мотивировал отсутствием предусмотренных статьей 82 Кодекса оснований. Предприниматель, в ходатайстве о назначении экспертизы, учитывая ответ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 04.02.2022, просил на основе литературных и фондовых данных без осуществления натуральных исследований (по модельному ряду водоема) определить, возможно ли достигнуть ежегодной рыбопродуктивности с 2022 по 2047 года; возможно ли с научной точки зрения обеспечить стопроцентное изъятие объемов рыборазведнеия в неспускаемом водоеме; установить объем необходимых комбикормов и минеральных удобрений для достижения показателей рыбопродутивности, указанных в первом вопросе. Вместе с тем, названный ответ от 04.02.2022 содержит указание на то, что рыбопродуктивность не является постоянной величиной, зависит от большего количества факторов, а также от применения мероприятий при выращивании объектов аквакультуры (мелиорация, удобрения и мн. др.). Предприниматель не доказал, что посредством судебного исследования возможно установить природные показатели и погодные условия на протяжении 25 лет. Учитывая изложенное, а также зависимость результата от используемых мер при выращивании объектов аквакультуры, выводы эксперта в рассматриваемом случае будут вероятностными. Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела ветеринарные свидетельства и журнал учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры и указал, что приведенные доказательства свидетельствуют о том, что общество на участке реки Сухенькая площадью 25 га изъяло около 30 тонн объектов аквакультуры в 2021 году, то есть 1300 с 1 га. Таким образом, предприниматель вопреки требованиям статей 64, 65, 66, 67, 68 Кодекса не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своего утверждения о том, что общество предоставило документы, содержащие недостоверные сведения (часть 2 статьи 9 Кодекса). Апелляционный суд согласился и отметил, что действующее законодательство не содержит конкретных расчетов и обоснований недостоверности заявленных участниками оспариваемых сведений, при этом конкурсная документация не содержит определенных методик либо форм расчета, руководствуясь которыми следует производить расчеты планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов. 

Ссылка на иную судебную практику не обоснована, так как приводимое в качестве примера постановление кассационного суда вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на какие-либо существенные нарушения норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и их выводами по обстоятельствам дела. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм (статья 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А32-5505/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий           О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина