АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8133/2025

г. Ижевск

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный  

текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 97 000 руб. 00 коп. долга, 50 100 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 25 от 01.03.2025,  

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 97 000 руб. 00 коп. долга, 50 100 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 25 от 01.03.2025.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд признал возможным рассмотреть дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25 от 01.03.2025.  

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю срезанные растения, горшечные растения и сопутствующие товары.  

Согласно условиями договора, оплат товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты.  

03.03.2025 истец поставил ответчику тюльпаны в количестве 3 560 шт. стоимостью 267 000 руб. 00 коп., что подтверждает товарная накладная № 11488 от 03.03.2025, подписанная сторонами.  

Таким образом, поставщик принятые на себя обязательства по поставке цветов выполнил.  

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 97 000 руб. 00 коп.  

31.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке. Однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, задолженность не погашена.  

Ссылаясь на то, что ответчиком товар оплачен не был, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно расчету истца и материалам дела, задолженность ответчика составляет 97 000 руб. 00 коп.  

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил.  

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.1. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.  

За период просрочки с 10.03.2025 по 28.05.2025 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 50 100 руб. 00 коп. пени. Дальнейшее начисление пени истец просил производить с 29.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 50 100 руб. 00 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении пени по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика 36 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  

издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).  

В обоснование понесенных судебных издержек заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 20250512 от 12.05.2025 заключенный Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель).  

Актом от 26.05.2025 стороны договора оказания юридических услуг зафиксировали факт оказания следующих услуг: подготовка искового заявления, сбор доказательств по делу, направление документов в суд. Общая стоимость услуг представителя указана в сумме 36 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.  

Из материалов дела следует, что заявитель подготовил и подал в арбитражный суд исковое заявление.  

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, представленные заявителем в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, низкую сложность и длительность рассмотрения спора, цену иска (значимость защищаемого правового интереса), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителей подлежат возмещению за счет заинтересованных лиц в разумных пределах в размере 26 000 руб. 00 коп. (за подготовку и подачу искового заявления, включающую в себя подготовку, сбор и анализ доказательств).  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек следует отказать, в связи с превышением ими разумных пределов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 147100 руб. 00 коп., в том числе долг 97000 руб. 00 коп., пени 50100 руб. 50 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 29.05.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной  

пошлины 12355 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 26000 руб. 00 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Ю. Мельников