АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года

Дело № А33-23710/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене решения от 01.06.2022 № Р-360-874,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 30.07.2021 №183, 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 № 6, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 01.06.2022 № Р-360-874 о проведении внеплановой выездной проверки. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Назаровская ГРЭС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, в процессе своей деятельности эксплуатирует технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. 

В адрес Енисейского управления Ростехнадзора поступили оперативные сообщения об инцидентах на опасном производственном объекте АО «Назаровская ГРЭС» «Площадка главного корпуса ГРЭС» рег. № А66-03970-0002, III класс опасности:

-  14.02.2022 свищ в топке парового котла ст. № 1А, рег. № 2790-к (вх. № 361/4439 от 14.02.2022);

- 09.03.2022 свищ на нижней радиационной части парового котла ст. № ЗА, рег. № 3220-к и парового котла ст. № 1А. рег. № 2790-к (вх. № 361/8123, № 361/8121 от 09.03.2022);

-  24.03.2022 свищ на нижней радиационной части парового котла ст. № 6А, рег. № 3678-к (вх. № 361/10753 от 24.03.2022);

-  14.04.2022 свищ на нижней радиационной части парового котла ст. № 3А, рег. № 3220-к (вх. № 361/13994 от 14.04.2022);

-  18.04.2022 свищ на нилсией радиационной части парового котла ст. № 6Б. рег. № 3729-к (вх. № 361/14211 от 18.04.2022);

- 04.05.2022 свищ в топке парового котла ст. № 2А, рег. № 3021-к и парового котла ст. № 4А, рег. № 3342-к (вх. № 361/16190. № 361/16178 от 04.05.2022).

31.05.2022 начальником отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Назаровская ГРЭС».

Заявлением от 01.06.2022 в адрес Прокуратуры Красноярского края и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора запрошено согласование проведения внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Назаровская ГРЭС».

01.06.2022 на основании абзаца 5 подпункта «а» пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора принято решение № Р-360-874 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Назаровская ГРЭС».

Рассмотрев заявление, на основании решения от 01.06.2022 решением от 03.06.2022 и.о. прокурора края, заместителем прокурора края согласовано проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении акционерного общества «Назаровская ГРЭС».

На основании решения от 01.06.2022 № Р-360-874 административным органом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.06.2022 № 08/018/Р-360-874/2022. 

Полагая, что решение от 01.06.2022 № Р-360-874 о проведении внеплановой выездной проверки противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1170, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, оспариваемое решение выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона N 248-ФЗ в целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 23 Федерального закона N 248-ФЗ перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по видам контроля утверждается для вида федерального контроля - федеральным органом исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

10 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" " (далее - Постановлением N 336), которое в соответствии с пунктом 12 вступило в силу со дня официального опубликования, то есть с 10 марта 2022 года.

Абзацем 5 подпункта «а» пункта 5 Постановления N 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при условии согласования с органами прокуратуры: при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Приказом Ростехнадзора от 23.11.2021 N 397 утвержден перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (далее – Перечень). 

В соответствии с пунктом 1 Перечня индикатором риска является поступление в территориальный орган Ростехнадзора информации о трех и более инцидентах, произошедших на опасном производственном объекте в течение одного календарного года, в соответствии с порядком проведения технического расследования причин аварий, установленным согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2021 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3588; 2004, N 35, ст. 3607).

Как следует из материалов дела, в адрес Енисейского управления Ростехнадзора поступили оперативные сообщения об инцидентах на опасном производственном объекте АО «Назаровская ГРЭС» «Площадка главного корпуса ГРЭС» рег. № А66-03970-0002, III класс опасности:

-  14.02.2022 свищ в топке парового котла ст. № 1А, рег. № 2790-к (вх. № 361/4439 от 14.02.2022);

- 09.03.2022 свищ на нижней радиационной части парового котла ст. № ЗА, рег. № 3220-к и парового котла ст. № 1А. рег. № 2790-к (вх. № 361/8123, № 361/8121 от 09.03.2022);

-  24.03.2022 свищ на нижней радиационной части парового котла ст. № 6А, рег. № 3678-к (вх. № 361/10753 от 24.03.2022);

-  14.04.2022 свищ на нижней радиационной части парового котла ст. № 3А, рег. № 3220-к (вх. № 361/13994 от 14.04.2022);

-  18.04.2022 свищ на нижней радиационной части парового котла ст. № 6Б. рег. № 3729-к (вх. № 361/14211 от 18.04.2022);

- 04.05.2022 свищ в топке парового котла ст. № 2А, рег. № 3021-к и парового котла ст. № 4А, рег. № 3342-к (вх. № 361/16190. № 361/16178 от 04.05.2022).

Из содержания указанных сообщений следовало, что на оборудовании, применяемом на опасном производственном объекте (нижней радиационной части, в топке паровых котлов) образовались свищи. 

Заявитель, оспаривая решение от 01.06.2022 № Р-360-874 о проведении внеплановой выездной проверки, указывает, что инциденты, информация о которых поступила в данных сообщениях, не несут непосредственной угрозы причинения вреда в краткосрочной перспективе, поскольку произошедшие инциденты (за исключением инцидента, произошедшего 01.05.2022) не требовали немедленного останова, что в силу пунктов 4.3.44., 4.3.45. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, свидетельствует об отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда в краткосрочной перспективе. 

В связи с изложенным заявитель полагает, что административным органом необъективно рассмотрены поступившие обращения при разрешении вопроса о проведении внеплановой проверки, не доказана непосредственная угроза и степень вероятности ее наступления. 

Также заявитель указал, что обществом после каждого инцидента проведено расследование причин с составлением актов, по результатам которых разработан ряд мероприятий по предотвращению подобных инцидентов в будущем, после восстановительного ремонта проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования. 

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего. 

Анализ инцидентов, информация о которых поступила в адрес Енисейского управления Ростехнадзора в данных сообщениях, свидетельствует о том, что они происходят на объекте систематически, до двух раз в месяц, что в совокупности может свидетельствовать о потере прочности металла паровых котлов из-за коррозии или вследствие перегрева до температуры, превышающей допустимую для стали 20, а также возникновению механического воздействия на оборудование, работающее под высоким давлением. 

Из изложенного следует вывод о том, что принятие обществом мер по недопущению возникновения подобных инцидентов (восстановительный ремонт, проведение противоаварийных мероприятий) не является достаточным для обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта. 

По мнению суда, указанное свидетельствует о том, что общество ненадлежащим образом осуществляет производственный контроль, в том числе заявителем не обеспечивается поддержание эксплуатируемого оборудования в технически исправном состоянии, не осуществляется контроль за состоянием оборудования. 

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что АО «Назаровская ГРЭС» эксплуатируются паровые котлы, работающие под высоким давлением и температурой, что при наличии неисправностей, а именно свищей, может привести к аварийному разрушению котла, выбросу большой массы пара в помещение цеха, разрушению здания цеха, что несет непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда жизни и здоровью обсуживающего персонала, а также несет риски остановки функционирования социально-значимого предприятия. 

Материалами дела подтверждается, что 31.05.2022 начальником отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Назаровская ГРЭС».

Заявлением от 01.06.2022 в адрес Прокуратуры Красноярского края и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора запрошено согласование проведения внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Назаровская ГРЭС».

01.06.2022 на основании абзаца 5 подпункта «а» пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора принято решение № Р-360-874 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Назаровская ГРЭС».

Рассмотрев заявление, на основании решения от 01.06.2022 решением от 03.06.2022 и.о. прокурора края, заместителем прокурора края согласовано проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении акционерного общества «Назаровская ГРЭС».

Изложенное свидетельствует, что Енисейским управлением Ростехнадзора проведение внеплановой выездной проверки согласовано с органами прокуратуры. 

Таким образом, оспариваемое решение вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Постановления N 336. 

Заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым решением. 

Другие доводы заявителя изучены и отклонены судом как не имеющие существенного значения для рассмотрения спора и не влияют на законность оспариваемого решения. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева