РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141381/22-13-1282

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" (121087, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН 1/№1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  210 928   руб. 02  коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  пени за просрочку доставки грузов в размере 210 928   руб. 02  коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 92 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины указанной платы.

Размер пени за просрочку доставки вагонов составил 210 928,02 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была направлена претензия об уплате пени.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с отправлением вагонов на/с станции строящейся железнодорожной линии с участием нескольких инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

На основании п. 5.1 Правил № 245 сроки доставки увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Согласно п. 5.13 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются, в том числе, на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

Железнодорожные вагоны по строящимся железнодорожным линиям продвигаются с ограниченной скоростью.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние перевозки по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пунктах 2.2.1 или 2.2.2 Правил № 245, и увеличиваются на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Согласно Тарифному руководству №4 Книги 1, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в редакции 15.12.2021, опубликованному на официальном сайте Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, станция Коротчаево (СТР) является станцией строящейся железнодорожной линии.

По накладной № ЭМ701728 вагоны приняты к перевозке 20.02.2022.

Нормативный срок доставки по отправке № ЭМ701728 рассчитывается следующим образом: 2 суток (80 км / 55 км/ч - п. 2.1, абз. 1 п. 11 Правил №245 - срок за расстояние от станции Еваяха (стр) до Коротчаево (стр), 6 суток (1636 км / 310 км/ч - п. 2.1, абз. 1 п. 11 Правил №245 - срок за расстояние от станции Коротчаево (стр) до ст. Егоршино Сверд ж.д; 2 суток (п. 5.1 Правил №245); 2 суток (п. 5.13 Правил №245);  2 суток (абз. 2 п. 11 Правил №245).

Итого на доставку вагонов по заявленной отправке Правилами № 245 установлено 14 суток, то есть с 20.02.2022 по 06.03.2021.

Вагоны прибыли 11.03.2022 с просрочкой 5 суток (в расчете истца 7 суток). Пени по отправке ЭМ701728 составят 22 692,00  руб.  (провозная  плата)*5  суток  просрочки*6%  =  6 807,60  руб., неправомерно заявлена сумма 2 723,04 руб. (= 9 530,64 руб. - 6 807,60 руб.). Таким образом, оспариваемая сумма 2 723,04 руб.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагона в пути следования из-за невозможности его приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7 Правил №245).

По транспортным накладным №№ ЭП659691, ЭП485386, ЭП842241, ЭС197556, ЭС197640, ЭС197717, ЭС219835, ЭС219861, ЭС230423, ЭФ604208 (ЭС230423) задержка в пути следования возникла из-за действий грузополучателей по указанным накладным.

По всем фактам «бросания» в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства - акты общей формы, договор, извещения грузополучателя, обращения, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути, заявки на оказание услуг по временному размещению вагонов, накопительные ведомости на оплату простоя по вине грузополучателя, составленные в соответствии с п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, и Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827 (далее - Регламент от 30.12.2016 №2827).

По отправке № ЭП659691 вагон № 54180047 следовал в адрес грузополучателя ООО «Эверест» на станцию Полевской Свердловской железной дороги. Нормативный срок доставки по накладной 18.04.2022.

18.04.2022 в связи с занятостью мест выгрузки и путей АО «Эверест» вагоны на основании обращения начальника станции от 18.04.2022 № 601, акта общей формы от 18.04.2022 № 1594 и памятки приемосдатчика отставлены от движения на промежуточной станции Шарташ Свердловской железной дороги.

Согласно п. 3.2.2.16 Регламента от 30.12.2016 № 2827 начальник Дирекции управления движением железной дороги, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры, издает оперативный приказ на временное оставление от движения грузового поезда.

На основании обращения издан оперативный приказ на временное оставление от движения грузового поезда от 18.04.2022 № 3315.

На начало задержки составлен акт общей формы от 18.04.2022 № 1594.

Грузополучатель уведомлен о начале задержки поезда, о чем свидетельствует подпись представителя АО «Эверест» в извещении № 39 от 18.04.2022.

Согласно п. 3.2.2.22 Регламента от 30.12.2016 № 2827 после устранения причин задержки грузовых вагонов, контейнеров на станции назначения, уполномоченный представитель формирует в системе оперативный приказ на отправление задержанных грузовых вагонов, контейнеров.

29.04.2022 - после освобождения путей грузополучателя издан оперативный приказ на отправление задержанных грузовых вагонов от 29.04.2022 № 3389.

На окончание задержки оформлен акт общей формы от 29.04.2022 № 1850.

Грузополучатель уведомлен о начале задержки поезда, о чем свидетельствует подпись представителя АО «Эверест» в извещении № 44 от 29.04.2022.

На станцию назначения вагоны прибыли 30.04.2022, что подтверждается отметками в графе «календарные штемпеля» в накладной № ЭП659691, о чем составлен итоговый акт общей формы от 30.04.2022 № 3/1113 на увеличение срока доставки.

Таким образом, в период с 18.04.2022 по 29.04.2022 вагон по отправке № ЭП659691 простаивал на станции Шарташ СВР, в связи с занятостью путей необщего пользования на ст. Полевской по причине, зависящей от грузополучателя АО «Эверест», в связи с чем на основании п. 6.7 Правил № 245 срок доставки увеличивается на все время задержки.

Аналогично ОАО «РДЖ» отклоняет требования по накладным ЭП485386, ЭП659691, ЭП842241, ЭС197556, ЭС197640, ЭС197717, ЭС219835, ЭС219861, ЭС230423, ЭФ604208 (ЭС230423).

Таким образом, ввиду увеличения срока доставки на основании п. 6.7 Правил ОАО «РЖД» оспаривает пени в размере 30 838,42руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 177 366,56 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 159 629  руб. 90 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 159 629  руб. 90 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ЭМ ТИ ЭКСПРЕСС"  пени в размере 159 629 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 (шесть тысяч семьдесят) руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова