Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93440/22

23 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "РСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК "РК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "РК" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 322 от 01.04.2014 за сентябрь 2022 года в размере 8 091 957, 64 руб., неустойки в размере 60 689, 68 руб.

             Истец в судебное заседание явился,  заявил ходатайство  в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ о принятии отказа от иска в части взыскания долга.

  Представитель  Ответчика в судебное заседание не явился  с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

             От Ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании иска.

              В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

             В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

             Согласно ч. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

             В силу ч. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в размере основного долга 8 091 957, 64 руб., суд приходит к выводу о том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 8 091 957, 64 руб., в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанном размере.

         Таким образом,  предметом спора являются требования о взыскании законной неустойки в размере 103 172, 46 руб. за период с 26.10.2022 по 11.01.2023.

          Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

           Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.04.2014 № 322 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался поставлять тепловую энергию Ответчику, который обязался оплачивать ее в порядке и сроки согласованные сторонами. 

           Порядок расчетов и платежей определен сторонами в п. 6 Договора.

           Указывая на то обстоятельство, что Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного в сентябре 2022 года ресурса не исполнил, а также отсутствие положительного результата по досудебному урегулированию спора, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящему делу. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы основного долга,  суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

            В связи с несвоевременной оплатой истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 103 172,46 руб., начисленную в соответствии с п. 7.2 Договора (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  Представлен расчет.

              В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                Согласно ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

            С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

           Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание иска, заявленное уполномоченным представителем ответчика в отношении требований истца в уточненной редакции, занесено в протокол судебного заседания в порядке ст.70 АПК РФ. 

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

            Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 НК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. 

           С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 128 руб., подлежит возврату из федерального бюджета истцу в размере 44 635 руб., государственная пошлина в размере 64 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "РСК" от иска в части суммы долга 8 091 957, 64 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. 

         Взыскать с  ООО "УК "РК"  в пользу ООО "РСК" законную неустойку за просрочку оплаты в размере  103 172, 46  руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 128   руб.  

        Возвратить ООО "РСК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  44 635 руб., оплаченную платежным поручением от 16.11.2022 №6182.   

         Взыскать с   ООО "УК "РК"  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 64 руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева