Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3762/2019

г. Петрозаводск

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» Баязитову Михаилу Кимовичу  о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ      

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "ТНС энерго Карелия"

при участии представителей:

заявителя -  Мрыхина З.Л., представитель по доверенности от 13.12.2018;

ответчика -  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

третьего лица, Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019, 

установил:

Северо-Западного управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» Баязитову Михаилу Кимовичу  (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. По мнению заявителя, ответчиком не соблюдены требования  пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в части обязания предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. Просит суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде дисквалификации.

Отзыва на заявление ответчик не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, Акционерное общество "ТНС энерго Карелия".

В письменных пояснениях третье лицо пояснило, что 08.02.2019 обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением и привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает задолженность общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» подтвержденной судебными решениями, правонарушение длящееся, срок привлечения к административной ответственности не истек.

 В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных объяснениях. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, отраженную в письменных пояснениях.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

 В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 названного Кодекса.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что данное дело о привлечении бывшего генерального общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду в силу прямого указания абзаца 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4. КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Как усматривается из материалов дела, ответчику в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.61. КоАП РФ вменяется непредставление АО «ТНС энерго Карелия» обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктами 255, 258 и 259 Основных положений предусмотрено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Из материалов дела видно, что общество включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Республики Карелия, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствия (распоряжение Главы Республики Карелия от 28.12.2016 №522-р).

09.04.2018 постановлением № 45-К/12309-984/ПС Управление признало виновным ФИО2 по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначило наказание  в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за непредставление АО «ТНС энерго Карелия» обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» по оплате электрической энергии (мощности) за март-май 2017 года. Протокол по данному административному правонарушению составлен уполномоченным должностным лицом Управления 20.03.2018.

07.09.2018 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ФИО2 по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление АО «ТНС энерго Карелия» обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» по оплате электрической энергии (мощности) за июль-октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2018 в удовлетворении заявления отказано в связи с процессуальными нарушениями по извещению бывшего генерального директора ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении от 04.09.2018. 

Согласно актам приема-передачи электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 года, подписанным потребителем, задолженность общества на 15.12.2017 составила 1 509 349, 85 руб., в связи с чем в адрес ООО «Лоухский водоканал»  гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 15.12.2017 № 114-10-106971, полученное обществом 18.12.2017, в котором потребителю в срок до 13.02.2018 предлагалось предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на сумму не менее 1 509 349, 85 руб. и на срок 6 мес.

По истечении 60-ти дней со дня получения уведомления обеспечение ООО «Лоухский водоканал» предоставлено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд считает, что в отношении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» ФИО2 на дату составления протокола Управлением 20.03.2018 и вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности от 09.04.2018 за непредставление АО «ТНС энерго Карелия» обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» по оплате электрической энергии (мощности) за март-май 2017 года, АО «ТНС энерго Карелия» имело возможность обратиться в Управление с заявлением об административной ответственности за непредставление АО «ТНС энерго Карелия» обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» по оплате электрической энергии (мощности) за июль-октябрь 2017 года. 

Материалами дела подтверждается, что АО «ТНС энерго Карелия»  обществу с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» в уведомлении от 15.12.2017 № 114-10-106971 в срок до 13.02.2018 предлагалось предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на сумму не менее 1 509 349, 85 руб. и на срок 6 месяцев. Срок 60 дней со дня получения уведомления истек.

В рассматриваемом случае поведение ФИО2 охватывается противоправным деянием, описанным статьей 14.61 КоАП РФ.

Выявление одного и того же нарушения не образует состава двух административных правонарушений, в связи с чем составление Управлением нескольких протоколов об административном правонарушении не может вести к множественности привлечения лица к административной ответственности по фактам нарушений, охватываемых одной правовой квалификацией.

Указанная позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2016 № 29-АД16-9, от 01.10.2018 № 41-АД18-21.

Ссылка представителей заявителя и третьего лица на то, что до настоящего времени штраф, наложенный Управлением на ФИО2 в размере 40 000 руб. не уплачен, а потому необходимо применить административное наказание в виде диквалификации, по мнению суди, является несостоятельной и не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО2 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о  привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Карельская АССР, Лоухский район, пос. Лоухи, адрес: Республика Карелия, 

<

...> к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.