АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16750/2024

г. Владивосток

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логист" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 231 170 рублей по договору транспортной экспедиции № 9074 от 13.05.2022

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.03.2024, диплом

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерком» задолженность по договору транспортной экспедиции в сумме 790 000 рублей, договорную неустойку в сумме 441 170 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга за период с даты вынесения решения суда по дату погашения задолженности исходя из 0,1% в день.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом в рамках Договора транспортной экспедиции № 9074 от 13.05.2022, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил неустойку в соответствии с п. 5.6.1 Договора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 630 000 рублей, договорную неустойку на дату вынесения решения в размере 416 510 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму долга по дату погашения задолженности, исходя из 0,1% в день.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Логист» (далее Экспедитор) и ООО «Интерком» (далее Клиент) заключен договор № 9074 транспортной экспедиции от 13.05.2022 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 Договора Экспедитор принимает на себя обязанности по организации и выполнению комплекса работ и услуг, связанных с экспедированием грузов Клиента на условиях Инкотермс 2020, которые указываются в Поручении Клиента (далее транспортно-экспедиторское обслуживание), а также оказать иные услуги, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору причитающее вознаграждение, а также возместить все расходы и затраты, понесенные Экспедитором в целях исполнения настоящего Договора и поручения Клиента, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В п. 3.1.8 Договора установлена обязанность Клиента возместить Экспедитору все расходы по оплате провозных платежей и дополнительных платежей и сборов, не учтённых при согласовании договора, необходимость оплаты которых возникла в процессе исполнения поручения. 

На основании п. 3.1.9 Договора на Клиента возложена обязанность оплатить все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза, сверхнормативному хранению груза на Терминале в результате действий (бездействия) Клиента и/или грузоотправителя, грузоотправителя, использование контейнеров и иные расходы.

В силу п. 4.2 Договора расчеты проводятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления счета.

В соответствии с п. 4.7 Договора по окончании оказания услуг стороны подписывают Акт об оказании услуг, в котором указывается окончательная стоимость услуг Экспедитора.

Клиент, имеющий возражения по Акту об оказании услуг, должен сообщить о них Экспедитору в течение пяти дней со дня получения Акта. В противном случае Акт об оказании услуг считается принятым (п. 4.8 Договора).

В силу п. 4.9 Договора стоимость дополнительных работ и услуг, не обозначенных в Поручении Клиента, не входит в стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания и оплачивается Клиентом дополнительно па условиях настоящего Договора. Дополнительные работы и услуги Экспедитора, не обозначенные в Поручении Клиента, должны быть письменно согласованы между Сторонами.

Датой получения Клиентом счета Экспедитора считается дата отправки данного счета Клиенту с использованием средств факсимильной связи и электронной почты либо дата вручения расчетного документа представителю Клиента в офисе Экспедитора (п. 4.10 Договора).

В случае возникновения разногласий по оплате счетов, Клинт должен заявить об этом в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Если в течение данного срока претензии не предъявлены, Клиент признается имеющим задолженность по оплате (п. 4.11 Договора).

Как установлено п. 5.6.1 Договором за несвоевременную оплату Экспедитору подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, работ и услуг третьих лиц и/или дополнительных работ и услуг за каждый день просрочки.

Услуги по перевозке груза со стороны ООО «Интерком» были оплачены в полном объеме на основании счета № 11000 от 06.02.2023, о чем свидетельствует платежное поручение № 13 от 31.03.2023. 

В процессе перевозки возникли дополнительные расходы в виде таможенного оформления груза и простоя в связи с чем, истцом ответчику были выставлены следующие счета:

- № 11002 от 06.02.2023 на сумму 510 000 рублей (Простой автотранспортного средства 001392),

- № 11003 от 06.02.2023 на сумму 200 600 рублей (Услуги транспортной экспедиционной деятельности по контейнеру 001392),

- № 13008 от 23.03.2023 на сумму 88 000 рублей (Простой автотранспортного средства 001392).

Истец ссылается на то, что ответчиком вышеуказанные счета не были оплачены.

Фактическим перевозчиком вышеуказанного груза являлось ООО «АМЛ», которое предъявило требования о взыскании указанных денежных средств ООО «Логист». 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2024 по делу А51-19410/2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора по задолженности Ответчика перед Истцом в следующих суммах: о взыскании суммы задолженности за организацию грузоперевозки в размере 150 000 рублей; о взыскании штрафа за простой по погрузке в размере 400 000 рублей; о взыскании штрафа за простой по выгрузке в размере 80 000 рублей. От остальных заявленных требований истец отказывается. Общая сумма задолженности согласована сторонами и составляет 630 000 рублей. 

ООО «Логист» осуществлена оплата по мировому соглашению по платежному поручению от 09.09.2024 № 5181. 

С учетом того, что мировым соглашением ООО «АМЛ» и ООО «Логист» сумма расходов уменьшена до 630 000 рублей, истец в ходе рассмотрения спора уменьшил заявленные требования до указанной суммы.

29.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Логист» (далее Экспедитор) и ООО «Интерком» (далее Клиент) заключен договор № 9074 транспортной экспедиции от 13.05.2022.

В соответствии с положениями Договора и на основании поручения Клиента Экспедитором организовано экспедирование грузов Клиента.

Услуги по перевозке груза со стороны ООО «Интерком» были оплачены в полном объеме на основании счета № 11000 от 06.02.2023, о чем свидетельствует платежное поручение № 13 от 31.03.2023. 

В процессе перевозки возникли дополнительные расходы в виде таможенного оформления груза и простоя в связи с чем, истцом ответчику были выставлены следующие счета:

- № 11002 от 06.02.2023 на сумму 510 000 рублей (Простой автотранспортного средства 001392),

- № 11003 от 06.02.2023 на сумму 200 600 рублей (Услуги транспортной экспедиционной деятельности по контейнеру 001392),

- № 13008 от 23.03.2023 на сумму 88 000 рублей (Простой автотранспортного средства 001392).

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные счета были направлены ответчику, о чем свидетельствуют скриншоты электронной почты.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2024 по делу А51-19410/2023 утверждено мировое соглашение, согласно которому Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора по задолженности Ответчика перед Истцом в следующих суммах: о взыскании суммы задолженности за организацию грузоперевозки в размере 150 000 рублей; о взыскании штрафа за простой по погрузке в размере 400 000 рублей; о взыскании штрафа за простой по выгрузке в размере 80 000 рублей. От остальных заявленных требований истец отказывается. Общая сумма задолженности согласована сторонами и составляет 630 000 рублей. 

ООО «Логист» осуществлена оплата по мировому соглашению 09.09.2024. 

С учетом того, что мировым соглашением ООО «АМЛ» и ООО «Логист» сумма расходов уменьшена до 630 000 рублей, истец в ходе рассмотрения спора уменьшил заявленные требования до указанной суммы.

В силу п. 4.9 Договора стоимость дополнительных работ и услуг, не обозначенных в Поручении Клиента, не входит в стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания и оплачивается Клиентом дополнительно на условиях настоящего Договора. Дополнительные работы и услуги Экспедитора, не обозначенные в Поручении Клиента, должны быть письменно согласованы между Сторонами.

Датой получения Клиентом счета Экспедитора считается дата отправки данного счета Клиенту с использованием средств факсимильной связи и электронной почты либо дата вручения расчетного документа представителю Клиента в офисе Экспедитора (п. 4.10 Договора).

В случае возникновения разногласий по оплате счетов, Клиент должен заявить об этом в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Если в течение данного срока претензии не предъявлены, Клиент признается имеющим задолженность по оплате (п. 4.11 Договора).

Факт оказания услуг в рамках Договора подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг экспедитора.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

По смыслу приведенных положений, для целей взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции, а именно то, что они понесены в интересах клиента.

Если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные расходы, в том числе заранее не согласованные расходы, клиент должен их оплатить (Определение ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-14109/11 по делу N А56-52927/2010).

При этом, судом учитывается тот факт, что Договор подписан в двустороннем порядке и имеет оттиск печати обеих организаций, указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав Договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты понесенных дополнительных расходов со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорная сумма клиентом не оплачена, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 630 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 416 510,10 рублей неустойки на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.

Как установлено п. 5.6.1 Договором за несвоевременную оплату Экспедитору подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, работ и услуг третьих лиц и/или дополнительных работ и услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга по каждой УПД, начиная с 07.10.2021 по день фактической уплаты, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 21.01.2025 на сумму задолженности в размере 630 000 руб., исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента (не более 213 489,90 руб.).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом принятых уточнений исковых требований, государственная пошлина в размере 1 846,90 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, которая перечислена по платежному поручению от 29.08.2024 № 157 на сумму 25 312 руб.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 23 465,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логист" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 630 000 руб., неустойку в размере 416 510,1 руб. рассчитанную по состоянию на 20.01.2025, неустойку с последующим начислением с 21.01.2025 на сумму задолженности в размере 630 000 руб.  исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере 213 489,9 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 23 465,1 руб., 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логист" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 846,9 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.08.2024 № 157 на сумму 25 312 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Беспалова Н.А.