АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7586/2023

Дело № А65-30120/2022

г. Казань

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакрчи», Тетюшский район, с. Бакрчи

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу № А65-30120/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакрчи», Тетюшский район, с. Бакрчи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Баркчинского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», Тетюшский район, с. Бакрчи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», Тетюшский район, г. Тетюши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бакрчи» (далее – ООО «Бакрчи», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Баркчинского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» (далее – первый ответчик), муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» (далее – второй ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- административное здание управления, общей площадью 249,3 кв.м, расположенное по адресу: 422384, 

<

...> кад. № 16:38:200101:286;

- ремонтная механическая мастерская, общей площадью 607,8 кв.м, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Бакрчинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 24, на земельном участке кад. № 16:38:200101:162;

- автогараж, общей площадью 710,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Бакрчинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 24, на земельном участке кад. № 16:38:200101:162;

- телятник № 3 на 100 голов., общей площадью 670,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Бакрчинское сельское поселение, за чертой села Бакрчи, на земельном участке кад. № 16:331:200401:37;

- телятник № 2 на 130 голов, общей площадью 683,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Бакрчинское сельское поселение, за чертой села Бакрчи, на земельном участке кад. № 16:331:200401:37;

- зерносклад арочный № 1 (400 т.), общей площадью 792,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Бакрчинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 24, на земельном участке кад. № 16:38:200101:162.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) и мотивированы тем, что на основании договора от 28.11.2016 № 3-1эт купли – продажи, заключенного между истцом и конкурсным управляющим должником, ООО «Алга», по результатам проведения процедуры – предложение продавца – истцу передано спорное имущество по акту приема-передачи от 21.04.2017 после полной оплаты стоимости имущества; указанные объекты на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не зарегистрировано в установленном порядке, ООО «Алга» прекратило свою деятельность 04.08.2017 с момента внесения записи об этом в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства (дело № А65-26269/2013); истец несет бремя содержания спорных объектов.

Решением от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «Бакрчи» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что иск направлен на подтверждение возникшего у продавца, ликвидированного в установленном порядке, права собственности на созданные в период с 1973 по 1991 год объекты недвижимости производственного назначения, ссылаясь на пункт 62 постановления 10/22.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 223, 551, 554 ГК РФ, пунктами 59, 61 постановления № 10/22, учитывая, что договор от 28.11.2016 № 3-1эт купли-продажи спорного имущества заключен после вступления в силу Закона о государственной регистрации, права продавца, ООО «Алга», на это имущество не были зарегистрированы, отсутствие в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу, в том числе наличие противоречий сведений (характеристик) о здании правления в договоре и технической документации, несовершение истцом действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, пришли к выводу о том, что в данном случае правомерность приобретения имущества истцом не может считаться доказанной.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Однако истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что право собственности на спорное имущество возникло у него на основании договора купли-продажи от 28.11.2016 № 3-1эт, то есть после вступления в силу Закона о регистрации. Право собственности продавца спорного имущества в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу пункта 62 постановления № 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако истец за регистрацией права собственности на спорные объекты в уполномоченный орган в установленном порядке не обращался.

Интересы продавца в такой ситуации не могут быть защищены путем обращения в суд с иском о признании права по основаниям, указанным в пункте 58 постановления № 10/22, поскольку право собственности на объекты недвижимости за иными лицами не зарегистрировано, а также по основаниям, указанным в пункте 59 того же постановления, поскольку основанием для возникновения права собственности истца является сделка, совершенная после вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В связи с этим настоящий иск не может быть квалифицирован как иск о признании ранее возникшего права.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А65-30120/2022оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                              В.А. Карпова