АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16750/2022

30 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 21.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ "Ариана-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 521/05/01-14/0111 от 21.10.2021, ФИО2, представитель по доверенности № 140/05/01-14/0111 от 07.04.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 08-22/1287 от 09.12.2019,

от третьего лица СНТ "Ариана-6" – ФИО4, председатель, выписка из протокола № 9 от 07.05.2022, иные лица не явились, извещены. 

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации города Екатеринбурга к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным и отмене определения от 21.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, возбудить.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 29.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Ариана-6».

25.04.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании от Администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает в полном объеме, заинтересованное лицо – возражает. 

Определением суда от 04.05.2022 судебное заседание отложено на 23.05.2022,  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Заявитель представил возражения на отзыв, от третьего лица СНТ "Ариана-6" поступил отзыв, документы приобщены к материалам дела. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает в полном объеме, заинтересованное и третье лица – возражают. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Администрацию города Екатеринбурга поступило из прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга обращение лица о самовольном занятии территории (дорога общего пользования) в кадастровом квартале 66:41:0310092, расположенной в СНТ «Ариана-6» в 

<

...> прилегающей к земельным участкам СНТ «Ариана-6».

В соответствии с заданием от 03.02.2022 № 14/3-2022 на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом (далее - задание от 03.02.2022 № 14/3-2022) специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (далее - Комитет) с целью выявления, пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства в   отношении   объектов   земельных   отношений,   за   нарушение   которых законодательством предусмотрена административная ответственность, 04.02.2022 было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований земельного законодательства с составлением соответствующего акта № 25/3-2022 от 04.02.2022.

В результате проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства в отношении объекта земельных отношений (земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 66:41:0310092 по адресу: 

<

...> СНТ «Ариана-6») Комитетом было установлено, что объект земельных отношений представляет собой огороженную территорию; при определении границ фактического землепользования выявлен факт несоответствия установленного ограждения границам земельных участков в СНТ «Ариана-6», в результате чего дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 66:41:0310092, прилегающие к территории СНТ «Ариана-6» с южной стороны ориентировочной площадью 3 000, кв.м.

В результате выездного обследованием, проведенного на основании задания от 03.02.2022 № 14/3-2022, составлен акт от 07.02.2022 № 26/3-2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для назначения проведения в отношении СНТ «Ариана-6» внеплановой документарной проверки (представление от 08.02.2022 № 9).

В результате проведения Комитетом внеплановой документарной проверки 10.03.2022 был установлен факт самовольного занятия СНТ «Ариана-6» части земель кадастрового квартала 66:41:0310092, право государственной собственности на которые не разграничено, ориентировочной площадью 3 000,0 кв.м, прилегающие к земельным участкам СНТ «Ариана-6» с южной стороны, используемые для размещения ограждения контролируемым лицом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2022 № 98/3-2022.

Администрацией города Екатеринбурга в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области были направлены материалами дела для рассмотрения вопроса о привлечении СНТ «Ариана-6» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

21.03.2022 Росреестр вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Ариана-6». 

Заявитель, полагая, что указанное определение является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Ариана-6» является правомерным, оснований к признанию оспариваемого определения от 21.03.2022 не соответствующим закону или иному нормативному акту, равно как и нарушающим права и законные интересы Администрации г. Екатеринбурга в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающим на нее какие-либо обязанности, создающим иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют, в связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьего лицо СНТ «Ариана-6» не согласно с заявленными требованиями, поскольку отсутствует факт самовольного занятия чужого участка.

Также СНТ «Ариана-6»  поясняет следующее.

Данный участок предоставлен третьему лицу на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 27.11.1996 № 809 (свидетельство на право собственности на землю от 10.12.1996 серии РФ-ХУШ-СВО-38 № 0528790). Земельный участок площадью 1,29 га включал в себя земли общего пользования (дороги, участок сторожа), земли сельхозназначения с целью использования - садоводство. Данная площадь зафиксирована и в Уставе СНТ «Ариана-6».

В последующем был оформлен земельный участок, который получил кадастровый номер 66:41:0310092:085, площадью 8 527 кв.м в границах без учета южной части - дороги. В данном случае произошла кадастровая ошибка при определении границ земельного участка без учета дороги. Дорога создана только для проезда к садовым участкам, поэтому и была предоставлена Постановлением главы г.Екатеринбурга от 27.11.1996 №809.

Союз ветеранов Афганистана выделял средства помощи ветеранам (которые составляли основную массу садоводов СНТ «Ариана-6») для благоустройства территории. На эту помощь в те годы была приведена в порядок эта дорога (выровнена, отсыпана), приобретены бетонные шпалы, с помощью которых построен забор вокруг сада и установлены ворота. Дорога с 1996 года всегда использовалась садоводами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Частью 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель от 21.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования СНТ «Ариана-6» спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав отказано, поскольку из представленных материалов Управление не установило предмет административного правонарушения, в том числе площадь.

Административный орган, при рассмотрении заявления установил, что в акте наблюдения за соблюдением земельного законодательства № 25/3-2022 от 04.02.2022 площадь самовольно занятого (занятой части) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> СНТ «Ариана-6», кадастровый квартал 66:41:0310092 обозначена приблизительно, не указано при помощи, какого именно специального технического средства (геодезическая аппаратура, прошедшая метрологическую проверку, имеющая сертификат для осуществления геодезических работ с информацией о допустимой погрешности аппаратуры) она была установлена. В акте внеплановой документарной проверки № 98/3-2022 от 10.03.2022 площадь самовольно занятого (занятой части) земельного участка отсутствует.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о недостаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях СНТ «Ариана-6», в связи с чем, было вынесено оспариваемое определение. 

Суд приходит к выводу, что материалы, направленные Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга в Управление Росреестра, не содержат необходимые данные, позволяющие идентифицировать предмет правонарушения - самовольно занимаемую территорию. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

СНТ «Ариана-6» является некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения садоводства по адресу: г. Екатеринбург, п. Чусовское озеро, урочище «Медное» на 82 земельных участках, переданных садоводческому кооперативу «Ариана-6» на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 27.11.1996 № 809.

Как было установлено специалистами Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении муниципального контроля (акт от 04.02.2022 № 25/3-2022), спорные земли кадастрового квартала 66:41:0310092, расположенные в районе СНТ «Ариана-6» в г. Екатеринбурге, представляют собой огороженную территорию; при определении границ фактического землепользования выявлен факт несоответствия установленного ограждения границам земельных участков СНТ «Ариана-6», в результате чего дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к территории СНТ «Ариана-6» с южной стороны, площадью около 3 000 кв.м.

В рамках выездного обследования (акт 07.02.2022 № 26/3-2022) выявлены признаки самовольного занятия вышеуказанных земель, осмотром которых установлено, что проезд на огороженную территорию осуществляется через автоматические ворота, проход – через калитку с кодовым замком (на ограждении закреплена табличка «СНТ «Ариана-6»); общая конфигурация огороженной территории соответствует сведениям, полученным в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований при определении границ фактического землепользования, в том числе сведениям о несоответствии существующего ограждения границам земельных участков в СНТ «Ариана-6».

Между тем, из имеющихся в материалах дела актов контрольных (надзорных) мероприятий не усматривается, каким образом определены границы фактического землепользования СНТ «Ариана-6», в результате которого установлена площадь самовольного занятия земель около 3 000 кв

Как следует из акта от 07.02.2022 № 26/3-2022 в ходе выездного обследования земель кадастрового квартала 66:41:0310092 инструментальное обследование (под которым в ст. 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований) не осуществлялось.

Методы измерения соответствующих расстояний и вычисления площади спорных земель в результате проведенного анализа общедоступных сведений Единого государственного реестра недвижимости, воспроизведенных на публичной кадастровой карте, в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований от 04.02.2022 № 25/3-2022 также не указаны, при этом площадь определена как ориентировочная.

Таким образом, фактические данные о площади самовольно занятого земельного участка, в том числе установленные показаниями специальных технических средств являются юридически значимым обстоятельством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, без выяснения которого не могут быть устранены сомнения в достоверности сведений о предмете административного правонарушения, на что обосновано было указано в оспариваемом определении от 21.03.2022.

Кроме того, неустранимые сомнения трактуются в пользу проверяемого лица, в данном случае в пользу СНТ «Ариана-6». 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 27.11.1996 № 809 в общую совместную собственность садоводческого кооператива «Ариана-6» в целях садоводства были предоставлены земли общего пользования по адресу: Верх-Исетский район, урочище «Медное» общей площадью 1,29 га, что подтверждается свидетельством Горкомзема г. Екатеринбурга от 10.12.1996 № 22582.

В соответствии с планом организации садоводческого кооператива «Ариана-6», имеющимся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отведенные кооперативу земли общего пользования общей площадью 1,29 га (12 939 кв.м) включали в себя: дороги площадью 10 605 кв.м, канавы площадью 1 034 кв.м и участок сторожа площадью 1 300 кв.м.

В последующем из вышеуказанных земель был сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310092:85 уточненной площадью 8 527 кв.м, поставленный на государственный кадастровый учет 25.03.2005 в границах, фактически соответствующих внутриквартальным проездам территории садоводства в СНТ «Ариана-6», однако без учета ее южной части, местоположение которой согласно плану организации сада соответствует спорным землям кадастрового квартала 66:41:0310092.

Вместе с тем, самовольного занятия дополнительного земельного участка не произошло, поскольку в настоящее время какие-либо сведения о признании правоустанавливающих документов в виде постановления от 27.11.1996 и свидетельства от 10.12.1996, подтверждающих наличие законных прав СНТ «Ариана-6» на использование оставшейся части земель общего пользования площадью 4 412 кв.м (составляющей разность между отведенными землями площадью 12 939 кв.м и отмежеванным участком площадью 8 527 кв.м), утратившими силу отсутствуют.

Как установлено ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 85-КГ18-2, из содержания п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право; таким образом, бездействие по регистрации права на земельный участок не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем, ответственности за такое бездействие законом не предусмотрено.

Более того, с 20.03.2015 пользование земельными участками, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, не влечет административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы, на которые ссылается заявитель при оспаривании определения отказе в возбуждении дела, являются необоснованными.

Кроме того, Заявитель не доказал каким образом обжалуемым определением нарушены его права и  законные интересы. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Т.В. Чукавина