АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7470/2019

г. Владивосток

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.06.2014)

к  акционерному обществу «Торговый Порт Посьет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.10.1992) 

о взыскании 749 672 рублей 82 копеек

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 28.02.2019), 

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владвест» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Торговый Порт Посьет»  (далее – ответчик) задолженности по Дополнительному соглашению №3 к Договору подряда № 38-1211-ждрс-рублей-16/ТПП от 14.01.2016 в размере 30 919 рублей 20 копеек, по Дополнительному соглашению к Договору подряда № 127-16/ТПП от 28.04.2016 от 28.04.2016 в размере 364 812 рублей, по Дополнительному соглашению к Договору подряда № 254-16/ТПП от 20.07.2016 в размере 353 941 рублей 62 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.  

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что  с требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме без мотивированного обоснования своей позиции и ссылки на подтверждающие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.01.2016 между ОАО «Торговый дом Посьет» (Заказчик) и  ООО «Ж/Д РегионСтрой» (Генподрядчик) заключен Договор подряда № 38-1211-ждрс-5-16/ТПП на выполнение работ по строительству насосной станции водоснабжения и пожаротушения и резервуара запаса воды на 1000 м3 проекта «Техническое перевооружение порта Посьет», по условиям которого Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом в порядке и сроки, а также в полном соответствии с условиями, определенными Договором и Приложениями к нему. Результатом выполненных работ по настоящему пункту Договора является подписание акта приемки выполненных работ (КС-2), отвечающего критериям, установленным в Техническом задании (Приложение № 1).

Дополнительные Работы, выполняются Генподрядчиком при условии оформления Дополнительного соглашения к настоящему Договору на основании соответствующего Акта. Дополнительными работами являются непредвиденные работы, не учтенные проектом и возникшие в процессе работы (пункт 1.2).

Оплата выполненных работ (этапов работ) по Договору производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Генподрядчика денежных средств на основании счетов-фактур следующими платежами (пункт 3.5): Авансовый платеж в размере 15 % от стоимости работ и составляет 2 504 086 рублей 26 копеек, с учетом НДС 18 %, выплачивается Заказчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора; оплата в течении 30 (тридцати) календарных дней после подписания форм КС-2, КС-3 по этапам.

Окончательный расчет в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (КС-3).

03.10.2018 в рамках действия указанного Договора между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 о проведении дополнительных работ по строительству насосной станции водоснабжения и пожаротушения.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ  по форме КС-3 № 1 от 19.01.2019, ответчик принял выполненные дополнительные работы, предусмотренные Дополнительным соглашение № 3 к Договору подряда № 38-1211-ждрс-5-16/ТПП от 14.01.2016  на общую сумму 30 919 рублей 20 копеек.

28.04.2016 между ООО «Торговый дом Посьет» и ООО «Ж/Д РегионСтрой» заключен Договор подряда № 127-16/ТПП на выполнение работ по строительству участка теплотрассы от котельной для механических мастерских п. Посьет до гаража автотранспорта, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом в порядке и сроки, а также в полном соответствии с условиями, определенными Договором и Приложениями к нему. Результатом выполненных работ по Договору является подписание акта приемки выполненных работ (КС-2), отвечающего критериям, установленным в Техническом задании (Приложение № 1.).

Дополнительные Работы, выполняются Подрядчиком при условии оформления Дополнительного соглашения к настоящему Договору на основании соответствующего Акта. Дополнительными работами являются непредвиденные работы, не учтенные проектом и возникшие в процессе работы (п. 1.2).

Оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств на основании счетов-фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ форм (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и производственных затрат (КС-3).

Авансовый платеж в размере 15 % от стоимости работ и составляет 780 013 рублей 61 копеек, с учетом НДС 18 %, выплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора (пункты 3.4, 3.4.1). 

03.10.2018 в рамках действия указанного Договора между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 о проведении дополнительных работ по строительству участка теплотрассы от котельной для механических мастерских п. Посьет до гаража автотранспорта.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.01.2019, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3,  ответчик принял выполненные дополнительные работы, предусмотренные Дополнительным соглашение № 3 к Договору подряда № 127-16/ТПП от 28.04.2016 на общую сумму 77 889 рублей 60 копеек, на сумму 271 922 рублей 40 копеек,  на сумму 15 000 рублей соответственно, всего на сумму 364 812 рублей.

20.07.2016 между ОАО «Торговый дом Посьет» и ООО «Ж/Д РегионСтрой» заключен Договор подряда № 254-16/ТПП на выполнение работ по реконструкции существующей котельной для механических мастерских порта Посьет, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом в порядке и сроки, а также в полном соответствии с условиями, определенными Договором и Приложениями к нему. Результатом выполненных работ по Договору, отвечающего критериям, установленным в Техническом задании (Приложение №1) является подписание акта приёмки выполненных работ (КС-2).

Дополнительные Работы, выполняются Подрядчиком при условии оформления Дополнительного соглашения к настоящему Договору на основании соответствующего Акта. Дополнительными работами являются непредвиденные работы, не учтенные просчетом и возникшие в процессе работы (пункт 1.3).

Оплата выполненных работ по Договору - по факту выполнения этапов работ ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств на основании счетов-фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (этапов работ) (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (КС-3).

Окончательный расчет: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненного комплекса работ на основании предъявленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 3.5).

03.10.2018 в рамках действия указанного Договора между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 3 о проведении дополнительных работ по реконструкции существующей котельной для механических мастерских порта Посьет.

Ответчик принял выполненные дополнительные работы согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.01.2019, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3,   предусмотренные Дополнительным соглашение № 3 к Договору подряда № 254-16/ТПП от 20.07.2016 на сумму 7 057 рублей 70 копеек, 18 782 рублей 46 копеек, 18 000  рублей 54 копеек, 92 033 рублей 90 копеек, 218 067 рублей 02 копеек соответственно, всего на сумму 353 941 рублей 62 копеек.

03.12.2018 между ОАО «Торговый дом Посьет», ООО «Ж/Д Регион Строй» и ООО «Владвест» заключены трехсторонние Соглашения о передаче прав по расчетам по Дополнительным соглашениям № 3 от 03.10.2018  к Договору подряда №38-1211-ждрс-5-16/ТПП от 14.01.2016, № 3 от 03.10.2018 к Договору подряда № 127-16/ТПП от 28.04.2016 и № 3 от 03.10.2018 к Договору подряда № 254-16/ТПП от 20.07.2016, в соответствии с которыми ООО «Ж/Д Регион Строй» передало права по расчетам, возникшим между ООО «Ж/Д Регион Строй» и Ответчиком по указанным дополнительным соглашениям, согласно подписанным формам КС-2 и КС-3, истцу.

19.01.2019 ООО «Ж/Д Регион Строй» ответчику выставлены счета-фактуры для оплаты суммы задолженности. В установленные договорами сроки ответчик оплату не произвел.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком не оплачена, 04.04.2019 ответчику направлено требование об оплате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела предусмотренные договорами, а именно Дополнительным соглашениями к ним, работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается указанными выше актами о приемке выполненных работ и справками по форме КС-3, подписанным ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере  749 672 рублей 82 копеек. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 27.02.2019 № 009/2019, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Деловой порядок» (Исполнитель) на представление интересов Заказчика по взысканию задолженности по спорному договору.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру 27.02.2019 № 009/2019 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы подтверждены документально.

Факт представления интересов истца в суде первой инстанции подтвержден материалами дела. 

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных    обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться   объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя   лица, участвующего в деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с                      распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг    адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, с представлением интересов заявителя в одном судебном заседании.

Указанные понесённые истцом расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20.12.2018, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем в суде первой инстанции работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и обстоятельства спора, результаты рассмотрения спора, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 000 рублей. 

В остальной части судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 249  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Торговый Порт Посьет»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владвест» 749 672 (семьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 82 копеек основного долга, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 744 (семнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рублей судебных расходов по оплате государственной по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Порт Посьет»  в доход федерального бюджета 249 (двести сорок девять) рублей государственной пошлины по иску. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.