№ 11АП-770/2023

Дело № А65-15381/2021

г. Самара

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,     

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 26.05.2022;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 22.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года в зале №  7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 по делу № А65-15381/2021 (судья Савельева А.Г.).

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", д. Нижние Савруши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 27449548 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 2426946 руб. 62 коп. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" д.Нижние Савруши о взыскании  3875568 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 292714 руб. 37 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным судом Республики Татарстан дела №3а-369/2021 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого заявлены требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2021г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 07.02.2022г. истец представил письменное ходатайство об увеличении требований в части взыскания неосновательного обогащения до 17261271 руб. 64 коп., в части процентов – до 1173235 руб. 24 коп. 

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 10.03.2022г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022г., исковые требования были удовлетворены частично, с учётом ранее вынесенного судебного акта по делу А65-20794/2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022г. состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не была дана оценка наличию или отсутствию бездействия со стороны истца в заявленный период, ограничившись наличием его бездействия в предыдущий период.

24.10.2022г. истец представил письменное заявление об  увеличении требований в части неосновательного обогащения до 27449548 руб. 07 коп., в части процентов – до 2426946 руб. 42 коп. – без изменения периодов начисления.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 по делу № А65-15381/2021  исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", д. Нижние Савруши,  пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, взыскано 19715607 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 766985 руб. 41 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

С ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", д. Нижние Савруши, в доход бюджета взыскано 118181 руб. госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда РТ от 20.12.2022 по делу А65-15381/2021 вынесено дополнительное решение по требованию о взыскании процентов.

С ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", д. Нижние Савруши, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, взыскано 387653  руб. 10 коп. процентов, и  в доход бюджета 2237 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, которым требования истца удовлетворить в части, взыскав с ООО «ВТ НПО «Карамай» сумму в размере 1 536 225,2 рублей, а в остальной части требований отказать. Дополнительное решение Арбитражного суда РТ от 20.12.2022 по делу А65-15381/2021 отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что ООО «ВТ НПО «Карамай» считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а также сложившейся судебной практикой.

По мнению заявителя жалобы судом допущены арифметические ошибки при подсчете неосновательного обогащения за период 12.07.2019-31.12.2019.

Также  в жалобе заявитель указал, что суд при расчете неосновательного обогащения неправомерно применял размеры кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, суд по мнению заявителя жалобы неправомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в период действия моратория с период с 06.04.2020 по 07.01.2021.  

Заявитель жалобы также указал, что предыдущий пользователь спорного земельного участка обладал правом постоянного (бессрочного пользования), следовательно  ответчик обладает правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок, следовательно обладает правом на льготную ставку в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ВНПО «Карамай» на праве собственности принадлежит комплекс объектов, включая административно-бытовой корпус, производственный корпус, гараж, а также АЗС, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080121:71, площадью 33 712 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Названный земельный участок выкуплен обществом у Комитета на основании договора купли-продажи от 30.09.2020 № 25963, право собственности общества зарегистрировано 28.10.2020. 

Комитет, ссылаясь на то, что ООО «ВНПО «Карамай» использовало указанный земельный участок в период с 01.01.2019 по 27.10.2020, не производя оплаты за его использование, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, сберегло денежные средства в виде неуплаченных за землю платежей, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы. 

Ранее Комитет обращался к ООО «ВНПО «Карамай» с аналогичными требованиями за иной период, а именно, с 09.03.2013 по 31.12.2018 в рамках дела № А65-20794/2019. При рассмотрении спора по указанному делу исковые требования были удовлетворены частично, расчет неосновательного обогащения произведен в размере земельного налога, поскольку установлен факт незаконного бездействия Комитета по предоставлению земельного участка в собственности, приведший к невозможности оплаты обществом стоимости пользования земли в размере земельного налога как его собственника по вине уполномоченного органа.

Судом первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела.

Определяя размер неосновательного обогащения в заявленный истцом период с 01.01.2019г. по 27.10.2020г., суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В рамках дела А65-20794/2019, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2022г., суд установил, что ООО «ВТ НПО «Карамай» на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в комитет с заявлением от 15.12.2015 № 27481/кзио-вх о предоставлении спорного земельного участка в собственность. 

ООО «ВТ НПО «Карамай» представило комитету заявление от 09.03.2016 № 4457/кзио-вх о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Письмом от 16.03.2018 № 3239/кзио-исх комитет сообщил о готовности проекта договора купли-продажи земельного участка, который проходит согласование в установленном порядке. 

Письмом от 26.06.2018 № 7940/кзио-исх комитет повторно сообщил о готовности проекта договора купли-продажи земельного участка, который проходит согласование в установленном порядке. Комитетом указано, что о возможности подписания договора купли-продажи Общество будет проинформировано дополнительно. 

Письмом от 28.03.2019 (по прошествии девяти месяцев) ООО «ВТ НПО «Карамай» просило комитет направить обществу согласованный проект договора купли-продажи земельного участка. 

Письмом от 25.04.2019 № 6580/кзио-исх комитет сообщил о направлении в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани запроса с просьбой предоставить градостроительное заключение о возможном предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность за плату; о результатах обществу должно было быть сообщено дополнительно. 

Письмом от 20.06.2019 ООО «ВТ НПО «Карамай» просило комитет сообщить о стадии, на которой находится рассмотрение заявление общества о предоставлении в собственность земельного участка. 

Проект договора купли-продажи получен представителем ООО «ВТ НПО «Карамай» 11.07.2019 то есть только спустя 3,5 года после обращения ООО «ВТ НПО «Карамай» к комитету с соответствующим заявлением.

Между тем, согласно пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1. осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, 

2. принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, 

3. принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в указанный срок истцом не было совершено данных действий, дополнительных документов у ответчика не запрашивалось, первый ответ получен лишь в марте 2018г., в связи с чем, суд верно признал истца нарушившим свои обязательства. Суд первой инстанции верно указал, что при надлежащем их исполнении, ответчик мог стать собственником участка и оплачивать земельный налог, в начале 2016г.

Поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела А65-20794/2019, не доказываются повторно при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что до 11.07.2019г. (момента передачи ответчику договора купли-продажи), неосновательное обогащение ответчика также подлежит расчёту в размере земельного налога.

Таким образом, в рассматриваемый период (с 01.01.2019г. по 11.07.2019г.) ответчик должен был оплатить 1126080 руб. 01 коп. из расчёта 177200 руб. 41 коп. в месяц, исходя из кадастровой стоимости 163569612 руб. 64 коп. и ставки земельного налога 1,3%.

Довод ответчика о необходимости применения и в 2019г. кадастровой стоимости, установленной Решением Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2021г. по делу №3а-369/2021, судом первой инстанции также правомерно не принят, в силу следующего.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2021г. по делу №3а-369/2021 кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена равной 64457000 руб. по состоянию на 14.02.2018г. При этом, в решении на листе 4 указанного решения, отражено, что филиалом государственного бюджетного учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ кадастровая стоимость была установлена именно на 14.02.2018г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, подлежит применению порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью третьей в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части пятой в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В новой редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, (введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что  оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции в данном случае, проведение государственной кадастровой оценки земельного участка было начато после 01 января 2017 г.,   в связи с чем, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам Федерального закона N237-ФЗ с учетом внесения в него изменений Федеральным законом N 269-ФЗ, вступивших в силу 11 августа 2020 г.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку на момент обращения ответчика об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка (23.11.2020г.) решение уполномоченного органа субъекта РФ о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, а проведение кадастровой оценки начато после 01.01.2017г., новая кадастровая стоимость, установленная  судом,  для целей расчета размера арендной платы до 01.01.2020г. не подлежит применению. 

Указанная позиция нашла своё отражение в соответствующих постановлениях суда апелляционной инстанции (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2022г. по делу А65-6032/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022г. по делу А65-31879/2021).

К аналогичным выводам пришел суд кассационной инстанции при рассмотрении дел № А55-2707/2021, №А65-27831/2020, № А57-5701/2021.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что установленная Решением Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2021г. по делу №3а-369/2021 кадастровая стоимость спорного земельного участка равная 64457000 руб., подлежит применению только с 01.01.2020г.

С учётом этого, судом первой инстанции верно произведён перерасчёт суммы, подлежащей оплате за пользование земельным участком после 12.07.2019г., в размере арендной платы, поскольку с указанной даты ответственность за своевременное заключение договора купли-продажи лежала на ответчике.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что указанная истцом сумма выкупной стоимости была им оспорена. Сам по себе факт несогласия с суммой, но заключение в итоге договора именно по ней, не свидетельствует, что ответчиком были предприняты все меры к её оспариванию. Соответствующих исков об урегулировании разногласий при заключении договора не подавалось. 

 В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В данном случае, после 11.07.2019г. до 31.12.2019г., размер ежемесячной платы за пользование определен судом в размере 1772004 руб. 13 коп., где  163569612 руб. 64 коп. – кадастровая стоимость земельного участка, 1,3% - налоговая ставка, 10 - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка (поскольку осуществление торговой деятельности установлено в результате муниципального контроля и ответчиком признаётся).

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что в случае осуществления на земельном участке нескольких видов использования, в целях исчисления платы за пользование применяется наибольший поправочный коэффициент, что нашло отражение в соответствующих определениях Верховного суда Российской Федерации: №306-ЭС17-4516 от 18.05.2017г, №306-ЭС17-13987 от 08.09.2017г.

Довод ответчика о необходимости расчёта платы за пользование земельным участком, исходя из 2% от кадастровой стоимости, правомерно отклонен судом первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Ответчик приобрел расположенные на земельном участке объекты недвижимости 10.07.1998г. по договору №3-98.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе  права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Земельный участок, на котором расположено приобретенное предпринимателем здание, принадлежал Обществу – продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило. 

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые  юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды. 

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 – по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ни Общество до продажи объекта недвижимости по договору ответчику в 1998г., ни ответчик после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Республики Татарстан об установлении арендной платы.

Указанная позиция нашла отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС17-13791 от 12.12.2017г. по делу А65-6671/2016.

Между тем, суд первой инстанции, выполняя указания кассационной инстанции, применяя правомерный подход к разрешению заявленных требований, допустил ряд арифметических ошибок в расчетах неосновательного обогащения и процентов, которые подлежат изменению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, за период с 12.07.2019г. по 31.12.2019г., исходя из расчета: 1 772 004, 13 * 5 + 1 143 228, 47 (20 дней периода в июле) ответчик должен был оплатить 10 003 249 руб. 12 коп.

Размер арендной платы с 01.01.2020г. составил 698285 руб. 08 коп., где  64457000 руб. 64 коп. – кадастровая стоимость земельного участка, 1,3% - налоговая ставка, 10 - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка.

Следовательно, с 01.01.2020г. по 27.10.2020г., исходя из расчета: 698 285, 08 * 9 + 608 183, 78 (27 дней периода в октябре), ответчик должен был оплатить 6 892 749 руб. 50 коп.

Всего за период с 01.01.2019г. по 27.10.2020г. ответчик должен оплатить за пользование земельным участком 18 022 078 руб. 64 коп.

Поскольку доказательств внесения указанной сумы ответчиком не представлено, она подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2019г. по 07.05.2019г. в сумме 2426946 руб. 42 коп.

Данное требование не подлежит удовлетворению в период с 01.01.2019г. по 11.07.2019г., исходя из положений статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом в рамках дела А65-20794/2019 установлена вина истца в незаключении договора в установленный срок.

Вместе с тем, с 12.07.2019г. у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, поскольку у него уже возникло право на подписание договора, либо оспаривание его положений.

Указанное в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии просрочки оплаты, влечёт начисление соответствующих процентов.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет произведенный судом первой инстанции, признается не верным, как произведенный с арифметическими ошибками и произведён перерасчёт процентов за период с 12.07.2019 по 07.05.2021, сумма составила 1 178 114 руб. 61 коп., таблица расчета процентов приобщена к материалам дела.

Таким образом, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, проценты в рамках настоящего дела подлежат взысканию в определенной судом сумме 1 178 114 руб. 61 коп.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 01.12.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 по делу № А65-15381/2021 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 по делу № А65-15381/2021 - изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научнопроизводственное объединение "Карамай", д. Нижние Савруши, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 022 078 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, процентов за период с 12.07.2019 по 07.05.2021 в размере 1 178 114 руб. 61 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научнопроизводственное объединение "Карамай", д. Нижние Савруши, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 110 782 руб. госпошлины.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко   

Судьи                                                                                                                 В.А. Копункин

 

                                                                                                                            Е.В. Коршикова