АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1805/2018

28 сентября 2018 года

город Иваново

резолютивная часть от 13.09.2018  года    

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии  представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.12.2017 №2232, ФИО3, действующего по доверенности от 05.12.2017 №2173, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр, строение 3, офис 506) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Институт ДнепрВНИПИэнергопром» (Код ЕГРПОУ: 04840748, местоположение: 49019, Днепропетровская область, город Днепр, Чечеловский район, улица Академика Белолюбского, дом 36) о взыскании неосновательного обогащения, и установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (Общество, истец) в  соответствии с  положениями  статьи 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Институт ДнепрВНИПИэнергопром» (ответчик, Институт) о взыскании  на основании статьи  1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, ГК РФ) 8 250000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения  , образовавшегося  на  стороне ответчика  в  связи  с не предоставлением встречного исполнения по договору   после  получения  аванса.

Ответчик ООО «Институт ДнепрВНИПИэнергопром» явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 13.09.2018, не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом .

Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика по правилам  статей 123 и  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск   мотивирован тем, что ответчик  не исполнил обязательств , принятых по договору  на  выполнение  проектных и изыскательских работ   в  отношении   6 и 7 этапа работ, после получения   авансовых  платежей ,  в  дальнейшем   договор  прекратил  свое действие  в  связи с односторонним отказом от его исполнения ,  неотработанные  денежные  средства  не возвращены , соответственно имеет  место  неосновательная  выгода .

Институт с иском не согласился, в возражениях указал на  выполнение работ по спорному договору  в полном объеме. По мнению ответчика, истец нарушил свои обязательства по договору, в том числе в части неоказания содействия при проведении экспертизы, в связи с чем, Институт не может нести ответственность за получение отрицательного заключения .Ответчик так же заявляет о применении срока исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 199 Кодекса, более подробно позиция ответчика изложена в отзыве  на иск от 31.05.2018 и дополнительные пояснения от 27.06.2018 и 11.07.2018.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2014 ОАО «ТГК-6» было реорганизовано в форму присоединения к другому юридическому лицу - открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОАО «Волжская ТГК») на основании решения общего собрания акционеров ОАО «ТГК-6» от 26.05.2014 (протокол №17 от 01.07.2014.). 01.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Все права и обязанности ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» перешли к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания №6» в соответствии с передаточным актом от 03.07.2014. 15.06.2015. состоялась государственная регистрация смены наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТТК» на ПАО «Т Плюс», а также смена адреса и места нахождения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2156313261168 (лист записи ЕГРЮЛ от 15.06.2015).

18.11.2016 советом директоров ПАО «Т Плюс» было принято решение о ликвидации филиала «Ивановский». В соответствии с приказом № 263 от 14.11.2016 правопреемником всех прав и обязанностей филиала «Ивановский» стал филиал «Владимирский». 20.01.2017 в ЕПРЮЛ была внесена запись о ликвидации филиала за государственным регистрационным номером 2175024052619.

Между спорящими сторонами 03.05.2012 заключен договор подряда № 6100-FA050/02-012/0120-2012 на проведение проектных и изыскательных работ ( далее  Договор,  спорный  договор), согласно которому   подрядчик ( ответчик  по настоящему делу) обязался   своими силами и за  свой  счет  выполнить проектные работы  и передать заказчику результат   выполненных работ: проектную и рабочую документацию , отчетную техническую документацию  по инженерным изысканиям "Оптимизация тепловой схемы г. Иваново. Перевод тепловой нагрузки с TЭЦ-1 и Ивановской ТЭЦ-2 на Ивановскую ТЭЦ-3», а так же передать заказчику ( истцу по настоящему делу) права на исполнение результата «Работ», а Заказчик обязался  принять и оплатить выполненные «Работы» (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость работ по договору составила 124 482 993 российских рубля 80 копеек  согласно  смете , являющейся неотъемлемой частью и приложением №2 к договору.

Оплата по Договору производится заказчиком в соответствии с графиком выполнения/оплаты работ, являющимся неотъемлемой частью и Приложением №3 к Договору, при условии предоставления подрядчиком оформленного в соответствии с требованиями НK РФ счета-фактуры ( пункт 2.3).

Авансовый платеж составляет 30 % от суммы договора, перечисляется подрядчику в течение 15 календарных дней с момента подписания договора при условии предоставления счета. В течение пяти календарных дней после получения оплаты Подрядчик выставляет Заказчику счет-фактуру на аванс в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ  (пункт 2.3.1.).

Оплата фактически   выполненных   Работ   производится   денежными средствами с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком оформленных в соответствии о требованиями НК РФ счетов-фактур, с учетом ранее перечисленного аванса ( пункт 2.3.2).

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что оплата каждого последующего этапа «Работ» производится при условии выполнения подрядчиком предыдущего (по срокам) этапа «Работ» по графику выполнения/оплаты работ.

Начало выполнения работ - май 2012 года, окончание - 30 сентября 2013 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), последовательность и продолжительность их выполнения определены Графиком выполнения/оплаты работ (Приложение №3 к Договору). Сдача разработанной «Документации»/документов по этапу работ осуществляется в сроки, установленные в Графике выполнения/оплаты работ (пункты 3.1.-3.4. Договора).

Приложением № 3 к Договору установлен график выполнения работ с разбивкой на 7 этапов, а так же определена стоимость работ по каждому этапу.

Согласно пункту 3.5.1. Договора, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика акт сдачи - приемки выполненных работ с приложением «Документации»/документов по этапу «Работ». При этом «Документация» по результатам выполненных «Работ» передается подрядчиком по накладной.

Приемка «Работ»/этапа «Работ» заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения «Документации»/документов по этапу «Работ». В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ ( пункт  3.5.2. Договора).

Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены этапы работ с 1 по 5, согласно Приложению № 3 к Договору.

По этапу №6 «Государственная экспертиза», 24.12.2013 подрядчик получил отрицательное заключение от организации,  уполномоченной на проведение государственной экспертизы (АГУ «Ивгосэкспертиза), выполнение работ по этапу №7 «Рабочая документация» невозможно при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы .

В  связи с неисполнение ответчиком принятых  по Договору  обязательств , истец  направил  в  адрес Института  уведомление   об  одностороннем отказе от исполнения спорного договора  с требованием  возвратить  неотработанный  аванс  в   сумме  8250000 рублей 00 копеек 

Оставление ответчиком без ответа требования о возврате   удерживаемых денежных  средств  и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,   суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат   удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Кодекса к обязанностям подрядчика относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту 6.1 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить получение положительного заключения соответствующих экспертиз в соответствующих компетентных органах или организациях.

Согласно пункту 1.6. Договора подрядчик обязан соблюдать требования Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора .

Пунктом 8 Технического задания предусмотрено, что проектная документация должна пройти и получить положительное заключение государственной экспертизы и быть утверждена в органах надзора, а также иметь согласование с соответствующими органами исполнительной власти.

Согласно пункту 22 Технического задания состав и содержание должны соответствовать требованиям всех нормативных документов и быть достаточным для его согласования, экспертизы и утверждения.

В соответствии с пунктом 23 Технического задания Проект, а также входящие в него независимые части проекта, являющиеся отдельными документами, согласовываются со всеми заинтересованными (в т.ч. контролирующими) службами и организациями, проходит государственную экспертизу, экспертизу промышленной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

24.12.2013 подрядчик получил отрицательное заключение от организации уполномоченной на проведение государственной экспертизы (АГУ «Ивгосэкспертиза).

Основанием для получения отрицательного заключения государственной экспертизы, послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие организации электроснабжения;

- отсутствие сводных сметных расчетов по многим запланированным мероприятиям;

- на этапе 7 в проекте не заложены работы обеспечения сжигания каменного угля на ТЭЦ-3;

- нет общего графика по переводу нагрузок на ТЭЦ-3;

- указание несуществующего павильона;

- неправильное указание отопления для ПНС;

- на схеме не указана маркировка трубопровода;

- не заполнены поля «Расход тепло в ВТ»;

- нет согласованности смет по этапам;

- отсутствие рабочих чертежей и смет по рекультивации золоотвалов ТЭЦ-2;

- отсутствие документации и сметных расчетов по мероприятиям увеличения сжигания угля на ТЭЦ-3;

- не обеспечена автоматизация ПНС, позволяющая не использовать постоянный персонал;

-отсутствие смет и чертежей по реконструкционным мероприятиям электросетевогохозяйства ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3.

В дальнейшем замечания государственной экспертизы ответчиком устранены не были, повторное заявление на получение экспертизы не подавалось.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Получение всех необходимых согласований, сертификатов утверждений в отношении «Документации» в процессе выполнения этапов работ обусловлено особенностями выполнения подрядных работ и не свидетельствует о нарушении заказчиком своих обязанностей по Договору. Доказательства приостановления выполнения работ в порядке статьи 719 Кодекса ответчик не представил.

Таким образом, довод ответчика относительно того, что в получении отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации имеется вина заказчика, был предметом исследования суда  и отклонен, поскольку ответчик не доказал, какие конкретно указания заказчика о способе исполнения работы либо иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, о которых он в силу статьи 716 Кодекса должен был уведомить истца, препятствовали завершению работы в срок и получению ее надлежащего результата.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом работ по спорному договору, достижение и передача которого обуславливают возникновение у подрядчика права на оплату работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по 6 и 7 этапу работ  в установленный срок, а также доказательств мотивированного извещения заказчика о приостановлении работ.

Из условий заключенного сторонами Договора  следует, что подрядчик принял на себя обязательства, в том числе по получению положительного заключения государственной экспертизы проекта.

 В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с подрядчиком.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору. Договор  заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Обязательства по получению положительного заключения, сбору всех необходимых для этого документов, а также расходы на проведение государственной экспертизы условиями Договора  возложено на подрядчика.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), исходными данными и Договором. Подрядчик подтверждает, что на момент заключения договора необходимые исходные данные на выполнение «Работ», указанные в Техническом задании, предоставлены Заказчиком Подрядчику в момент заключения договора.

Пунктом 4.1.5. Договора определено, что после выполнения этапа «Работ» подрядчик обязан предоставить Заказчику Акты сдачи-приемки работ до 03 числа месяца следующего за месяцем выполнения работ. Счет-фактуры выставляются подрядчиком в сроки, установленные законодательством РФ, с даты подписания двустороннего Акта сдачи-приемки работ.

По этапу №6 «Государственная экспертиза», 24.12.2013 подрядчик получил отрицательное заключение от организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы (АГУ «Ивгосэкспертиза), замечания подрядчик не устранил. Таким образом, подрядчик не выполнил работы по этапу №6, соответственно не предоставил заказчику акты сдачи-приемки работ и не выставил счет-фактуру.

Согласно п. 2.4. Договора оплата каждого последующего этапа «Работ» производится при условии выполнения подрядчиком предыдущего (по срокам) этапа «Работ» по Графику выполнения /оплаты работ. Соответственно при невыполнении подрядчиком работ по этапу №6, работы по этапу № 7 не могут быть приняты.

Заказчик отказался от приемки полученной рабочей документации в связи с отсутствием проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, и невозможностью проверки рабочей документации (письма: исх. 50200-17-01005 от 26.06.2015; исх. 50200-17-01293 от 28.07.2015г.).

Исходя из  позиции  истца , Общество  утратило интерес к исполнению Договора в связи с длительным сроком подготовки документации. Разработанный проект потерял потребительскую ценность для заказчика, поскольку не получил положительное заключение экспертизы

Общество  приняло решение об одностороннем отказе от Договора ,  которое в установленном порядке направлено Обществу и получено последним.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от договора  предусмотрено его условиями (пункт 11.3.Договора), истец отказался от его исполнения в установленном законом порядке, обязательства сторон по договору прекратились.

Отказ ответчика от возврата стоимости невыполненных работ по 6 и 7 этапу в сумме 8250000 рублей,  привел к образованию на его стороне неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приложением № 3 к спорному Договору установлен график выполнения работ с разбивкой на 7 этапов, а так же определена стоимость работ по каждому этапу.

В представленном расчете суммы  иска  отражены все суммы выставленных к оплате и перечисленных денежных средств с указанием номеров и дат счетов-фактур, платежных поручений (векселей) в рамках Договора.

Согласно п.2.3.1. Договора Заказчиком в адрес Подрядчика предусмотрена оплата авансового платежа в размере 30% от общей суммы договора.

Согласно п.2.3.2. Договора оплата фактически выполненных работ производится с учетом ранее перечисленного аванса.

Во исполнение условий Договора (п. 2.3.1. ) истец платежным поручением № 4728 от 02.07.2012. произвел оплату ответчику в размере 31 648 218 рублей 76 копеек  авансовый  платеж, который был распределен на этапы работ, согласно условиям пункта 2.3.2. Договора .

Судом   проверен  выполненный   истцом  расчет суммы неосновательного обогащения  и признан верным,   ответчиком не исполнены обязательства по этапам № 6 и №7, аванс по этим этапам составил 8 250 000 рублей 00 копеек.

Сумма неосвоенных денежных  средств  так же подтверждается актом сверки за период  01.10.2013. по 31.12.2013  от 21.01.2014,  скрепленным  подписью руководителя  и печатью Института.

 Ответчик  заявил  о пропуске  срока  исковой давности  для защиты  истцом  своих прав.

 По требованиям о возврате неосновательно удерживаемого аванса срок исковой давности исчисляется с момента расторжения договора (Определение Верховного  Суда  РФ  от 24 августа 2017 года по делу N 302-ЭС17-945).

 Истец уведомил ответчика о возврате перечисленного аванса в размере 8 250 000 рублей, направив 01.11.2017 года письменную претензию (исх. 50100-223-03263 от 01.11.2017).

В последствии в письменной претензии ПАО «Т Плюс» повторно уведомило ООО «Институт ДнепрВНИПИЭнергопром» о расторжении договора с 22.01.2018. (исх. 50100-81-00179 от 19.01.2018) ввиду неисполнения подрядчиком договорных обязательств, подтвердив требование о возврате перечисленного аванса.

Получения данного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA571109422RU, а также отзывом ответчика от 31.05.2018.

Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Кодекса в связи с направлением ПАО «Т Плюс» письма от 19.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Следовательно, с расторжением договора подряда в 2018 году у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ООО «Институт ДнепрВНИПИЭнергопром» возникло обязательство по их возврату заказчику.

        Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у ПАО «Т Плюс» отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда по правилам пункта 2 статьи 715 кодекса и применительно к настоящему  спору срок исковой давности  не  может быть признан  пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

 Резюмируя  изложенное,  требования истца  являются обоснованными,  иск   подлежит  удовлетворению в  полном объеме.

Расходы  по оплате иска государственной пошлиной относятся на ответчика  по правилам  статьи  110   АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  публичного акционерного общества  «Т Плюс»  удовлетворить.

Взыскать с   ООО «Институт  ДнепрВНИПИэнергопром» в пользу  публичного акционерного общества  « Т Плюс»  :

-8250000 рублей 00 копеек  в  счет  возврата неотработанного  аванса;

-64250 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья :                                                            Лопухина О.В.