АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1861/18 

Екатеринбург

24 января 2019 г.

Дело № А50-24429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу № А50-24429/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель управления Росреестра – Моисеева Т.А. (доверенность от 26.12.2018 № 264).

Индивидуальный предприниматель Кириленко Алла Евгеньевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермскою края (далее – министерство), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – кадастровая палата), управлению Росреестра по снятию с кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, Комсомольский проспект, с кадастровым номером 59:01:4410569:1062, площадью 188 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410569:1064, площадью 256 кв. м; возложении на управление Росреестра обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о названых земельных участках; признании незаконным отказов министерства в предоставлении в собственность предпринимателя названных земельных участков, оформленных письмами от 30.09.2015 № СЭД-П31-02-2-16-649 и от 30.09.2015 № СЭД-П31-02-2-16-651; возложении на министерство обязанности по устранению допущенных нарушений прав предпринимателя путем подготовки, подписания и направления в адрес предпринимателя договоров купли-продажи вышеназванных земельных участков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены колледж, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, Министерство образования и науки Пермского края.

Решением суда от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия министерства по снятию с кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, пр. Комсомольский, с кадастровым номером 59:01:4410569:1062 площадью 188 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410569:1064 площадью 256 кв. м; признаны незаконными отказы министерства в предоставлении указанных земельных участков в собственность предпринимателя, оформленные письмами от 30.09.2015 № СЭД-П31-02-2-16-649 и от 30.09.2015 № СЭД-П31-02-2-16-651; на министерство возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав предпринимателя путем рассмотрения заявлений о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062, 59:01:4410569:1064, а также совершения действий, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом указано на то, что данное решение является основанием для осуществления управлением Росреестра действий по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064. В удовлетворении требований к управлению Росреестра, кадастровой палате отказано.

Предпринимателю 01.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 14186096.

Предприниматель 25.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении на управление Росреестра судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда по настоящему делу от 23.11.2017.

Определением суда от 30.05.2018 (судья Трубин Р.В.) заявление предпринимателя удовлетворено частично, на управление Росреестра наложен и взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Макаров Т.В., Полякова М.А., Семенов В.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит указанные определение суда первой инстанции от 30.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2018 отменить, в удовлетворении требований о наложении штрафа отказать, ссылаясь на то, что решением суда по настоящему делу на него не возложена обязанность по восстановлению сведений о земельных участка с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062, 59:01:4410569:1064, в связи с чем суды неправомерно удовлетворили заявление о взыскании судебного штрафа на основании статьи 332 АПК РФ. Заявитель также считает необоснованным указание судов на необходимость немедленного исполнения им решения суда по настоящему делу в силу части 7 статьи 201 АПК РФ, так как в отношении него в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. По мнению управления Росреестра, учетно-регистрационные действия на основании решения суда подлежали осуществлению им в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Управление Росреестра также не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности отсутствия технической возможности восстановления сведений в отношении спорных земельных участков, ввиду нерешенности судьбы исходного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410569:10, из которого образованы спорные участки, а также ввиду внедрения с 2018 года новой информационной системы ФГИС ЕГРН. При этом доказательства умышленного уклонения управления Росреестра от исполнения решения суда отсутствуют.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу положений частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В решении суда по настоящему делу от 23.11.2017 не установлены иные сроки его исполнения, в связи с чем оно подлежит немедленному исполнению на основании части 7 статьи 201 АПК РФ.

В резолютивной части решения суда от 23.11.2017 указанно на то, что данное решение является основанием для осуществления управлением Росреестра действий по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064.

Судами при рассмотрении спора по существу с учетом предмета и основания заявленных требований также указано на отказ в удовлетворении требований к управлению Росреестра (статья 201 АПК РФ).

Вместе с тем из решения суда однозначно следует возложение на управление Росимущества обязанности по внесению изменений в ЕГРН, что не противоречит нормам действующего материального и процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта по спору об оспаривании зарегистрированного права или обременения независимо от его участия в деле.

Таким образом, возражения управления Росреестра о том, что решением суда по настоящему делу на него не возложена обязанность по восстановлению сведений о земельных участка с кадастровым номерами 59:01:4410569:1062, 59:01:4410569:1064, правомерно отклонены судами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что решение суда управлением Росреестра не исполнено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом срока неисполнения судебного акта, а также того обстоятельство, что управлением Росреестра предпринимаются действия по его исполнению, суды обоснованно наложили на управление Росреестра судебный штраф в сумме 20 000 руб.

Ссылка, изложенная заявителем в кассационной жалобе, на отсутствии технической возможности по восстановлению сведений в отношении земельных участков, не принимается судом, в связи с отсутствием доказательств указанного обстоятельства. Кроме того, данное обстоятельство учтено судами при снижении предъявленного ко взысканию судебного штрафа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу№ А50-24429/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи							Л.А. Суспицина 

 

Н.Г. Беляева