﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86199/2017

10 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.17

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от АО «Информатика и связь» Шрам И.В., доверенность от 25.12.2018;

от конкурсного управляющего Машошина Н.П., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15135/2019)  АО «Информтехника и связь» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-86199/2017/тр.17 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению АО «Информтехника и связь» о включении требования в реестр требований кредиторов  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Лентелефонстрой»   

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ОАО «Лентелефонстрой» кредитор АО «Информатика и связь» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 590 262 руб.    30 коп., в том числе 1 445 693 руб. – долг, 144 569 руб. 30 коп. – неустойка.

Определением суда от 23.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Информатика и связь» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, обоснованность заявленного требования подтверждена достаточными доказательствами. 

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. 

Как видно из материалов дела, требование основано на ненадлежащем исполнении ОАО «Лентелефонстрой» (заказчик) денежного обязательства перед АО «Информатика и связь» (подрядчик), предусмотренного договором от 07.06.2016      № 30 о выполнении пуско-наладочных работ и комплексной проверке оборудования, смонтированного по адресам: Санкт-Петербург, пр. Литейный, д.4, г. Выборг, Морская наб., д. 5, ст. Бусловская, КПП «Лужайка». К включению в реестр предъявлены долг в размере 1 445 693 руб. и неустойка, предусмотренная пунктом 6.4 договора от 07.06.2016 № 30, начисленная за период с 25.08.2017 по 16.01.2019). 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что в обоснование требования не представлены первичные документы, свидетельствующие о фактическом оказании услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждении обоснованности заявленного требования кредитор представил  договор от 07.06.2016 № 30, платежное поручение от 18.07.2016          № 201757 об уплате аванса, письмо от 09.08.2018 № 03-07/18-1627, согласно которому заказчик извещен о готовности работ к сдаче, акт о приемке выполненных работ от 10.08.2017. Об оформлении иных документов, фиксирующих фактическое исполнение обязательства, стороны не договорились. Выполнение работ подтверждено конечным заказчиком в письме от 04.04.2019 № 8/833, приобщенном апелляционным судом к материалам спора в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В свою очередь, конкурсный управляющий не представил доказательств, опровергающих существование спорного правоотношения. В связи с этим обжалуемое определение суда следует отменить, заявленное требование признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов. Требование относится к третьей очереди удовлетворения (пункт 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Требование о выплате неустойки учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).     

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2019 по делу №  А56-86199/2017/тр.15 отменить.

Включить требование АО «Информатика и связь» в размере 1 590 262 руб.    30 коп., в том числе 1 445 693 руб. – долг, 144 569 руб. 30 коп. – неустойка в реестр требований кредиторов ОАО «Лентелефонстрой» с удовлетворением в третью очередь.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 К.Г. Казарян

     И.Ю. Тойвонен