АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-9901/2019

09 июля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Итера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, городок Балабаново-1, ул.Ворошилова, д.1)

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

об отмене постановления от 18.11.2019 №102-В/19 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 08.10.2018, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 03.07.2020, удостоверение,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Итера" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 18.11.2019 №102-В/19 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Управлению Россельхознадзора по Калужской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

 Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа  возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 АО "Итера" в рамках производственного контроля передало в ГБУ КО "Боровская районная станция по борьбе с болезнями животных" для лабораторных исследований образцы выпускаемой обществом продукции, по результатам исследований которых в одном из образцов продукции (колбаса варёная "Бутербродная") был обнаружен ДНК вируса африканской чумы свиней - АЧС (Результат исследований по экспертизе от 09.10.2019 №3126 Д).

В целях недопущения распространения вируса АЧС в отношении АО "Итера" были проведены внеплановые выездные проверки: Комитетом ветеринарии при Правительстве Калужской области  на основании распоряжения от 10.10.2019 №163 и Управлением Россельхознадзора по Калужской области на основании приказа от 10.10.2019 №833-Н.

В рамках проверки, проведённой Комитетом ветеринарии 10.10.2019 АО "Итера", ГБУ КО "Боровская районная СББЖ" и Комитет ветеринарии при Правительстве Калужской области подписали план мероприятий по недопущению распространения вируса африканской чумы свиней на территории АО "Итера", который указывал на проведение необходимых мероприятий, предполагающих в том числе проведение лабораторных исследований сырья, продукции и контроля качества санитарного состояния производственного оборудования и производственных помещений.

В результате проведенной 28.10.2019 в 14 час. 00 мин. Управлением Россельхознадзора по Калужской области проверки в отношении АО "Итера" по адресу: Калужская области, Боровский район, г.Бабаланово, Балабаново - 1, ул.Ворошилова, д.1 установлено, что общество по вышеуказанному адресу в период с 01.09.2019 по 25.10.2019 не обеспечило ведение журнала "Входного контроля мясного сырья. Цех по производству колбасных изделий (колбасный цех)" способом, обеспечивающим прослеживаемость, а именно: при присвоении внутренних номеров партий сырья, указанные номера присвоены таким образом, что нескольким номерам ветеринарных сопроводительных документов, сопровождающих входящее сырье соответствует только один номер внутреннего учета партий сырья (как пример: внутренние номера 1957, 1963, 1972, 1983, 1985, 2019, 2029 и др.) При этом не учитывается дата выработки продукции и сведения о ее изготовителе. В результате невозможно отследить по внутреннему номеру партии сырья дату выработки, наименование изготовителя и номер ветеринарного сопроводительного документа на сырье используемое для производства готовой продукции.

При осмотре склада-холодильника для поступающего сырья животного происхождения установлено, что внутренний номер партии входящего сырья свиная лопатка (замороженная), производства ООО "Курский мясоперерабатывающий завод", нанесенный на паллет с сырьем (партия №2051) не соответствует номеру, указанному в журнале "Входного контроля мясного сырья. Цех по производству колбасных изделий (колбасный цех) (№251)".

В журнале контроля входного мясного сырья в "графе годен до (число, месяц, год)" указаны только месяц и год выработки входного сырья. Тогда как партия сырья содержит множество дат выработки. Так, партия №2052 (внутренний номер) содержит сырье, выработанное ООО "Курский мясоперерабатывающий завод", дата выроботки 10.10.2019, 11.10.2019, 12.10.2019, 06.10.2019, 08.10.2019. При этом наименование партии (по внутреннему учету) "свиной тримминг", тогда как во входящих ветеринарных сопроводительных документах и маркировки продукции на складе указано наименование "свинина жилованная 80/26 замороженный блок".

При оценке журнала вырабатываемой продукции установлено исправление, затрудняющее идентификацию внутреннего номера партии входного сырья: при выработке продукции сосиски "Молочные" 05.10.2019 использовалось сырье для сосисок "Молочных", выработанных в 1 смену, номер партии 1891 - "свинина тримминг" 1 000 кг. Для сосисок "Молочных", выработанных во 2 смену, номер партии 1911, использовалось сырье в количестве 1 228 кг, при этом в журнале учета расхода сырья по видам и партиям указано наименование сырья ("свинина б/к триминг"). Однако в журнале контроля входного сырья партия номер 1911 соответствует сырью "говядина б/к тримминг").

Также установлено, что в журнале вырабатываемой продукции отсутствуют сведения о расходе партий сырья "жир сырец свиной".  Таким образом, проследить расход свиного жира сырца при производстве колбасных изделий не представляется возможным.

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 08.11.2019 №134-В/19.

29.10.2019 заместителем руководителя управления в отношении общества, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении №110-В/19 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 10 "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, а также пункта 23 части IV TP ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции" утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013№68, в котором указано, что факты выявления генома вируса африканской чумы свиней в продукции АО "Итера", а именно в колбасных изделиях, выработанных обществом в период с 05.10.2019 по 07.10.2019, что подтверждается результатом исследований по экспертизе №3126Д от 09.10.2019, выданным ПЗУ КО "Областные СББЖ и ветлаборатория", протоколом испытаний №Э2474 ППИ от 24.10.2019, выданным ФГБУ "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория", протоколом испытаний №В-2245 от 21.10.2019, выданным ФГБУ "Челябинская МВЛ", свидетельствуют о не обеспечении требований безопасности при производстве продукции животного происхождения, что повлекло угрозу распространения эпизоотии африканской чумы свиней, в том числе вследствие невозможности своевременного установления источника генома вируса африканской чумы свиней.

Уведомлением от 29.10.2019 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем руководителя управления 18.11.2019, в отсутствие  надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, вынесено постановление №102-В/19 о привлечении ООО "Итера" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 названной статьи содержит указание на то, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушения по части 2 комментируемой статьи состоит в совершении действий, предусмотренных часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В рассматриваемом случае заявителю вменяется нарушение требований подпункта 12 пункта 3 статьи 10 "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, а также пункта 23 части IV TP ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции" утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013№68.

Согласно подпункта 12 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе такие процедуры как прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно пункта 23 части IV TP ТС 034/2013. "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции" на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. 

При этом стоит отметить, что ни вышеуказанные технические регламенты, ни иные нормативные документы не содержат строгого перечня условий (критериев), при соблюдении которых условие об обеспечении прослеживаемости считалось бы выполненным.

Так, выводы управления о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основаны на наличие следующих выявленных нарушений:

- внутренние номера партий входного сырья присвоены таким образом, что нескольким номерам ветеринарных сопроводительных документов соответствует только один номер внутреннего учёта партий сырья;

- в журнале входного контроля мясного сырья. Цех по производству колбасных изделий (колбасный цех) указаны только месяц и год выработки входного сырья, тогда как партия сырья содержит множество дат выработки;

- объяснения не позволяют сделать вывод о том, какое сырьё какого происхождения использовалось при приготовлении продукции - сосиски "Молочные" в первую и вторую смену 05.10.2019.

Между тем, действующим законодательством не установлено запрета для хозяйствующего субъекта присваивать один внутренний номер партии сырья, поступившего по нескольким ВСД и отложенное внесение сведений о списании сырья в АИС "Меркурий".

Соответственно, сделать вывод об отсутствии прослеживаемости на основании указанного довода не представляется возможным.

Пунктом 3 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документы (ВСД) осуществляется в 3-х случаях:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно пункта 6 указанного приказа ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

Указанным нормативным правовым актом конкретный срок для внесения в АИС "Меркурий" сведений о списании сырья в производство (оформления транзакции) не предусмотрен.

Конкретный срок для внесения сведений в АИС "Меркурий" предусмотрен только для вышеуказанных случаев, списание сырья в производство в них не подпадает а, следовательно, вывод административного органа о несвоевременном списании сырья и невозможности проследить происхождение сырья не обоснован.

Более того, стоит отметить, что на официальном сайте Россельхознадзора  размещена информация о порядке объединения партий при электронной ветеринарной сертификации, что само по себе подтверждает возможность и законность отложенного списания сырья.

В части отдельных расхождений, указанных управлением в оспариваемом постановлении, обществом были даны объяснения, в которых указано, что несоответствия некоторых номеров партий готовой продукции с партиями входящего сырья являлось опечаткой при заполнении журналов, что в целом на процедуру прослеживаемости не повлияло. 

Таким образом, основное требование прослеживаемости - возможность установить изготовителя и последующих собственников продукции, - обществом соблюдается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, административным органом не доказан факт нарушения обществом требований подпункта 12 пункта 3 статьи 10 "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, а также пункта 23 части IV TP ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции" утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013№68.

При этом судом не принимается ссылка управления на пункт 7.9 ГОСТ Р ИСО 22000-2007 "Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции", поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Более того, судом не принимается во внимание и довод управления о том, что отсутствие прослеживаемости не позволило своевременно выявить источник генома АЧС, поскольку как следует из материалов дела, АО "Итера" в соответствии с вышеуказанным Планом мероприятий по недопущению распространения вируса африканской чумы свиней на территории, совместно с профильными специалистами и компетентным государственным органом провело все необходимые действия как для выявления источника генома АЧС, так и для недопущения его распространения. Кроме того, Актом выполненных работ по недопущению распространения вируса АЧС от 17.10.2019 установлено отсутствие вины АО "Итера" в его появлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что является основанием, указанным в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Россельхознадзора по Калужской области от 18.11.2019 №102-В/19 о привлечении акционерного общества "Итера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья     О.А. Масенкова