﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9020/2019

г. Краснодар

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – Курзанцева Александра Ильича (ИНН 615100055284) – Мартос С.Б., Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация "Дело"», Управления Росреестра по Ростовской области, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Мартос С.Б. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу № А53-9020/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Курзанцева А.И. (далее – должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Мартос С.Б., выразившиеся в неисполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, установлению совместно нажитого имущества должника и его супруги; несоблюдении периодичности направления отчета финансового управляющего; непринятии мер по формированию конкурсной массы должника, проведению описи и оценки имущества; затягивании процедуры банкротства.

Определением от 22.01.2021, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 13.03.2021, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на проведение анализа финансового состояния должника по состоянию на 02.11.2020, поскольку преждевременная подготовка анализа может не отражать все важные показатели. Управляющий указывает на направление уполномоченному органу отчетов управляющего, отсутствие совместно нажитого имущества, проведение осмотра имущества должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением от 07.05.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мартос С.Б.

8 октября 2020 года уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав кредиторов и должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Уполномоченный орган в жалобе ссылался на неисполнение управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Определениями от 10.10.2019, 20.01.2020, 03.03.2020, 25.06.2020, 26.08.2020, 06.10.2020 суд первой инстанции обязывал финансового управляющего представить в материалы дела анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного банкротства), анализ совместно нажитого имущества. 

Как установили суды, анализ финансового состояния должника от 02.11.2020, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 02.11.2020 представлены управляющим в материалы дела в электронном виде 20.11.2020 (через 1,5 года после введения процедуры реализации имущества гражданина), после подачи уполномоченным органом жалобы на бездействие управляющего, 

При таких обстоятельствах суды признали жалобу уполномоченного органа в этой части обоснованной.

Суды, исследовав довод уполномоченного органа о несоблюдении управляющим периодичности направления отчетов финансового управляющего, установили, что кредиторами периодичность направления отчета финансового управляющего кредиторам, отличная от предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (не реже чем один раз в квартал), не устанавливалась; в материалы дела представлены отчеты о ходе процедуры реализации имущества должника, сформированные по состоянию на 08.10.2019, 17.01.2020, 03.03.2020, 29.04.2020, 13.08.2020, 02.11.2020; доказательства направления отчета за 2019 года в адрес управления не представлены; управляющий, ссылаясь на направление уполномоченному органу квартального отчета с приложением копии чека, названный чек к апелляционной жалобе не приложил, а также не указал, за какой квартал он направил отчет; названные доказательства в суд первой инстанции также не представлялись.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали не соответствующим положениям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве бездействие финансового управляющего, выразившееся в несоблюдении периодичности направления уполномоченному органу отчета о результатах своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной нормой.

Суды, оценив довод жалобы о неисполнении управляющим обязанности по установлению совместно нажитого имущества должника и его супруги, установили, что должник состоит в зарегистрированном браке с Курзанцевой Г.В.; анализ наличия (отсутствия) совместно нажитого имущества управляющим до подачи жалобы не проводился. Довод о том, что при подготовке апелляционной жалобы в рамках настоящего обособленного спора управляющий установил отсутствие совместно нажитого имущества, не опровергает выводы судов о том, что до подачи уполномоченным органом жалобы на бездействие управляющего названный вопрос предметом исследования и оценки управляющего не являлся.

В жалобе уполномоченный орган ссылался на непринятие управляющим мер по формированию конкурсной массы должника, проведению описи и оценки имущества, расположенного внутри жилого помещения по месту регистрации должника. Управляющий в суд первой инстанции не представил доказательства, подтверждающие принятие им своевременных и достаточных мер по проведению инвентаризации и оценки имущества должника. В апелляционной жалобе управляющий ссылался на составление им акта осмотра по месту жительства должника 10.08.2019, однако данный акт, несмотря на указание в приложении, к поданной в электронном виде апелляционной жалобе не прикреплен; в суд первой инстанции акт не представлялся; в отчете управляющего от 08.10.2019 информация о составлении названного акта не отражена.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что  управляющим не приняты своевременные и надлежащие меры по формированию конкурсной массы способами и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Суды с учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок реализации имущества должника неоднократно продлевался судом, пришли к обоснованному выводу о непринятии управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мер по проведению процедуры реализации имущества, что привело к затягиванию процедуры банкротства.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу № А53-9020/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова