ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9522/2021

г. Вологда

23 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В.  и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, от индивидуального предпринимателя ФИО4 представителя ФИО3 по доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по делу № А13-9522/2021,

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Вологодской области                                  (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>; далее – департамент) обратился в Кичменгско-Городецкий районный суд с иском к ФИО4 (адрес: 162390, Вологодская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321352500022082; далее - ФИО4, предприниматель) о признании отсутствующим права бессрочного пользования ФИО4 земельным участком, с кадастровым номером 35:17:0505005:2, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 379000 кв. м с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Вологодская область. Кичменгско-Городецкий район и снятии с государственного кадастрового учета (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением Кичменгско-Городецкого районного суда от 21.06.2021 дело по иску департамента к ФИО4 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Вологодской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области                                (далее – управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «ОРБ-Кадастр», сельскохозяйственный производственный  кооператив /колхоз/ «Майский».

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства                                  (далее – агентство), общество с ограниченной ответственностью «ОРБ-Сервис». 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с  решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Кичменгско-Городецкого района Вологодской области от 16.03.1992 № 66 предоставлен гражданину ФИО4 в собственность земельный участок общей площадью                     55 га, из них 17,1 га сенокосов, лес – 37,3 га, дорога – 0,5 га, вода – 0,1 га, изымаемых из землепользования колхоза «Первое мая» в урочище за ручьем к д. Смольянка для организации крестьянского хозяйства молочно-мясного направления. 

Постановлением администрации Кичменгско-Городецкого района Вологодской области от 27.04.1992 № 119 внесены изменения в указанное постановление, предоставлен гражданину ФИО4 земельный участок общей площадью 55,0 га, изымаемый из землепользования колхоза «Первое мая» в урочище за ручьем к деревне Смольянка, в собственность бесплатно 17,1 га сенокосов, в постоянное пользование 37,9 га, в том числе лес 37,3 га, дороги 0,5 га, воды 0,1 га для организации крестьянского хозяйства молочно-мясного направления. 

ФИО4 выдан государственный акт №ВО-13-0001 о предоставлении 55,0 га земли, в том числе в собственность 17,1 га, бессрочное (постоянное) пользование 37,9 га для организации крестьянского хозяйства.

 В свидетельстве о праве собственности на землю и бессрочное пользование землей от 21.121992 № 6 указано о предоставлении ФИО4 в собственность 17,1 га сенокосов и в бессрочное пользование 37,9 га прочих угодий – лес, всего 55,0 га. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2002 № 35-АА 077084 ФИО4 является правообладателем земельного участка для ведения крестьянского (фермерского)  хозяйства общей площадью 379 000 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 35:17:0505005:002, вид права бессрочное (постоянное) пользование земельным участком. 

Как указал истец в иске, в 2020, 2021 годах выявлены незаконные рубки лесных насаждений в квартале 52 выделе 1,12 Югского участкового лесничества Кичменгско-Городецкого лесничества, со слов ФИО4 место незаконной рубки является частью земельного участка, переданного ему в бессрочное пользование в 1992 году для организации крестьянского хозяйства. 

Лесной участок в Кичменгско-Городецком лесничестве Югское участковое лесничество колхоз «Первое Мая», кварталы № 5, 8-11,13-17,19, 20-37, 39, 40, 42, 43, 44ч. (выел 1-8,11-18), 45, 46, 48-52, входит в состав лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации площадь 106 920 000 кв. м, кадастровый номер 35:17:0000000:793.

В настоящее время данный лесной участок предоставлен в аренду СПК «Майский» по договору аренды лесного участка от 15.09.2007                                             № 02-02-16/157-2008. 

Полагая, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, департамент обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, правомерно руководствуясь следующим.

  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений пункта 1 статьи 83 ЛК РФ.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Из положений части 3 статьи 70.1 ЛК РФ следует, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

При отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить на основании материалов лесоустройства, а также по данным государственного лесного реестра.

В соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд.

В силу статьи 4 Лесного кодекса РСФСР (в редакции от 03.12.1979, 18.01.1985) единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Согласно Основам лесного законодательства Российской Федерации, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передавался во владение лесной фонд этого колхоза и совхоза.

Статья 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации предусматривала, что ведение лесного хозяйства и пользование лесным фондом в лесах колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований осуществляются с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса.

Как установлено судом, согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок является «учтенным» объектом недвижимого имущества, дата постановки на государственный кадастровый учет - 14.08.2018. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН по заявлению представителя департамента на основании межевого плана от 27.07.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием многоконтурного земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 35:17:0000000:239. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К рассмотрению дела в качестве специалиста по ходатайству истца привлечен кадастровый инженер ФИО6, который дал ясные и полные  пояснения к фрагментам графического наложения материалов лесоустройства Кичменгско-Городецкого лесничества Вологодской области на земельный участок ФИО4 (т. 4, л. 84-89), отводов специалисту ФИО6 не заявлено. 

Так, как указал ФИО6, для совмещения границ земельного участка ФИО4 с границами земель лесного фонда Кичменгско-Городецкого лесничества Вологодской области в архиве предприятия филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлепроект» подняты материалы лесоустройства в виде «Плана лесонасаждений колхоза «Первое мая» Югского лесничества Кичменгско-Городецкого МХЛ Вологодской области, лесоустройство 1989 года, масштаб 1:25000.

Из подшитого дела Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кичменгско-Городецкого района Вологодской области «По отводу земель гражданину ФИО4 для организации крестьянского хозяйства» (т. 1, л. 84-136) взяты координаты характерных точек земельного участка (система координат условная). В программном обеспечении AVTOCAD по координатам построен контур участка, картографические материалы лесоустройства Кичменгско-Городецкого лесничества Вологодской области 1989 года отмаштабированы после сканирования и совмещены с участком (фрагмент 1). Площадь участка по координатам составила 111,06 га.

Согласно правоудостоверяющих документов у ФИО4 зарегистрированы права на участок площадью 55 га. Основываясь навыкопировке из землеустроительного дела и государственном акте на право пользования землей, контур участка был изменен - добавлена граница с землями крестьянского хозяйства ФИО4 (Фрагмент 2). Граница твердых точек не имеет, на местности межевыми знаками не закреплялась, нанесена в программном обеспечении по опознанным контурам картографического материала. Общая вычисленная площадь участка составила 56,41 га, из нихлесного фонда - 35,73 га, земель сельскохозяйственного назначения - 20,68 га. По результатам вычислений составлена таблица.    

№ квартала

№ выдела

Площадь по

экспликации,

га

Вычисленная площадь, га

Разница в

площадях,

га

50

14

13

12,05

0,95

 

13

1

0,98

0,02

 

8

1,5

1,87

-0,37

 

7

12,2

14,6

-2,4

 

9

0,5

0,87

-0,37

 

1

9,1

5,36

3,74

Всего лесов

37,3

35,73

1,57

Земли сельскохозяйственного назначения

17,1

20,68

-2,98

Под дорогами

0,5

 

Под водой

0,1

 

ИТОГО

55

56,41

1,41

Разница в площадях объясняется погрешностями и ошибками при вычислении мелких контуров, несовершенством средств измерения, деформациями картографического материала на бумажной основе.

Согласно материалам, представленным в дело  и картографическим материалам лесоустройства Кичменгско-Городецкого МХЛ Вологодской области от 1989 года гражданину ФИО4 в постоянное бессрочное пользование передано по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам 37,3 га земель лесного фонда в выделах 14, 13ч, 8ч, 7ч, 9ч, 1ч квартала 50 Югского лесничества колхоза «Первое мая», 0,5 га дорог и 0,1 га воды. Эти земли были зарегистрированы в ЕГРН 26.12.2002 с присвоением земельному участку кадастрового номера 35:17:0505005:2 в соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» от 21.10.2021 № 02-45/07470@.

Фрагмент 3 - это совмещение границ земельного участка с материалами лесоустройства Кичменгско-Городецкого лесничества Вологодской области 2006 года. В связи с ведением лесного хозяйства изменились номера выделов и их конфигурация.

На снимке с публичной кадастровой карты Росррестра (https://pkk.rosreestr.ru) территория, которая должна относиться к земельному участку 35:17:0505005:2, включена в земельный участок с кадастровым номером 35:17:0000000:793, адрес земельного участка: Российская Федерация, Вологодская область, Кичменгско-Городецкий муниципальный район, Кичменгско-Городецкое лесничество, Югское участковое лесничество, колхоз «Первое Мая», кв. №№ 5, 8-11, 13-17, 19, 20-37, 39, 40, 42, 43, 44ч (выд. 1-8, 11-18), 45, 46, 48-62.

Приведенные пояснения специалиста правомерно приняты во внимание судом, как соответствующие требованиям статьи 87 АПК РФ. Вышеуказанные пояснения сторонами не оспорены, при этом являются ясными, полными и не противоречащими материалам дела. 

 С учетом вышеизложенного судом установлен и подтверждается материалами дела факт наложения земельного участка с кадастровым номером 35:17:0505005:2, принадлежащего ответчику, на земельный участок с кадастровым номером 35:17:0000000:793, принадлежащий Российской Федерации, а именно выделы 14,13,15,9,1 в квартале 50 Югского участкового лесничества Кичменгско-Городецкого лесничества общей площадью 37,6251 га.  При этом границы и местоположение Кичменгско-Городецкого лесничества определены и материалами лесоустройства, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Границы спорного земельного участка не определялись в соответствии с требованиями земельного законодательства (межевание его не проводилось), при этом они практически полностью вошли в границы Кичменгско-Городецкого лесничества с категорией земель - земли лесного фонда. Доказательств иного суду не представлено.

Суд, с учетом положений статьи 4 Закона СССР от 17.06.1977 «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик», статьи 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993                             № 4613-1, статей  7, 8, 36, 130 ЛК РФ (в редакции ФЗ от 1997 года), статьи 8 ЛК РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006                        № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также  представленных в материалы дела документов лесоустройства, пришел к правомерному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 35:17:0000000:793 зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и в данном случае имеет место неправомерная передача спорного земельного участка, который практически полностью располагался и располагается на землях лесного фонда, при этом органом местного самоуправления при предоставлении данного земельного участка нарушены требования действующего законодательства, поскольку разрешительных документов, дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда площади и переводе ее в земли иных категорий в установленном законом порядке не имелось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 35:17:0505005:2 передан ответчику из земель колхоза «Первое мая», которые и ранее и на момент передачи были учтены в качестве земель лесного фонда (на момент передачи всего числилось площади – 37,9 га, в том числе лес – 37,3 га).

Таким образом, как правильно установлено судом, в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 35:17:0505005:2 и его принадлежности к землям сельскохозяйственного назначения, изначально внесены без учета нахождения данного участка в составе земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности.

Соответственно, установив наличие полного наложения лесного и земельного участков, в отношении которых у истца и ответчика зарегистрировано право собственности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований возникновения у ответчика права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда. 

Судом правомерно принято во внимание, что спорный участок из владения Российской Федерации не выбывал, собственник осуществляет контроль за надлежащим использованием лесов, пресекает незаконные рубки, в отношении участка заключен договор аренды лесного участка. При этом требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора является надлежащим способом защиты. 

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования, основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

В части доводов ответчика о необходимости применения в данном случае законодательства о «лесной амнистии» - положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, ФЗ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», судом правомерно принято во внимание то, что кадастровый учет спорного земельного участка изначально осуществлен без учета нахождения данного участка в составе земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности; из фактического владения Российской Федерации данный участок не выбывал. То есть он не являлся землей сельскохозяйственного назначения не по формальным основаниям его учета в государственном лесном реестре. При этом на соответствующий лесной участок, в границах которого находится спорный участок, 14.08.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Принятие Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее также - Федеральный закон № 280-ФЗ) направлено на устранение противоречий и взаимоисключающих сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений первого над сведениями второго.

Однако в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован из земель бывшего колхоза «Первое мая», за которым закреплены и находились в пользовании лесоустроенные леса, относящиеся к лесному фонду, расположенному на землях с целевым назначением - для ведения лесного хозяйства; крестьянскому хозяйству ФИО4 в 1992 году на праве постоянного (бессрочного) пользования были переданы земли лесного фонда, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Также суд, с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», учел, что обстоятельства использования спорного участка имеют значение для разрешения спора. В этой связи суд определением от 11.04.2022 по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство для проведения совместного осмотра здания свиноводческой фермы, о наличии которой заявил ответчик, с определением координат объекта. Ответчику предложено представить доказательства использования земельного участка, документы на ферму, документы использования объекта в предпринимательской  деятельности: налоговые декларации, акты проверок.

Департамент направлял в адрес ответчика письма о согласовании даты совместного осмотра, оставленные предпринимателем без ответа, в судебном заседании ответчик пояснил, что туда не попасть. В то же время, ответчик представил фотоматериалы, которые, по его мнению, подтверждают использование земельного участка, и предприниматель в судебном пояснил, что он смог попасть на участок. 

Однако, как верно указано судом первой инстанции, по указанным фотографиям не определить, что строения на фотографиях расположены на спорном земельном участке. При этом рядом со спорным находится земельный участок с кадастровым номером 35:17:0505005:1, принадлежащий ответчику на праве собственности. Из письма отдела архитектуры администрации Кичменгско-Городецкого района от 27.05.2022 следует, что разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции  объекта индивидуального строительства или жилого дома, предпринимателю не выдавались. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что ведет строительство объектов на земельном участке без каких-либо разрешений. 

Каких-либо иных доказательств использования спорного земельного участка, в том числе с учетом видов деятельности предпринимателя (налоговых деклараций, актов проверок),  ответчик не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на спорном земельном участке отсутствуют какие – либо объекты недвижимости, в том числе зарегистрированные, принадлежащие ответчику.

Соответственно суд пришел к верному выводу о том, что ФИО4 не использовал и в настоящее время не использует спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, доказательств иного суду не представлено и о наличии таковых в жалобе не заявлено.  

Вместе с тем, представленными в материалы дела договором аренды лесного участка, лесными декларациями, отчетами об использовании лесов, протоколами о лесонарушениях, подтверждается осуществление в настоящее время на спорном земельном (лесном) участке лесохозяйственной деятельности по заготовке древесины. 

Таким образом, спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда не по признаку формального их нахождения в границах лесничества, а по целевому назначению, подтвержденному фактическим использованием, а также учтен как земли лесного фонда и в государственном лесном реестре, и в Едином государственном реестре недвижимости. При этом действующее на 1991-1992 годы лесное законодательство не предусматривало передачу лесов в постоянное бессрочное пользование. 

Следует отметить, что спорный земельный участок не подпадает под действие частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

Судом также правомерно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом положений статьи 208 ГК РФ и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по делу № А13-9522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

А.Н. Шадрина