АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10635/2022

г. Архангельск

18 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163030, 

<

...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) 

о взыскании пени 

при участии в судебном заседании представителей

 истца ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022)

ответчика ФИО3 (по доверенности от 27.06.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее- ответчик, Администрация) о взыскании (с учетом уточнения) 224 865 руб. 22 коп. пени, начисленных за периоды с 03.09.2019 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 09.11.2022 на задолженность в сумме 509 498 руб. 55 коп. по оплате электроэнергии за период с июня по ноябрь 2018 года, взысканную решением суда от 26.07.2022 по делу № А05-9025/2021.

Администрация с требованием не согласна, в отзыве и в судебном заседании представитель сослался на то, что ввиду особого порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с бюджета должник не может считаться просрочившим в течение срока, установленного бюджетным законодательством для исполнения таких судебных актов, ссылается также на несоразмерность заявленной неустойки, просит снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу №А05-9025/2021 с Администрации в пользу Общества, выполнявшего функции управляющей компании в многоквартирных домах, в которых находятся принадлежащие Администрации на праве собственности пустующие жилые помещения, взыскано 509 498 руб. 55 коп. долга по оплате электроэнергии за период с июня 2018 по ноябрь 2018 года, поставленной в такие помещения.

Решение суда от 26.07.2022 по делу №А05-9025/2021 вступило в законную силу 27.08.2022, по заявлению Общества арбитражным судом 01.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 040072020.  

Общество направило в адрес Администрацию претензию от 30.08.2022 №221 об уплате на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) пени за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в пустующие жилые помещения Администрации и взысканной решением суда по делу №А05-9025/2021.

Администрация в ответе от 22.09.2022 сообщила, что денежные средства по оплате начисленных пени по судебному решению по делу №А05-9025/2021 в городском бюджете на 2022 год не предусмотрены.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Общества в суд с требованием об их взыскании с Администрации. 

Как следует из материалов дела, в том числе решения арбитражного суда от 26.07.2022 по делу №А05-9025/2021, основанием для взыскания с Администрации долга за поставленную электроэнергию явились положения статьи 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ, согласно котором бремя содержания своего имущества несет его собственник, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение установленной законом обязанности Администрация не вносила плату за коммунальные услуги (электроэнергию), поставленную в принадлежащие ей жилые помещения, что побудило управляющую компанию обратиться в суд с требованием о взыскании долга, который был взыскан судебным решением.

Поскольку муниципальное образование, от имени которого действуют его органы, выступает в гражданских правоотношениях на равных началах с юридическими лицами и гражданами, постольку оно на тех же началах должно надлежаще исполнять свои обязательства (в данном случае производить оплату в установленный срок)  и нести ответственность за  их неисполнение или ненадлежащее исполнение (уплатить пени за невнесение (несвоевременное внесение) платы за коммунальную услугу. 

Следовательно, требование Общества о взыскании с Администрации пени за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в жилые помещения в июне - ноябре 2018 года, является обоснованным по праву.  

Возражения Администрации сводятся к тому, что бюджетное законодательство, которым регулируются порядок и сроки исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет бюджетов, не предусматривают возможность добровольного исполнения судебных актов, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ). 

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Поэтому, по мнению Администрации, в период, установленный БК РФ для исполнения судебного акта, должник не может считаться просрочившим и нести ответственность за просрочку исполнения.

Вопреки доводам Администрации о том, что Общество не предъявляло исполнительный лист, выданный по делу №А05-9025/2021, судом установлено, что выданный судом 01.09.2022 исполнительный лист серии ФС 040072020 Общество предъявило в финансовый орган 01.09.2022. 

Более того, решение суда по делу №А05-9025/2021 исполнено, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 №895839. В связи с исполнением судебного акта и погашением долга Общество произвело перерасчет суммы пени по день фактического исполнения.  

Общество просит взыскать пени в сумме 224 865 руб. 22 коп., начисленные за периоды с 03.09.2019 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 09.11.2022. 

При этом Обществом правомерно учтено постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым с момента его опубликования и вступления в силу (06.04.2020) было приостановлено до 01.01.2021 начисление неустоек за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №305-ЭС15-12509  (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), действующее бюджетное законодательство не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивает соотношения прав и обязанностей их участников и само по себе не изменяет оснований и условий гражданско-правовой ответственности. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Аналогичный подход следует применять и к вопросу о начислении неустойки.

Как разъяснено в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно пункту 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив ходатайство Администрации о снижении пени, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия явной несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что просрочка во внесении оплаты составила длительный период (около четырех лет), при этом сумма начисленных пени не превысила сумму основного долга. При расчете пени истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая на момент разрешения спора, что соответствует балансу интересов сторон и правовой определенности.

Арифметическую правильность расчета пени Администрация не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, госпошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 224 865 руб. 22 коп. пени, а также 7 497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 947 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.09.2022 №10 (с учетом решения об уточнении платежа от 11.10.2022 №290174197).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

Е.Б. Шапран