ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3754/2020

02 декабря 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по делу №А83-3754/2020 (судья – Осоченко И.К.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании предварительной оплаты по Договору купли-продажи и судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании предварительной оплаты по Договору купли-продажи №01/08/19 от 01.08.2019 в размере 1 100 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по делу №А83-3754/2020 (судья – Осоченко И.К.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омега» – удовлетворены.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» произведённая предварительная оплата в размере 1 100 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства по делу, в том числе то, что срок действия Договора купли-продажи №01/08/19 от 01.08.2019 не истек, в связи с чем, истец, в нарушение условий договора не произвел самовывоз товара.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 01.10.2020 включительно предложено устранить нарушения, указанные в определении суда.

21.09.2020 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы представлена квитанция о направлении апелляционной жалобы истцу. 

29.09.2020 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

14.10.2020 через систему «Мой арбитр» от ООО «Омега» поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии представителя лица, участвующего в деле. 

В судебное заседание, назначенное на 28.10.2020, лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, с целью реализации лицами, участвующими в деле, права на урегулирование спора путем применения примирительных процедур, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.11.2020.

20.11.2020 через систему «Мой арбитр» от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии обращения к истцу с почтовой квитанцией.

24.11.2020 от ООО «Омега» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, назначенном на 25.11.2020, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. 

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

01.08.2019 между ООО «Омега» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) заключён Договор купли - продажи №01/08/19 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Товаром по настоящему Договору является: рыбная продукция (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора поставка Товара осуществляется партиями по накладной.

Срок поставки Товара до 10.09.2019 (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчёты между сторонами осуществляются любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что порядок оплаты: 100% согласно выставленных счетов на поставляемый Товар.

При несвоевременной поставке Товара Покупатель имеет право выставить Продавцу штрафные санкции (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства (пункт 6.1 Договора).

Материалами дела установлено, что истец согласно выставленному ответчиком счёту №38 от 01.08.2019 произвёл 100% оплату товара - бычок б/г на сумму 1 100 000, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением №658 от 05.08.2019.

В установленный договором срок, оплаченный товар поставлен не был.

В порядке реализации мер по досудебному урегулированию спора истец направил ответчику претензию исх. №1 от 15.01.2020, согласно которой требовал возвратить предварительную оплату в размере 1 100 000,00 руб. в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящего требования.

Претензия ответчиком была получена 25.10.2020, однако ответа на нее не последовало, добровольно денежные средства ответчик не возвратил, что стало основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определяя правовую природу отношений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений по сделке купли-продажи, регулируемой положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Часть 2 ст. 510 ГК РФ гласит, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В силу с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что во исполнение условий Договора купли-продажи №01/08/19 от 01.08.2019 платёжным поручением №658 от 05.08.2019 покупатель произвёл оплату товара в размере 1 100 000,00 руб.

Между тем, в установленный договором срок (до 10.09.2019) товар поставщиком не поставлен, при этом денежные средства Индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу также не возвращены.

Учитывая, что в согласованный между сторонами срок, передача Товара ответчиком не произведена, доказательств возврата суммы предоплаты в размере 1 100 000,00 руб. ответчиком не представлено, истец правомерно потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы предоплаты в размере 1 100 000,00 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что срок действия Договора не истек, в связи с чем, истец, согласно его условиям, обязан был самостоятельно забрать товар и об отсутствии обязанности ответчика по направлению истцу уведомления о готовности к отгрузке товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу вышеприведенных норм Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того в ч. 2 ст. 515 ГК РФ закреплено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на исполнение условий договора (уведомление о готовности товара) либо на отказ от его исполнения ввиду отказа покупателя забрать товар. Кроме того, возможность исполнить договор поставки ответчик не реализовал в ответе на претензию истца по возврату предварительной оплаты за не поставленный товар.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, применив положения ч. 3 ст. 487 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в размере суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Коллегия судей установила, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по делу №А83-3754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий      Н.Ю. Горбунова

Судьи      Е.А. Баукина

      О.И. Мунтян