ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-991/2020

г. Киров

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройконструкция» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 по делу №А82-991/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Стройконструкция» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании ввести полное ограничение режима потребления, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Стройконструкция» (далее Общество, ответчик, заявитель) об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу итогового судебного акта с соблюдением мероприятий, исключающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления путём отключения коммутационных аппаратов (извлечение плавких вставок) в РУ-6/0,4 кВ, ТП-1, ТП-2, Тп-3, ТП-6 линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Общества, за исключением коммутационных аппаратов (плавких вставок) линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств опосредованно присоединенных иных лиц:

- яч. № 2, № 5, № 10, № 11, РУ-0,4 кВ ТП-1;

- гр. № 1 РП-1 РУ-0,4 кВ ТП-3;

- АВ № 2, № 3, № 9 РУ-0,4 кВ ТП-6;

а также об обязании обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей истца к электроустановкам для фиксации и контроля введения ограничения, об обязании соблюдать режим введенного полного ограничения согласно уведомлению от 09.10.2019 № 7611001900752 до полной оплаты задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020.

По мнению заявителя, истец допускает со своей стороны злоупотребление правом, которое выражается в использовании своего доминирующего положения на рынке. При этом истец имеет возможность использовать другие способы защиты своего права, однако пытается применить прекращение электроснабжения в качестве метода понуждения к погашению задолженности, что по сути является вмешательством в хозяйственную деятельность и нарушает требования статьи 8 Конституции Российской Федерации. Ответчик предпринимает меры для погашения задолженности. Так истцу было предложено заключить мировое соглашение с установлением графика погашения задолженности. Ввиду указанных обстоятельств введение полного ограниченного режима потребления электроэнергии является крайней мерой и противоречит действующему законодательству и цели скорейшего возврата долга. Общество выявило в марте 2020 года факты воровства электроэнергии путем неверного подключения считывающих устройств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания и Общество заключили договор снабжения электрической энергией от 01.05.2011 № 165 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого истец обязуется подавать  электрическую энергию и мощность до точек поставки, указанных в приложении № 4 к договору в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Общество обязуется принимать и оплачивать  электрическую энергию, оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно приложению № 4 к договору к электрическим сетям Общества присоединены иные потребители электроэнергии.

Согласно пункту 5.6 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 2.2.1 и 3.2.1 договора Компания имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) Обществу в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Договор заключен на срок с 01.05.2011 по 31.12.2011 с условием о его пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с декабря 2018 по сентябрь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи электроэнергии, счетами фактурами, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А82-6202/2019, А82-8424/2019, А82-18027/2019, А82-18457/2019, А82-19308/2019, А82-21065/2019, А82-24211/2019. Поставленная электроэнергия  Обществом не оплачена, задолженность составила 9375043,68 рублей. 

В связи с чем Компания направила Обществу уведомление от 09.10.2019 № 7611001900752 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в котором Компания предложила Обществу до 21.10.2019 в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность, а в случае неисполнения данного требования принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования; самостоятельно произвести ограничения режима потребления электроэнергии до требуемого уровня; обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, Компании для контроля действий по введению ограничения; обеспечить переток электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям в объеме их потребления, но не более уровня, определенного Компанией; компенсировать расходы истца по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии.

09.10.2019 Компания направила в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» уведомление № 7665081900103 о необходимости введения ограничения режима потребления Общества.

Ограничение потребления электрической энергии не произведено ввиду отказа Общества остановить технологический процесс, о чем составлен акт о необеспечении доступа от 22.10.2019 № 2.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии, необеспечение самостоятельного введения режима ограничения электрической энергии послужило основанием обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", закреплено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 7 Правил № 442 предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7 (1) Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Абзацем вторым пункта 3 Правил № 442 установлено, что в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у Общества задолженности по оплате полученной электрической энергии в сумме 7152327,43 рублей, его уклонение от выполнения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии, а также отказ в допуске представителей Компании к энергопринимающим устройствам ответчика для совершения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности, указанной в уведомлении № 7611001900752 (том 1 л.д. 52), в полном объеме либо самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергии ответчик не представил.

Согласно пункту 18 Правил № 442 в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категории потребителей согласно приложению (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В перечни потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденные указом Губернатора Ярославской области от 07.05.2013 № 235, объекты ответчика не входят.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии и обеспечить истцу доступ к электроустановкам для фиксации и контроля введения ограничения.

Техническая возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается представленным истцом техническим заключением. Техническое заключение содержит описание объектов электросетевого хозяйства ответчика и четкие, мотивированные способы введения полного ограничения режима потребления ответчика при сохранении энергоснабжения третьих лиц.

Доводы Общества о выявленных нарушениях в работе прибора учёта, оформленного актом проверки прибора учёта от 20.04.2020, судом апелляционной инстанции не принимаются. Акт проверки составлен без участия и уведомления представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации. Следовательно, спорный прибор учёта в установленном законом порядке  не был признан непригодным к эксплуатации. Более того, данный акт не фиксирует объем необоснованно начисленной электрической энергии, которая была предъявлена ответчику к оплате.

Аргументы заявителя о возможности погашения задолженности путем заключения мирового соглашения противоречит материалам дела. Согласно письменным пояснениям истца Компания не планирует заключение мирового соглашения по настоящему делу, поскольку график погашения долга, представленный ответчиком, фактически Обществом не исполнялся (письмо истца от 07.07.2020 № 03-1/13066). 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 по делу № А82-991/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройконструкция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1