АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4214/2023

г. Нижний Новгород                                                                            12 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена – 06.09.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-117), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Управление территориями Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) 

и по встречному иску

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности, ФИО2 – паспорт (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности (до перерыва),

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании 240000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №28 от 22.03.2022, 2100 руб. пеней по 13.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Также к производству принято встречное исковое заявление Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об обязании общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения административно-территориального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального округа Нижегородской области, общей протяженностью 52,24 км., согласно муниципального контракта №28 от 22.03.2022; о взыскании 12660 руб. неустойки с 21.10.2022 по 19.05.2023, начисленной ввиду просрочки исполнения обязательства по муниципальному контракту №28 от 22.03.2022.

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по муниципальному контракту №28 от 22.03.2022.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 30.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 06.09.2023. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МОСТ» (исполнитель) и Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области (заказчик) (в настоящее время) заключен муниципальный контракт №28 от 22.03.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения, в порядке и на условиях, указанных в контракте, а также в Приложении №1 «Техническое задание», являющемуся неотъемлемой частью контракта. Наименование, стоимость работ указаны в Приложении №2 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно Приложению №1 к контракту место выполнения работ: Нижегородская область, Кстовский район, МО «Запрудновский сельсовет». Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 20 октября 2022 года. Протяженность каждой автомобильной дороги уточняется по результатам обследования. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации». В ходе выполнения работ исполнитель самостоятельно осуществляет мероприятия по охране труда, обеспечению соблюдения противопожарных норм и правил, технике безопасности, мероприятия по охране окружающей среды. Исполнитель несет гражданскую, административную, уголовную ответственность за порчу имущества заказчика и третьих лиц, нанесения вреда здоровью людей и животных, нанесение экологического ущерба при выполнении работ. Технология и методы производства работ должны соответствовать требованиям, утвержденным на данный вид работ в соответствии с Российским законодательством.    

Единицей измерения контракта является «одна условная единица», включающая в себя перечень работ технического задания (пункт 1.3. контракта).

В силу приложения №2 к контракту стоимость за единицу измерения – 4594 руб. 18 коп.  

Общая цена контракта составляет 240 000 руб., НДС не облагается, в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии с ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, в том числе на материалы, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по контракту (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ: начальный срок – с момента заключения контракта; конечный срок – «20» октября 2022 года.

В порядке контроля за ходом и качеством выполнения работ по требованию заказчика, исполнитель обязан предоставить необходимую документацию, относящуюся к выполнению работ по контракту и создает условия для проверки хода выполнения работ и произведенных расходов по контракту. При завершении работ по договору исполнитель представляет заказчику технический паспорт на автомобильные дороги в формате pdf. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком путем визуального осмотра, проверки документации, связанной с выполнением работ и, по необходимости, проведения контрольных замеров. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику результата выполненных работ (пункты 4.1. – 4.2. контракта).

Заказчик принимает работы или направляет мотивированный отказ в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с контрактом, внешними недостатками или дефектами. Заказчик не подписывает документы о приемке до внесения исполнителем в них соответствующих изменений или направления исполнителем обоснований заказчику. Если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, исполнитель обязан за свой счет в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заказчиком исполнителя переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается по окончании работ, включая устранение недостатков (дефектов). Датой принятия работ по контракту будет считаться дата подписания заказчиком указанного акта (пункты 4.3 – 4.5. контракта). 

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы по контракту, направив результат выполненных работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 11.11.2022 в адрес ответчика (дата вручения – 02.12.2022).

В нарушение условий контракта, акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 11.11.2022 ответчиком подписан не был, окончательная оплата выполненных работ по договору не произведена.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, задолженность оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Возражения ответчика в части объема выполненных работ (составление истцом паспорта на автомобильные дороги общей протяженностью 34.475 км.) судом рассмотрены и признаны обоснованными.

В силу Приложения №2 к контракту стоимость за единицу измерения (1 км.). – 4594 руб. 18 коп.

Общая стоимость по контракту формируется из произведения стоимости одной условной единицы (4594 руб. 18 коп. за 1 км) и предполагаемой общей протяженности автомобильных дорог (52,24 км.).

Согласно Приложению №1 к контракту протяженность каждой автомобильной дороги уточняется по результатам обследования. 

Учитывая данные условия контракта, оплате подлежит фактический объем выполненных исполнителем работ с учетом уточнений протяженности каждой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что фактический объем выполненных работ по контракту – составление истцом паспорта на автомобильные дороги общей протяженностью 34.475 км.

Оценив материалы дела, с учетом условий контракта и фактического объема выполненных работ, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ на сумму 158384 руб. 36 коп. (34.475 км. ? 4594,18), передачи их результата заказчику, направления для подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ.

Возражения истца судом рассмотрены и признаны необоснованными. Оснований для взыскания общей стоимости контракта не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично на сумму 158384 руб. 36 коп. В остальной части следует отказать.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 2100 руб. пеней с 10.01.2023 по 13.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом частичного удовлетворения искового заявления в части взыскания суммы основного долга в размере 1385 руб. 86 коп. по 13.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга. В остальной части следует отказать.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

В свою очередь Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области заявило встречное исковое заявление.

Изучив требования ответчика по встречному иску, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактическая протяженность всех автомобильных дорог по Техническому заданию к контракту уточнена исполнителем в ходе выполнения работ и составляет 34.475 км. Доказательств обратного не представлено.

В силу установленных фактических обстоятельств, требование ответчика по встречному иску об обязании общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» выполнить работы по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения административно-территориального образования Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального округа Нижегородской области, общей протяженностью 52,24 км., согласно муниципального контракта №28 от 22.03.2022, удовлетворению не подлежит.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «МОСТ» работ по контракту (в фактическом объеме - 34.475 км.)  установлен судом (акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 11.11.2022, дата вручения – 02.12.2022).

Согласно пункту 6.3. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Расчет неустойки по встречному иску судом проверен, признан неверным.

Произведя перерасчет с учетом фактических обстоятельств дела, условий контракта и периода просрочки (21.10.2022 – 02.12.2022) суд удовлетворяет требование ответчика частично в размере 1702 руб. 63 коп. В остальной части следует отказать.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела. 

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов на общую сумму 35000 руб. истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 10.02.2023, акт выполненных работ от 13.02.2023 №49, платежное поручение от 14.02.2023 №30.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму документально подтвержден.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд полагает правомерным удовлетворение требования истца о распределении расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям по исковому заявлению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 158384 руб. 36 коп долга, 1385 руб. 86 коп. пени по 13.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.2. муниципального контракта №28 от 22.03.2022, а также 23097 руб. 72 коп. расходов на представителя и 5175 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1702 руб. 63 коп. пени. 

В остальной части отказать. 

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого: 

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 158384 руб. 36 коп долга, 1385 руб. 86 коп. пени по 13.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.2. муниципального контракта №28 от 22.03.2022, а также 23097 руб. 72 коп. расходов на представителя и 3472 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин