ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-22182/2023

10.06.2024 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым С.В.,  в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севосетинстрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2024 по делу № А63-22182/2023, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, банк)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севосетинстрой» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество)  о взыскании 7 619 047 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2022 и  327 170 рублей 28 копеек процентов, а также  2 900 рублей 87 копеек  пени.

Решением от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены.  

Судебный акт мотивирован  наличием не оплаченной задолженности, обоснованно начисленных процентов и пени, отсутствием оснований для уменьшения размера  начисленной пени.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд первой инстанции  не принял меры к содействию сторонам в урегулировании спора мирным путём.  

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной. 

В судебное заседание представители истца и ответчика, участвующих в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика и истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования вопроса заключения мирового соглашения. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом доводов возражения банка о затягивании рассмотрения спора и не получения предложений о заключении мирового соглашения, а также принимая во внимание возможность заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения решения,  суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2024 по делу № А63-22182/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2021 между банком  (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>. Кредитный договор заключен посредством подачи заемщиком в банк заявления-оферты на заключение договора и присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг | Контрактный».

В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение кредитного договора).

Заявление на заключение кредитного договора, а также заявление на использование кредита о предоставлении транша по кредитному договору может быть направлено заемщиком кредитору в форме подписанного электронной подписью уполномоченных лиц заемщика электронного документа, под которым понимается, в том числе, электронный образ (сканированная копия) документа, составленного на бумажном носителе и содержащая подпись и печать (при наличии) уполномоченного лица заемщика посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения, в порядке, установленном кредитным договором дистанционного банковского обслуживания.

Заключение кредитного договора в прядке, установленном Правилами предоставления кредитов, с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается сторонами равнозначным заключению договора в письменной   форме   на   бумажном   носителе,   подписанным    надлежащим   образом уполномоченными лицами сторон (в том числе, с использованием печати, при ее наличии).

Согласно заявлению-оферте на заключение кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб. сроком по 05.11.2024 с установлением процентной ставки в размере 16,20% годовых (пп. 1.1, 1.3 - 1.5 заявления-оферты).

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.3 Заявления-оферты). Предоставление   кредита  подтверждается   выпиской   по  указанному  лицевому   счету.

Погашение  задолженности  по основному долгу и по процентам по предоставленному кредиту производится   заемщиком   ежемесячно   в дату  очередного платежа (25 число каждого календарного месяца).

Исходя из условий п. 4.5 Правил предоставления кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня.

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности.

Согласно п. 4.10 Правил предоставления кредитов первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша и заканчивается в последний день календарного месяца, в котором начался пepвый процентный период.

Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего процентного периода) будет соответствовать фактическому количеству дней календарном месяце.

Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности.

Согласно п. 4.16 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом Кредитор вправе не направлять Заемщику письменное уведомление о принятом решении.

С 25.07.2023 заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату основного долга.

14.09.2023  в соответствии с п. 7.2, п. 7.3 Правил предоставления кредитов истец направил заемщику на адрес, указанный в кредитном договоре, требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. В случае неисполнения принятых на себя обязательств банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно кредитный договор расторгается 29.09.2023.

В силу абз. 2, 3 п. 10.3 Правил предоставления кредитов в случае, если спор, возникающий из договора или в связи с ним, подведомственен арбитражному суду, и при этом законодательство РФ, действующее на момент предъявления кредитором иска к заемщику, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, кредитор вправе предъявить в арбитражный суд иск к заемщику по истечении 7  календарных дней с момента направления кредитором претензии (требования) заемщику.

При этом в случае досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту под претензией (требованием) кредитора стороны понимают, в том числе письменное требование кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту.

Обязательства по погашению задолженности ООО «Севосетинстрой» исполнены не были.

Таким образом, по состоянию на 13.10.2023 задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2021 составила   7 619 047,60 руб. - сумма основного долга по кредиту;  327 170,38 руб.  - сумма процентов по кредиту с 27.06.2023 по 30.09.2023.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  заемщика по оплате  процентов за пользование кредитом.

Как верно установил суд первой инстанции, поскольку установленные сторонами в кредитном договоре, Правилах предоставления кредитов условия погашения задолженности ответчиком нарушены, Банк обоснованно заявил  требование о досрочном возврате  всей оставшейся суммы кредита (7 619 047,60 руб.) вместе с причитающимися процентами (за период с 27.06.203 по 30.09.2023  в сумме 327 170,28 руб.), которые обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга за 26.06.2023 и 26.07.2023 в размере 2 380,96 руб. и за неуплату процентов за 1 день (26.07.2023) 518,91 руб. также обоснованно удовлетворено судом, как арифметически верный, с учетом соразмерности, характера спора, согласованный сторонами размер неустойки, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствия возражений ответчика, при отсутствии  оснований для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о незаконном отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания и не оказания сторонам содействия в мирном урегулировании спора несостоятелен, поскольку действия суда соответствуют положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 158, 159, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Севосетинстрой» об отложении судебного заседания – отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2024 по делу № А63-22182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи                   

 

А.А. Мишин 

 

С.Н. Демченко 

 

А.В. Счетчиков