РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255861/20-162-1799

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-255861/20-162-1799

по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРИЛС" 141204, 

<

...>, КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ ПЕТРОВСКИЙ" 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖНЯЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 04, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере  75 240 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору поставки от 18.03.2020 №БЦПЕТР/СРЛСОЗ/20-КПМ в размере 75 240 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика отзыв по существу заявленных  требований в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

04.03.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Фирма «БЦ Петровский» (Продавец) и ООО «Сорилс» (Покупатель) заключен Договор поставки от 18.03.2020 №БЦПЕТР/СРЛСОЗ/20-КПМ, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора строительные материалы (Товар}, согласно спецификациям.

Пунктом 3.1. Договора было закреплено, что Товар отгружается Продавцом в течении 60 календарных дня после поступления 100% предоплаты за партию Товара согласно Спецификации или в другое время согласованное сторонами.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Покупатель должен произвести оплату Товара в полном объеме в течении 100 календарных дня от даты подписания Спецификации., оплата за товар была произведена тремя платежами от 24.03.2020, 17.06.2020 и от 26.06.2020, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, истцом были выполнены все взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчиком не был поставлен Товар в установленные сроки, в связи с этим, Покупатель письмом от 26 августа 2020 г. сообщил Продавцу о нарушении сроков, с просьбой в кратчайшие сроки совершить поставку, а также сообщил, что будет насчитана неустойка по дату фактической поставки Товара.

Как усматривается из УПД № 4023, Товар был поставлен в полном объеме 02 октября 2020 г., что свидетельствует о нарушении Продавцом своих обязательств.

Условиями Договора, а именно п. 4.2. установлено, что в случае нарушения Продавцом сроков поставки Покупатель вправе начислить и потребовать, а Продавец обязан уплатить Покупателю на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от уплаченной цены Товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, ответчику начислена неустойка в размере 75 240 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями Договора, Покупатель направил в адрес Поставщика претензию 05 октября 2020г. 

Ответ на претензию не поступил, что послужило основание для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ ПЕТРОВСКИЙ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРИЛС" неустойку в размере 75 240 (семьдесят пять тысяч двести сорок) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 010 (три тысячи десять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.О. Гусенков