ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21351/2018

г. Красноярск

13 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 мая 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковские Энергосети»: Дорошенко Е.В.,  представителя по доверенности от 17.09.2018, Михальченко О.В., директора согласно протоколу от 15.10.2012 № 2,

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Гайфулина Т.И., представителя по доверенности от  21.03.2019 № 263-2019,

от третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Головушиной М.С., представителя по доверенности от  27.12.2018 № 24/603

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кошурниковские Энергосети» (ИНН 2423013879, ОГРН 1122423000545)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 января 2019 года по делу № А33-21351/2018, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кошурниковские Энергосети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с января по апрель 2018 года в размере 5 359 865 рублей 42 копейки.

Определением арбитражного суда от 10.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что шкаф учета, в отношении которого установлено отсутствие пломбы учета, элементом системы учета не является; действия  по срыву пломбы на шкафу, были вынужденной мерой, в целях предотвращения аварийной ситуации,  и  не является   для  сетевой организации основанием для  составления  акта безучетного потребления; судом  не  учтено, что  указанные действия, не привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии;  установка  дополнительного  оборудования  в данном случае   не  привела   к искажению   данных об объемах потребленной  электроэнергии и  безучетному  потреблению, поскольку   дополнительная  электропроводка  была  установлена   истцом  для  снятия  профилей  нагрузки  программного   оборудования  истца; считает, что акты о безучетном потреблении не являются надлежащими доказательствами (аналогичные доводы ответчиком  приводились в суде  первой  инстанции, в отзыве на исковое заявление).

Третье лицо – ПАО «МРСК Сибири» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные  в  апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнительное доказательство, а именно: копию письма (ответа) ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 01.03.2019 № 31573 на письмо (запрос) ООО «Кошурниковские Энергосети» от 20.02.2019 № б/н. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанного дополнительного доказательства.

Представитель истца  доводы апелляционной жалобы не признал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Представитель третьего лица также   не признал  доводы апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Суд апелляционной  инстанции, руководствуясь  статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в  приобщении к материалам  дела  новых доказательств, поскольку не представлено обоснования невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.  Указанный документ возвращен представителю ответчика в зале судебного заседания под расписку.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения от 18.10.2013 № 12180, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 5.1.3 договора абонент обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Абонент обязуется незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты приборов учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета (пункт 5.1.7 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный  расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Как указывает истец, на объект ответчика поставлялась электрическая энергия.

03.04.2018 при проведении проверки прибора учета № 0603100421 на объекте ответчика по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Заречная, д. 7, представителями ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя, выявлены нарушения. По результатам проверки составлен акт от 03.04.2018 № 90.3/04-01, согласно которому отсутствует пломба, установленная ранее на щите; до прибора учета имеется дополнительная проводка.

03.04.2018 при проведении проверки прибора учета № 0603100711 на объекте ответчика по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Кошурниково, ул. Заречная, д. 7, представителями ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя, выявлены нарушения. По результатам проверки составлен акт от 03.04.2018 № 90.3/04-02, согласно которому нарушена пломба, установленная ранее на шкафу; имеется подключение дополнительной проводки до прибора учета.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя составлены акты  о безучетном потреблении электроэнергии от 03.04.2018 №/№ 241608538, 241608539.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом на основании актов от 03.04.2018 №/№241608538, 241608539 произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 01.01.2018 по 13.04.2018 в сумме 5 359 865 рублей 42 копейки.

Кроме того, за период апрель 2018 года (в остальной части месяца) истцом по показаниям прибора учета произведен расчет стоимости электрической энергии, потребленной объектами ответчика, на сумму 796 227 рублей 69 копеек.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме        796 227 рублей 69 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 5 359 865 рублей 42 копейки.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике».

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 192, 193 Основных положений № 442, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

-  о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-  о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-  замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений № 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Как указывалось ранее, 03.04.2018 при проведении проверки приборов учета № 0603100421 и № 0603100711, расположенных на объекте ответчика, выявлены нарушения. По результатам проверки составлены акты от 03.04.2018 № 90.3/04-01 (отсутствует пломба, установленная ранее на щите; до ПУ имеется дополнительная проводка) и № 90.3/04-02 (нарушена пломба, установленная ранее на шкафу; имеется подключение дополнительной проводки до ПУ).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя составлены акты  о безучетном потреблении электроэнергии от 03.04.2018 №/№ 241608538, 241608539.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, истцом на основании актов от 03.04.2018 № 241608538, 03.04.2018 № 241608539 произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 01.01.2018 по 13.04.2018 в сумме 5 359 865 рублей 42 копейки, при этом истцом исключен из расчета объем потребления электроэнергии ответчиком за апрель 2018 года на сумму 796 227 рублей 69 копеек.

Повторно  исследовав  материалы  дела суд апелляционной  инстанции полагает, что  акты  проверки  и  безучетного  потребления  составлены  с соблюдением  требований вышеприведенных норм права. Факт  безучетного  потребления  подтвержден  документально.

Суд  апелляционной  инстанции также  критически  относится  к показаниям свидетеля, поскольку  в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться/опровергаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что показания  свидетеля по  существу, не опровергают факт безучетного потребления, зафиксированного актами от 03.04.2018 №№ 241608538, 241608539.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Довод  апеллянта, что шкаф учета, в отношении которого установлено отсутствие пломбы учета, элементом системы учета не является, и что действия  по срыву пломбы на шкафу, были вынужденной мерой, в целях предотвращения аварийной ситуации являлись  предметом исследования  в суде первой  инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы  дела  доказательства  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обоснованно отклонил указанные  доводы в силу следующего.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.07.2017 № 609 трансформаторы тока и вводной автомат были опломбированы пломбой № 0019099, путем установки пломбы на щите учета. Иных пломб на трансформаторах тока и вводном аппарате установлено не было.

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать:  клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;  решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции, а указанный довод ответчика не принимается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Также не принимается судебной коллегией довод ответчика о том, что  в судебном заседании истец не оспаривал факт установки дополнительного оборудования в целях снятия показаний профилей нагрузки.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец и третье лицо возражали относительно указанного довода ответчика, со ссылкой на то, что в ходе процедуры допуска 01.07.2017 спорная дополнительная проводка не была установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломбы в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Из заявки ответчика от 03.04.2018, адресованной истцу, не следует, что ответчик уведомил истца о срыве пломбы. В указанной заявке ответчик просит произвести снятие показаний с прибора учета электроэнергии, осмотр состояния  прибора учета электроэнергии (измерительных трансформаторов) и схемы его подключения в связи с проведением ППР.

Также обоснованно был отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что показания приборов учета принимались истцом без замечаний, не принимается судом во внимание, поскольку снятие показаний приборов учета в силу пунктов 165, 169, 172 Основных положений № 442 не является проверкой приборов учета.

Также не принимается судебной коллегией ссылка ответчика на то, что прокладка дополнительной проводки ответчиком не осуществлялась, это смонтированное истцом дополнительное оборудование (система АСКУЭ), поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что указанные в актах от 03.04.2018 №/№ 241608538, 241608539 сведения не соответствуют действительности.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2019 года по делу № А33-21351/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

 

Ю.В. Хабибулина