АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-17517/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

21.06.2023                                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2023 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

истца по доверенности от 21.03.2022                                    ФИО2, 

ответчика по доверенности № 57 ОТ 16.11.2022             ФИО3

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» к акционерному обществу «Русский уголь»

о взыскании 205 500 руб. убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Русский уголь» о взыскании 190 500 руб.  убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн №№ 50928597, 53880787, 50290923, 50610963, 51082303, 50955517, 50937861, 51722643, 53878682, 53897393, 50936848, 57501694 (в редакции заявления об уточнении требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Считаем  ошибочным мнение истца о применении профильного законодательства о железнодорожных перевозках.  Полагает,  что дату  прибытия вагонов под выгрузку и дату возврата вагонов необходимо считать с момента подачи вагонов на ж.д. путь необщего пользования на основании памятки приемосдатчика.  Также указывает, что приложения к договору поставки содержат специальные условия поставки (пункт 3.2.) - поставка товара производится в пределах срока поставки. В случае поставки товара с нарушением срока доставки, ответственность за простой вагонов и иные расходы, предъявляемые перевозчиком, владельцем ж.д. пути необщего пользования, собственником подвижного состава несет поставщик. Кроме того, стороны согласовали пункт 3.5. в приложении, где ответственность за простой вагонов в случае досрочной поставки товара несет поставщик. Таким образом, все расходы, которые понес поставщик в связи с несвоевременным возвратом цистерн,                 по ж.д. накладным № ЭИ983714, ЭИ884824, ЭЙ146053,ЭЙ 146050, ЭЙ413890,ЭН 136941, ЭН136944, ЭП898992, ЭП898997 являются ответственностью поставщика, поскольку поставка была произведена за пределами согласованного срока поставки. В случае удовлетворения исковых требований полагает, что размер штраф не может превышать 43 500 рублей.

Представитель истца, возражая на доводы ответчика,  указал,  что хронологический порядок поставки цистерн не свидетельствует о нарушении поставщиком сроков поставки цистерн покупателю. УПД не содержат в себе ссылки на 

конкретные сроки поставки, указанные в Приложениях, ввиду чего, ООО «Юнитэк»  сроки поставки спорных цистерн считает соблюденными.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Юнитэк» (поставщик) и АО «Русский Уголь» (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 80068-011/2019/09-1056 от 17.09.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора). 

Доставка товара по договору может быть осуществлена железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом. Способ поставки конкретного товара указывается в соответствующем приложении к договору (пункт 3.2. договора).

В приложении 1-06-2020 от 08.06.2020 стороны согласовали к поставке железнодорожным транспортом дизельное топливо на сумму 38 088 000 руб.  

Во исполнение обязательств по договору ООО «Юнитэк» была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

Продукция приобреталась истцом у ПАО «НК «Роснефть», с которым было заключено генеральное соглашение № 100016/05979Д от 20.07.2016 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов). 

В соответствии с п.3.2 Приложений,  поставка товара производится в пределах сроков поставки, предусмотренных пунктом 1.1. приложения. В случае поставки товара с нарушением срока доставки, ответственность за простой вагонов и иные расходы, предъявляемые перевозчиком, владельцем ж.д. пути необщего пользования, собственником  подвижного состава в отношении этих вагонов несет поставщик. 

Согласно пункту 06.13. Правил торгов, действовавших в рассматриваемый период поставки нефтепродуктов (на момент заключения каждой биржевой сделки – на дату отгрузки) (утвержденные 05.12.2019, 10.04.2020) покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2). 

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов (пункт 06.18.3). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4).

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.18.6).

         В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пункт 06.18.8).

В силу пункта 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 1) в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 2) в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 3) в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 4) или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В связи с несвоевременным возвратом цистерн на станцию приписки в адрес ООО «Юнитэк» были предъявлены претензии со стороны ПАО «НК «Роснефть»  № 73-111310/пр от 27.08.2020, № 73-121529/пр от 22.12.2020, № 73-118846/пр от 10.12.2020, № 73-113619/пр от 02.10.2020,  с требованием оплатить штраф  из расчета  1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны (в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»). 

Полагая, что АО «Русский уголь» как конечный покупатель (фактический получатель) продукции является ответственным за соблюдение сроков разгрузки цистерн и, поскольку АО «Русский уголь» несвоевременно возвратило порожние цистерны, истец на основании выставленных ему претензий направил ответчику претензии № 186-Ю/П от 15.09.2020, № 016-Ю/П от 25.01.2021, № 002-Ю/П от 11.01.2021, № 211-Ю/П от 26.10.20202  с требованием оплатить убытки.

Поскольку претензии были оставлены АО «Русский уголь» без удовлетворения, ООО «Юнитэк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины не является основанием для освобождения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такую ответственность они несут на началах риска, присущего предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

           Факт поставки товара и его получения не оспариваются ответчиком. 

 Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом  в 2020г.  была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом в адрес ответчика, однако, при принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаты своему контрагенту начисленного штрафа. 

Из представленных расчетов штрафа к претензиям ПАО «НК «Роснефть», выставленных истцу, возможно определить номера цистерн, периоды их оборота, сверхнормативный срок использования и выставленную сумму штрафов, что позволяет соотнести предъявленные к истцу требования с заявленными в рамках настоящего дела убытками. 

          Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны на каждую поставку заключают приложение к договору, которым регламентируют объем, цену и срок поставки. 

           В соответствии с п.3.2 Приложений,  поставка товара производится в пределах сроков поставки, предусмотренных пунктом 1.1. приложения. В случае поставки товара с нарушением срока доставки, ответственность за простой вагонов и иные расходы, предъявляемые перевозчиком, владельцем ж.д. пути необщего пользования, собственником  подвижного состава в отношении этих вагонов несет поставщик.

   Как указал ответчик в ходе рассмотрения спора,  фиксирование в приложении конкретного объема и периода поставки связано не только с потребностями покупателя, это обусловлено в первую очередь возможность приема под выгрузку определённого количества вагонов-цистерн, во избежание простоев на путях общего и необщего пользования. Кроме того, выгрузка опасного груза производится не покупателем, а третьими лицами, имеющих лицензию на данный вид работ. В связи с чем, стороны в приложениях предусмотрели специальные условия поставки (пункт 3.2.) – поставка товара производится в пределах срока поставки. 

   Из приложений однозначно  следует, что сторонами согласована поставка  в конкретные сроки определенного объема. 

   Как  указали представители сторон  в ходе рассмотрения сторон,  отсутствует привязка  ж.д. накладных  к конкретному приложению, по которому производилась поставка. 

          Суд считает в данном случае правомерно  учитывать  поставку спорных цистерн в хронологическом порядке.

         Иного порядка учета  поставок истцом не доказано, из материалов дела не следует.

    Таким образом, вагоны, поставленные по  ж.д. накладным  ЭЖ 506297, ЭИ983714, ЭИ884824, ЭЙ146053, ЭЙ146050, ЭЙ413890, ЭН136941, ЭН136944, ЭП898992, ЭП898997 прибыли вне согласованного срока поставки.

    Истцом расчет дней  просрочки с учетом  хронологического порядка учета поставок не оспорен.  Контррасчет не представлен.   

    Факт нарушения срока поставки в данном  случае влечет  за собой ответственность поставщика. 

          Учитывая вышеизложенное, суд находит требования в размере 117 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

     В остальной части  требований судом проверен расчет, признан верным. 

     С учетом имеющихся в материалах дела доказательств – железнодорожных накладных на груженые и порожние вагоны, памяток приемосдатчика, ведомостей на подачу и уборку вагонов судом установлено, что начальные даты простоя цистерн определены на основании транспортных железнодорожных накладных (даты календарного штемпеля), конечные даты – на основании памяток приемосдатчика. Нормативный срок простоя определен в количестве 2 суток (48 часов) - с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию разгрузки, до 24 часов 00 минут даты передачи порожней цистерны с путей необщего пользования на пути общего пользования. 

      Вина истца (его контрагентов) в несвоевременном возврате цистерн отсутствует. Соответственно, основания для освобождения ответчика от ответственности по данным обстоятельствам отсутствуют.

           Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие в договоре поставки обязательств АО «Русский уголь» произвести возврат порожних цистерн, согласованного нормативного срока нахождения вагонов под разгрузкой, а также мер ответственности за его нарушение, и, как следствие, отсутствие оснований для возмещения понесенных истцом убытков, судом подлежат отклонению, исходя из следующего.

             Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

  Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

 УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1). 

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке. 

Само по себе отсутствие в заключенном между сторонами договоре условия о сроках оборота вагонов не может свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности отправить порожние вагоны в сроки, обычно применяемые в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях.

АО «Русский уголь», использующее железнодорожный транспорт в качестве средства доставки груза, и являющееся в настоящем споре грузополучателем, должно быть осведомлено о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязано было руководствоваться данными правилами, в том числе в части соблюдения срока отправки порожних вагонов.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 № Ф04-5261/2017 по делу № А27-2357/2017, от 29.04.2019 № Ф04-1001/2019 по делу № А27-5031/2018, от 22.08.2019 № Ф04-2567/2019 по делу № А27-8011/2018, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу № А27-16310/2012.

    Таким образом, отсутствие в договоре между сторонами условия о порядке и сроке возврата порожних вагонов не может являться основанием для отказа в иске, а порядок определения истцом периода нормативного простоя является обоснованным. 

          Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) на основании памяток приемосдатчика оформляется учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, то есть памятки приемосдатчика служат для определения времени нахождения вагонов непосредственно на путях грузоотправителя. Согласно второму абзацу пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности. Согласно пункту б части 3 раздела 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р) ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД» на основании сведений памяток приемосдатчика. 

   Таким образом, ведомости подачи-уборки вагонов дублируют информацию, отраженную в памятках приемосдатчика. В этой связи можно сделать вывод, что по указанным памяткам и ведомостям невозможно определить момент прибытия вагонов на станцию погрузки. 

    Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, определено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

    Вышеприведенные нормы и правила определяют именно плату/ответственность (правила ее определения) за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования, что не соотносится с предметом рассматриваемого спора, где правоотношения сторон начинаются с момента уведомления о прибытии вагона на станцию погрузки до момента отправки вагона. 15 Заключая договор на условиях доставки товара, в том числе железнодорожным транспортом, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения срока оборота вагонов/цистерн. Указанное согласуется со статьями 401, 403, 404 ГК РФ. 

     Поскольку в данном случае АО «Русский Уголь» использует железнодорожный транспорт в качестве средства доставки груза и является грузополучателем, следовательно, должно соблюдать срок отправки порожних вагонов.

          Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.09.2022 по делу № А27-12008/2022. 

Ссылка ответчика на то, что  он  даже не является грузополучателем груза по ж.д. накладным №ЭР054219, ЭП899478 (грузополучатель ИП  ФИО4),  судом отклонена как необоснованная. 

          В данном случае  ответчик является фактическим покупателем, несет   ответственность за сроки разгрузки.

          Судом был вынесен на обсуждение вопрос о привлечении ИП  ФИО4 в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

          Представители сторон указали на  отсутствие необходимости в привлечении указанного лица. Представитель  истца также указал на отсутствие  оснований для предъявления к нему регрессных требований, предъявлять  требования не намерены.  

           Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в части в размере 73 500 руб. (по ж/д накладным ЭИ983734, ЭИ983763, ЭЙ413318, ЭР054219, ЭП899478).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русский уголь» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс,  Кемеровский р-н, с. Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 73 500 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» из  федерального бюджета 395  руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3814  от 15.09.2022. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              Е.В. Верховых