АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3497/2020

г. Биробиджан

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Луговое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 217 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019, из которых: 42 071 рубль 60 копеек – основной долг за 2 и 3 кварталы 2020 года; 2145 рублей 65 копеек – пени за период с 26.06.2020 по 30.09.2020,

по встречному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Луговое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными подпункта 4.1 договора аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 и приложения № 1 к договору,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Глава КФХ) о взыскании 44 217 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019, из которых: 42 071 рубль 60 копеек – основной долг за 2 и 3 кварталы 2020 года; 2145 рублей 65 копеек – пени за период с 26.06.2020 по 30.09.2020.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Постановлением правительства ЕАО от 22.12.2020 № 516-пп комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области переименован в департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент).

Ответчик в отзыве на иск требования Департамента не признал, ссылаясь на пункт 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), указал, что арендная плата должна определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываться в размере 0,6 %. Кроме того, Глава КФХ считает, что пункт 2.2 договора, устанавливающий внесение арендатором арендной платы равными долями ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала, противоречит пункту 2 Правил № 582, согласно которому размер арендной платы определяется в расчете на год. Также ответчик указал на наличие у него права на отсрочку уплаты аренных платежей в соответствии с законом ЕАО от 24.04.2020 № 556-ОЗ.  

08.02.2021 от ответчика поступило в суд встречное исковое заявление о признании недействительными подпункта 4.1 договора аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 и приложения № 1 к договору. 

Определением от 10.02.2021 встречное исковое заявление принято судом к производству.

В обоснование встречного иска Глава КФХ, ссылаясь на абзац 6 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Основные принципы определения арендной платы), а также на статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что арендная плата не должна превышать ставку земельного налога в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. Также Глава КФХ указал, что подпункт 4.1 договора, предусматривающий уплату арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период, имеет признаки кабальности для арендатора.

Определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.03.2021 удовлетворено ходатайство Департамента, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-54/2020. 

Определением от 30.06.2021 производство по настоящему делу возобновлено. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.         

Как видно из материалов дела, 22.05.2019 между Комитетом (арендодателем) и Главой КФХ (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602002:28, площадью 325 4300 кв.м, адрес (местоположение) участка: ЕАО, Октябрьский район, 14 190 м на северо-восток от с. Луговое, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – сенокошение. 

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2019. 

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия условий договора определяется с 22.05.2019 по 21.04.2024.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1). За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года согласно Приложению № 1 к договору. 

24.03.2020 Комитет письмом от 20.03.2020 за исх. № 1148 направил Главе КФХ расчет арендной платы с 01.01.2020, указав, что в связи с отменой Закона ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ правительством Еврейской автономной области принято постановление от 28.12.2019 № 491-пп "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которое вступило в силу 01.01.2020.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 19.10.2020 направлена претензия за исх. № 3971/20 от 15.10.2020 с предложением в срок до 16.11.2020 погасить задолженность по договору аренды земельного участка за второй и третий кварталы 2020 года в размере 42 071 рубля 60 копеек.

Непринятие Главой КФХ мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды, договор аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком. Следовательно, основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вследствие ненадлежащего исполнения Главой КФХ обязательств по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за второй и третий кварталы 2020 года в размере 42 071 рубля 60 копеек.   

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. 

Доказательства погашения задолженности Главой КФХ в суд не представлены.

Таким образом, требование Департамента о взыскании с Главы КФХ основного долга в сумме 42 071 рубля 60 копеек по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Имущественная ответственность арендатора установлена сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. 

За нарушение сроков внесения арендных платежей Департамент, на основании вышеуказанного пункта договора, начислил Главе КФХ пени за период с 26.06.2020 по 30.09.2020, размер которых составил 2145 рублей 65 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Главой КФХ обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование Департамента о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Приведенные Главой КФХ в отзыве на иск доводы судом не принимаются в силу следующего.  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Расчет арендной платы (Приложению № 1 к договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019) произведен в соответствии с Законом ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и решением Собрания депутатов муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 29.10.2015 № 119. 

Законом ЕАО от 01.11.2019 № 476-ОЗ (принят ЗС ЕАО от 01.11.2019) признан утратившим силу с 01.01.2020 Закон ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ.

Постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Постановлением администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО от 30.01.2020 № 24 установлены размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области и сроки внесения арендной платы. 

На основании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп и в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО от 30.01.2020 № 24 Комитетом произведен расчет арендной платы с 01.01.2020 по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019, согласно которому ежегодная арендная плата по договору составила 84 143 рубля 18 копеек, ежеквартальная – 21 035 рублей 80 копеек. 

Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. 

Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, применяются только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. 

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, которые принадлежат на праве собственности субъектам РФ, муниципальным образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В рассматриваемом случае спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, пункт 2.2 договора аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 и Расчет арендной платы (Приложение № 1 к договору) соответствуют вышеназванным нормативным актам, принятым уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

При заключении договора аренды сторонами был согласован размер арендной платы за пользование земельным участком, а также предусмотрено его изменение арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора при изменении кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, учитывающих виды деятельности, осуществляемые на арендуемом земельном участке, и иных изменениях, предусмотренных законодательством (пункт 2.4 договора).

Порядок и сроки внесения арендной платы также были согласованы сторонами в пункте 2.2 договора.

При наличии таких согласованных сторонами условий аренды земельного участка оснований для их неприменения не имеется.

В отзыве на иск ответчик также указал на наличие у него права на отсрочку уплаты аренных платежей в соответствии с законом ЕАО от 24.04.2020 № 556-ОЗ.  

Законодательным Собранием ЕАО 24.04.2020 принят закон ЕАО № 556-ОЗ "О предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей арендаторам земельных участков" в силу статьи 1 которого арендаторам земельных участков, находящихся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых правительство области осуществляет полномочия органов местного самоуправления, осуществляющим основной вид экономической деятельности, входящий в Перечень отраслей экономики (видов экономической деятельности), оказавшихся в зоне риска в связи с распространением на территории области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), определенный губернатором области, предоставляется отсрочка по уплате арендных платежей с 1 апреля сроком на шесть месяцев. В период отсрочки пени и штрафы, предусмотренные договорами аренды, не начисляются.

Согласно статье 2 названного Закона, отсрочка по уплате арендных платежей, предусмотренная статьей 1 Закона, предоставляется арендодателем в порядке, установленном правительством области.

Постановлением правительства ЕАО от 22.06.2020 № 214-пп утвержден Порядок предоставления отсрочки по уплате арендных платежей арендаторам земельных участков, находящихся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых правительство Еврейской автономной области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Еврейской автономной области, осуществляющим основной вид экономической деятельности, предусмотренный Перечнем отраслей экономики (видов экономической деятельности), оказавшихся в зоне риска в связи с распространением на территории области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденным губернатором Еврейской автономной области" (далее – Порядок № 214-пп).

Пунктами 3, 4 Порядка № 214-пп установлено, что для получения отсрочки по уплате арендных платежей арендатор представляет в комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области заявление по форме, утвержденной приказом комитета.

Комитет в течение 15 рабочих дней со дня обращения арендатора, осуществляющего основной вид экономической деятельности в соответствии с Перечнем, направляет арендатору для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающий отсрочку по уплате арендных платежей в 2020 году, либо направляет арендатору решение об отказе в предоставлении отсрочки с обоснованием причин отказа.

Таким образом, порядок предоставления отсрочки по уплате арендных платежей носит заявительный характер. 

Вместе с тем, доказательства обращения в Комитет с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей Главой КФХ в материалы дела не представлены. 

В письменном дополнении к исковому заявлению Департамент указал, что Глава КФХ за предоставлением отсрочки по уплате арендных платежей в Департамент не обращался. 

Рассмотрев встречное исковое заявление Главы КФХ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Как было указано ранее, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К одному из принципов определения арендной платы отнесен принцип поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Федеральным законодательством не установлен порядок, критерии отнесения того или иного вида деятельности к социально значимым, а также не определен перечень юридических или физических лиц, занятых осуществлением такой деятельности.

Реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно.

Для применения льготы по уплате арендной платы законодатель предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления право, а не обязанность устанавливать перечень социально значимых видов деятельности, при этом не для предприятия в целом, а для соответствующих земельных участков исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 17.01.2011 № Д23-62 "О применении принципа поддержки социально значимых видов деятельности при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", перечень социально значимых видов деятельности может устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для соответствующих земельных участков самостоятельно исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития. В частности, в качестве социально значимых можно установить следующие виды деятельности:

производство продуктов питания первой необходимости;

производство лекарственных препаратов первой необходимости;

производство продукции предприятиями, использующими труд инвалидов;

деятельность, направленная на охрану окружающей среды;

оказание предприятиями услуг, направленных на социальную поддержку населения;

производство продукции народного промысла;

деятельность, осуществляемая организациями, полностью финансируемыми из бюджета;

деятельность, осуществляемая в области науки, искусства и др.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, одним из дополнительных видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является животноводство. Земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602002:28, площадью 325 4300 кв.м, с видом разрешенного использования – сенокошение используется Главой КФХ для ведения своего крестьянского (фермерского) хозяйства и извлечения прибыли, а не в целях осуществления социально значимой деятельности в интересах государства и общества. 

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы Главы КФХ о том, что арендная плата за пользование указанным земельным участком не должна превышать ставку земельного налога в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Имущественная ответственность арендатора установлена сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Таким образом, лицу, обратившемуся с требованием о признании недействительной сделки, имеющей признаки кабальности, надлежит доказывать наличие в заключенном договоре признаков кабальной сделки, в том числе, что потерпевшее лицо совершало ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также крайнюю невыгодность для указанного лица условий сделки. Кроме того, должно быть доказано, что другая сторона сделки знала об этих обстоятельствах и воспользовалась ими ради своей выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что противная процессуальная сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Порядок представления доказательств в суд урегулирован статьями 64 - 66 АПК РФ.

Глава КФХ, указывая на злоупотребление гражданскими правами со стороны Департамента, обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям указанных статей, Глава КФХ не представил доказательств того, что Департамент навязывал заключение договора аренды земельного участка на неприемлемых для арендатора условиях.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора. При заключении договора аренды стороны добровольно согласовали размер пени за не внесение арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Само по себе превышение размера неустойки (0,1 %), согласованного сторонами путем подписания договора, относительно ставки рефинансирования Банка России не может являться единственным и безусловным доказательством злоупотребления правом со стороны арендодателя. 

Договорный размер пени (0,1 %) является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким и распространен при заключении договоров.

Доказательств наличия тяжелых обстоятельств, крайняя и очевидная невыгодность сделки и факт того, что другая сторона воспользовалась тяжелыми обстоятельствами для навязывания таких условий, главой КФХ в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Добросовестность сторон в гражданском обороте в силу норм статьи 10 ГК РФ предполагается. Стороны свободны в установлении условий договора и размера ответственности за неисполнение этих условий.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 5 статьи 166 ГК РФ, пунктам 1, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Учитывая вышеизложенное встречный иск Главы КФХ удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском Главе КФХ определением суда от 10.02.2021 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

  На основании приведенных норм права и с учетом результатов рассмотрения настоящего дела с Главы КФХ надлежит взыскать в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины, из которых: 2000 рублей за рассмотрение первоначального иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; 6000 рублей за рассмотрение встречного иска в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить.

            Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области 44 217 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019, из которых: 42 071 рубль 60 копеек – основной долг за 2 и 3 кварталы 2020 года; 2145 рублей 65 копеек – пени за период с 26.06.2020 по 30.09.2020.

В удовлетворении встречного искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о признании недействительными подпункта 4.1 договора аренды земельного участка № 12 от 22.05.2019 и приложения № 1 к договору отказать. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1