АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.07.2024 Дело № А40-256011/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В. при участии в заседании: 

от ООО "Ростком-Центр": ФИО1 д. от 10.01.22  от ГБУ "Жилищник района Сокольники": не явился  

рассмотрев 15 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу ООО "Ростком-Центр"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024г.,  

по делу № А40-256011/23 

по иску ООО "Ростком-Центр"  к ГБУ "Жилищник района Сокольники"  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) обратился с иском в  Арбитражный суд города Москвы к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ"  

(ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 008 560 руб. 35 коп.,  неустойки в размере 108 796 руб. 74 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024г. исковые  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу   № А40-256011/23 в обжалуемой части оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ООО "Ростком-Центр", в которой заявитель со ссылкой  на незаконность и необоснованность судебных актов, неправильное применение  норм материального права, просил решение суда первой инстанции изменить в  части определения размера взыскания неустойки за период с 05.05.2023г. по  21.12.2023г., принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции  не явился.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

От истца в суд кассационной инстанции посредством информационной  системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).  

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено,  судебное заседание проведено с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в  кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от  18.04.2023 года № 223-С-2023-8319, по условиям которого истец обязуется по  заданию заказчика поставить, а ответчик обязуется принять и оплатить  поставленный товар.  

Обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом, о  чем свидетельствуют представленные в материалы дела УПД, подписанные  сторонами.  

Однако оплата ответчиком товара не произведена, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 1 008 560 руб. 35 коп.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение срока оплаты товара за  период с 05.05.2023 по 21.12.2023 на сумму 108 796руб. 74коп. и неустойка,  начисленная на сумму долга, начиная с 22.12.2023 по дату фактического  исполнения обязательства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 332, 333 ГК РФ, суд  признал требование о взыскании задолженности обоснованным, документально  подтвержденным, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме. Между тем, суд  посчитал заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным  последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем уменьшил его по правилам  ст. 333 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с  выводами судов в части снижения суммы неустойки.  

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии  обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный  суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение  конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно,  относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные  истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств  дела, что выходит за установленные ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределы полномочий суда  кассационной инстанции.  

Выводы судов сделаны при правильном применении ст. 333 ГК РФ с учетом  правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении пленума от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024г. по  делу № А40-256011/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская