АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14183/25

г. Уфа

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025 Полный текст решения изготовлен 01.10.2025  

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтиярова Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению  

 Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 об оспаривании постановления № 24-ГК02-26365/вх от 22.01.2025, третье лицо: Прокуратура г.Стерлитамака (

<

...>),  

 при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, ФИО2, по единой доверенности от 30.01.2024,  

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 01.01.2025, 

иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан (далее административный орган, ответчик, Комитет) о признании постановления по делу № 24-ГК02-26365/вх от 22.01.2025 о назначении административного наказания по ч.3 статьи 14.1.3 КоАП РФ недействительным. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть требований.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура г.Стерлитамака.  

Административный орган требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, административного органа, суд установил следующее.  

Прокуратурой г. Стерлитамак во исполнение п. 4.10 Указания прокуратуры Республики Башкортостан от 23.12.2022г. за № 341/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» проведен анализ исполнения требований лицензионного законодательства в жилищно-коммунальной сфере по доводам обращения ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» (ВО-3464-24-20800016) о наличии задолженности за потребленные энергоресурсы ООО «УК «Жилкомплект» (ИНН 

<

***>).  

Прокуратурой было установлено, что при осуществлении деятельности ООО «Управляющая компания «Жилкомплект» допущены грубые нарушения лицензионных требований: наличие задолженности перед ООО «Газпром МежрегионгазУфа» по  

договору поставки газа № 76786 от 01.11.2023 за период декабрь 2023, январь 2024 года в размере 588 257,16 руб., взысканной решением от 01.07.2024 Арбитражного суда РБ по делу N А07-11774/2024.  

Постановлением заместителя прокурора г.Стерлитамака от 26.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ; дело направлено для рассмотрения в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.  

22.01.2025 Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 24-ГК02-26365/вх, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

 Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.  

Одновременно Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления о привлечении к административной ответственности, мотивированное тем, что заявителем постановление было получено посредством электронной почты 28 апреля 2022 года.  

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.  

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.11.2004г. № 367-0, от 18.07.2006г. № 308-О, разъяснил, что арбитражно-процессуальным законодательством не установлены определенные уважительные причины, которыми необходимо руководствоваться судам при восстановлении процессуальных сроков. Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно  

или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.  

Отказ заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям противоречит Позиции Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Письме от 14.06.1995 N С1-7/ОП-328 "О некоторых выводах из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.1995 N 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов", указал, что право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах в силу положений статьи 46 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации. Отказ заявителю в судебной защите нарушенного права, недопустим и противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации и нормам Международного права.  

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 и корреспондирующих им положений международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы и имеющих приоритет перед внутригосударственными законами (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом обстоятельств дела.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006г. № 9316/05 и от 31.10.2006г. № 8837/06, выяснение причин пропуска срока осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением отнесен к категории судейского усмотрения.  

В данном случае суд считает, что заявителем представлены и документально подтверждены причины пропуска срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, судом они признаны уважительными, и ограничение общества в реализации права на судебную защиту может повлечь нарушение прав лица, гарантированных Конституцией РФ.  

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств и объяснений представителей заявителя и административного органа, суд находит, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем переходит к рассмотрению дела по существу.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

 Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

 В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

 Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

 В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

 Согласно подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Постановление № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

 В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение  

лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.  

 ООО «УК «Жилкомплект» (ИНН 

<

***>) имеет лицензию № Л045-01328-02/0060183 8 от 13.05.2024г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Срок лицензии не истек.  

 Между ООО «УК «Жилкомплект» (ИНН 

<

***>) ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» заключен договор поставки газа № 76786 от 01.11.2023г.  

 В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора его предметом является осуществление поставщиком (ООО «Газпром газораспределение Уфа») продажи (поставки) газа горючего Покупателю (ООО «УК «Жилкомплект») для использования в котельных всех типах и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общедолевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. Покупатель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает газ и оказанные услуги на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством.  

 Условия указанного договора поставки газа ООО «УК «Жилкомплект» выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за поставленный газ. В этой связи ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» взыскивает с ООО «УК «Жилкомплект» задолженность за поставку газа в судебном порядке.  

 Актами приема-передачи газа, подписанными ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» и ООО «УК «Жилкомплект», в период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, подтверждается стоимость годового потребления газа ООО «УК «Жилкомплект» - 2 137 138,24 руб. Таким образом, среднемесячная величина обязательств ООО «УК «Жилкомплект» по договору поставки газа составляет 178 098,18 руб.  

 Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-11774/2024 от 01.07.2024, вступившим в законную силу, общий размер задолженности ООО «УК «Жилкомплект» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» за поставленный газ составляет 588 257 рублей 16 копеек (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь рублей шестнадцать копеек).  

 Также, между ООО «УК «Жилкомплект» и ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.09.2024г. задолженность ООО «УК «Жилкомплект» за поставку газа составила 1 487 896,73 рубля (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот девяноста шесть рублей семьдесят три копейки).  

 Следовательно, указанным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и актом сверки взаимных расчетов подтверждено наличие у ООО «УК «Жилкомплект» задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» по указанному договору поставки газа, в размере превышающем 2 среднемесячные величины обязательств.  

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «УК «Жилкомплект» (ИНН 

<

***>) лицензионных требований, установленных пп. «д» п. 4(1)  

Постановления № 1110.  

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличие события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным кодексом.  

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.  

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.  

Суд установил и материалам дела не противоречит, что Госкомитет в подтверждение извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об  

административном правонарушении сослалось на определение № 24-ГК02-26365/вх от 16.01.2025 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела отложено на 22 января 2025 года в 10 часов 40 минут в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, кабинет 322.  

Доказательства того, что Общество было извещено административным органом о рассмотрении 22.01.2025 дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080505575285, 22.01.2025 (день рассмотрения дела) отправление прибыло в место вручения (10:05) и передано почтальону (10:45).  

Таким образом, судом установлено, что на момент фактического рассмотрения дела об административном правонарушении, Госкомитет не располагал доказательствами извещения Общества о рассмотрении дела на эту дату и не принял необходимые и достаточные меры для его извещения в целях предоставления ему возможности реализации процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.  

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что в нарушение требований КоАП РФ административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственность.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").  

На этом основании постановление Госкомитета № 24-ГК02-26365/вх о назначении административного наказания от 22.01.2025 подлежит признанию незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу № 23-2640-529 от 10 января 2024 года о привлечении Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Х.Р. Бахтиярова