Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                          Дело № А32-6136/2018

16.05.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агиос», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс дробильный сортировочный», г. Краснодар,

о взыскании суммы долга в размере 162 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 793 рубля 02 копейки, законных процентов по ст. 317 ГК РФ в размере 6 793 рубля 02 копейки,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агиос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс дробильный сортировочный» о взыскании суммы долга в размере 162 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 793 рубля 02 копейки, законных процентов по ст. 317 ГК РФ в размере 6 793 рубля 02 копейки.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Конверт с заверенной копией определения суда от 15.05.2018, направленный по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «АГИОС» (Исполнитель) и ООО «КДС» (Заказчик) заключен Договор № 10717 от 01.07.2017 г. (далее по тексту - «Договор»), согласно указанному договору исполнитель предоставляет в эксплуатацию (пользование) строительную технику: экскаватор гусеничный Caterpillar 320 D, а заказчик имеет право оказывать услуги вышеуказанной техники третьим лицам.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 722 800 рублей, что подтверждаются актами оказанных услуг от 15.07.2017 № 1, от 22.07.2017 № 2, от 31.07.2017 № 3, от 16.08.2017 № 4, № 31.08.2017 № 5, от 06.11.2017 № 6, и путевыми листами.

Ответчиком частично были оплачены услуги в сумме 560 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, оплата оказанных услуг осуществляется в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Расчет по платежам за оказанные услуги производится заказчиком на основании акта оказанных услуг. Основанием для выписки акта служат ЭСМ-2.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные истцом услуги оплачены не полностью, задолженность ответчика перед истцом составляет 162 800 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и процентов, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс дробильный сортировочный» суммы долга в размере 162 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 793 рубля 02 копейки, законных процентов по ст. 317 ГК РФ в размере 6 793 рубля 02 копейки.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 162 800 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 793 рубля 02 копейки за период с 20.07.2017 по 11.02.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

На основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в сумме 6 793 рубля 02 копейки.

На основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов по денежному обязательству проверен и признан составленным верно.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, контррасчет процентов, а также возражения относительно методики расчета, ответчиком не представлены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс дробильный сортировочный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере  162 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 793 рубля 02 копейки, проценты по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 6 793 рубля 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс дробильный сортировочный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 292 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Иванова