ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27165/2022

14 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Губиной М.А., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3774/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2025 года по делу № А70-27165/2022 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, заявления о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась 20.12.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-27165/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2023 № 26.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023 производство по делу № А70-27165/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2024 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).  

Финансовый управляющий обратился 24.01.2025 в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2025 (резолютивная часть от 25.03.2025) процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества должника. 

Арбитражному управляющему ФИО2 и ФИО3 выплачено вознаграждение с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области в размере 13 850 руб. 00 коп. и 11 150 руб. 00 коп. соответственно. 

С должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 9 331 руб. 95 коп. судебных расходов в процедуре банкротства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части взыскания с нее расходов по делу о банкротстве в размере 9 331 руб. 95 коп. 

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что сумма расходов ФИО3 на проведение процедуры реализации имущества гражданина составила 12 281 руб. 95 коп., которые погашены должником согласно чеку от  11.12.2023. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для повторного возмещения расходов является ошибочным. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.07.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 882 240 руб. 65 коп. 

В ходе процедуры реализации имущества гражданина погашение кредиторской задолженности не производилось, поскольку источники формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с недостаточностью средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Наличие у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов в полном объеме, возможность его выявления и поступления в конкурсную массу не доказано.

По данным регистрирующих органов, недвижимого имущества и транспортных средств, на которые возможно бы было обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Финансовым управляющим также не были выявлены сделки должника, несоответствующие законодательству, либо совершенные на условиях, не соответствующих рыночным.

Конкурсная масса сформирована в размере 1 947,93 рублей за счет денежных средств, внесенных в целях погашения расходов на проведение процедуры реализации имущества. 

Принимая во внимание изложенное, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате фиксированного вознаграждения.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, освобождении от исполнения обязательств, перечислении денежных средств с депозитного счета суда, взыскании понесенных ФИО3 расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства должника.

Повторно исследовав обстоятельства дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов, с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника, однако, какие-либо денежные средства, имущество или дебиторская задолженность не выявлены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие какого-либо имущества, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что возможности для расчетов с кредиторами не имеется, и обоснованно завершил в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества.

В указанной части обжалуемый судебный акт не оспаривается.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина (пункты 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В связи с завершением процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции обоснованно выплатил арбитражным управляющим вознаграждение в размере, пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в процедуре банкротства ФИО1 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим ФИО3 также понесены расходы в деле о банкротстве в размере 12 281 руб. 95 коп. (расходы на публикации, почтовые расходы). 

Принимая во внимание факт отсутствия в конкурсной массе денежных средств, судом сделан вывод наличии оснований для возмещения должником расходов арбитражного управляющего в размере 9 331 руб. 95 коп. 

Вместе с тем, суд первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражному управляющему, помимо выплаты вознаграждения, подлежат возмещению расходы на проведение процедуры по делу о банкротстве, а именно: осуществляется оплата расходов в размере фактических затрат, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу статей 65, 67, 68, 101, 112 АПК РФ, статьи 20.6 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего признаются судом целесообразными и обоснованными, если они связаны с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены надлежащими доказательствами.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, компенсация расходов поставлена в зависимость от надлежащего исполнения арбитражным управляющим названных обязанностей.

В рамках дела № А70-27165/2022 арбитражный управляющий ФИО3 обратилась 14.09.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выплате с депозита суда денежных средств. 

В рамках рассмотрения обособленного спора 12.12.2023 от должника поступили доказательства погашения расходов, а именно: чек от 11.12.2023 на сумму 12 281 руб. 95 коп. 

12.01.2025 арбитражным управляющим ФИО3 представлено ходатайство об отзыве указанного заявления, мотивированное добровольным погашением всех расходов ФИО1 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2024 принят отказ финансового управляющего ФИО3 от заявления, производство по обособленному спору прекращено. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 представлена позиция относительно распределения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО1

Вместе с тем арбитражным управляющим требований о возмещении должником расходов на проведение процедуры заявлено не было, что также свидетельствует о действительности погашения ее расходов со стороны ФИО1 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вступивший в законную силу принятый по тождественным основаниям и требованиям арбитражного управляющего судебный акт, а также отсутствие вновь заявленного требования ФИО3, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с должника судебных расходов в размере 9 331 руб. 95 коп.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд полагает, что основания для возложения на должника необоснованного бремени по возмещению расходов отсутствовали.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в части необоснованности установления возмещения должником расходов ФИО3 заслуживают внимания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части, в указанной части следует принять новый судебный акт, на основании подпункта 4 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3774/2025) ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2025 года по делу № А70-27165/2022 отменить в части взыскания 9 331,95 руб. расходов. В указанной части принять новый судебный акт.

Во взыскании с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 9 331,95 руб. расходов за проведение процедуры банкротства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.А. Губина

М.П. Целых