ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111806/2022

16 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29253/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-111806/2022 (судья  Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕНДЕР»,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕНДЕР» (ИНН: 

<

***>). 

Определением суда первой инстанции от 09.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «ЛЕНДЕР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и утвердить конкурсного управляющего. В обоснование указывает, что ранее в отношении должника уже была введена процедура банкротства (№А56-3347/2018), которая определением от 14.07.2021 прекращена ввиду отсутствия финансирования.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился с заявлением о признании ООО «ЛЕНДЕР» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьями 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления ФИО2 указал на наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере 51 472 210 руб. и прекращение ООО «ЛЕНДЕР» с 2018 года какой-либо хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство кредитора о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие операций по банковским счетам должника, а также иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника не представлены, однако, установив обоснованность предъявленной к должнику задолженности, ввел процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В соответствии с положениями статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено отсутствие документов, подтверждающих прекращение должником банковских операций, а также иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, что поставило под сомнение применение положений о признании должника отсутствующим, между тем, не препятствовало проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, на которые ссылался кредитор.

При этом апелляционный суд не может согласиться с возложением на заявителя по делу обязанности доказывания прекращения должником хозяйственной деятельности, в то время как у последнего ограничены возможности по предоставлению документов, связанных с платежными операциями предприятия, носящих персональный ограниченный доступ. В свою очередь, судебная коллегия принимает во внимание, что представитель ООО «ЛЕНДЕР» ни в одно судебное заседание, назначенные для рассмотрения обоснованности требования ФИО2, не явился, судебная корреспонденция, согласно сайту «Почта России», возвращается в суд с пометкой с «истечением срока хранения», что вызывает обоснованные сомнения в том, что должник расположен по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность. Следует также отметить, что основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли, между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, должник доказательств осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли (заключение контрактов, поступление и движение денежных средств по счетам, ведение переговоров и прочее), не представил.

Апелляционный суд также находит обоснованным довод кредитора, ссылающегося на то, что в отношении ООО «ЛЕНДЕР» уже была введена процедура банкротства (№А56-3347/2018), которая определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области была прекращена в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом суд исходил из того, что в соответствии с ответами компетентных органов на запросы временного управляющего, какого-либо имущества у должника не выявлено, денежные средства на счетах отсутствуют, таким образом, дальнейшее финансирование судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Лендер» не представляется возможным.

Указанное в соответствии с положениями статьи 230 Закона о банкротстве также свидетельствует о возможности применения к должнику процедуры банкротства в упрощенном порядке.

Следует также отметить, что с момента процессуального правопреемства и получения ФИО2 права требования к ООО «ЛЕНДЕР» (определение от 01.12.2019) и до возбуждения настоящего дела о банкротстве, задолженность перед кредитором должником не погашалась, несмотря на прекращение процедуры банкротства №А56-3347/2018 и возможности фактического восстановления хозяйственной деятельности. 

При таких обстоятельствах, фактическое установление наличия у должника активов в настоящее время возможно в данной ситуации только в ходе процедуры банкротства, а при условии их достаточности для погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, появится возможность либо для прекращения производства по делу, в том числе путем заключения мирового соглашения, либо для перехода к обычной процедуре банкротства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве кредитор сослался на наличие у общества задолженности в размере 51 472 210 руб., образовавшейся более, чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что представленных суду первой инстанции доказательств в совокупности было достаточно для принятия иного решения по делу, а именно - для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытия в его отношении конкурсного производства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При определении вознаграждения необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие в материалах дела согласия ФИО2 на финансирование процедуры банкротства в пределах 180 000 руб. (том дела 1, л.д. 145), в котором отсутствует указание на размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактического осуществления деятельности должником, доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО «ЛЕНДЕР» конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель предложил утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации управляющих «Содружество».

Между тем, согласно ответу указанной саморегулируемой организации от 03.03.2023 №213-23/П, арбитражный управляющий ФИО3 выразил согласие на утверждение его временным управляющим ООО «ЛЕНДЕР». Сведения о наличии согласия на утверждение члена саморегулируемой организации на осуществление обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника ООО «ЛЕНДЕР» в материалы спора не представлены.

С учетом изложенного обстоятельства вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «ЛЕНДЕР» подлежит направлению в суд первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Ни факт наличия задолженности перед заявителем, ни ее размер должником не оспорены, подтверждены судебными актами.

По итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме 51 472 210 руб.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта в части введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Вопросы дальнейшего движения дела, в том числе относительно проведения судебных заседаний по процедуре банкротства, отнесены законом к прерогативе и компетенции суда первой инстанции и подлежат разрешению данным судом.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2023 по делу №  А56-111806/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать заявление ФИО2 о признании отсутствующего должника ООО «ЛЕНДЕР» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать отсутствующего должника ООО «ЛЕНДЕР» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника ООО «ЛЕНДЕР» (ИНН: 

<

***>) процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Включить ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЕНДЕР» с суммой требований 51 472 210 руб. 

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «ЛЕНДЕР» и  назначении судебного заседания по рассмотрению отчета направить в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская