Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-138/2025

Дело № А78-12271/2023

20 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2024 года по делу № А78-12271/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Чита Забайкальского края, далее также – АО «Водоканал-Чита», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Дарасун Забайкальского края, далее также – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в период с сентября 2019 года по март 2023 года в сумме 16 462 рубля 43 копейки и неустойки за период с 02.12.2021 по 25.09.2023 в сумме 1 992 рубля 17 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (далее также – ООО «РУЭК-ГРЭС»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу АО «Водоканал-Чита» взыскана задолженность в сумме 12 074 рубля 65 копеек и неустойка в сумме 1 992 рубля 17 копеек с последующим ее начислением по день фактического погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В поданной жалобе администрация сослалась на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, по мнению администрации, суды необоснованно отклонили ее доводы о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества и об отсутствии в связи с этим оснований для их оплаты.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Общество «Водоканал-Чита» и ООО «РУЭК-ГРЭС» своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 16 января 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей                  АО «Водоканал-Чита» и ООО «РУЭК-ГРЭС». 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Водоканал-Чита», являющееся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет предоставление коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В собственности городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края находится квартира № 24 с кадастровым номером 75:32:040930:55 площадью 76,4 кв. м в указанном многоквартирном доме. 

В спорный период с сентября 2019 года по март 2023 года указанная квартира не была заселена. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, предоставленных в отношении этой квартиры в названный период, АО «Водоканал-Чита» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 11.04.2023 № ГЮ-3174) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с нее задолженности в сумме 16 462 рубля 43 копейки и неустойки за период с 02.12.2021 по 25.09.2023 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), и, признав доказанным факт предоставления истцом услуг водоснабжения и водоотведения и их неоплату администрацией, исходил из обоснованности заявленных требований и наличия оснований для взыскания с нее образовавшейся задолженности за период с сентября 2020 года по март 2023 года и начисленной неустойки. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с администрации задолженности за период с сентября 2019 года по август 2020 года, суд исходил из обоснованности возражений последней о пропуске истцом срока исковой давности в отношении указанной части требований.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 этой статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя плату за холодную и горячую воду и за отведение сточных вод. 

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт предоставления истцом в период с сентября 2020 года по март 2023 года в отношении принадлежащей ответчику квартиры, являвшейся в этот период незаселенной, коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и неоплаты этих услуг последним. Установив указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации задолженности за указанный период в сумме 12 074 рубля 65 копеек и неустойки за период с 02.12.2021 по 25.09.2023 в сумме 1 992 рубля 17 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.   

При этом, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по август 2020 года, о применении которой заявлено администрацией, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.  

Произведенный истцом расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан правильным. 

Возражая против требований истца, администрация сослалась на ненадлежащее качество предоставленной им коммунальной услуги водоснабжения, представив в обоснование своих доводов протокол испытаний от 10.02.2021 № 5413/12.2 и заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» к названному выше протоколу от 14.06.2024.

Рассмотрев эти возражения, суды правомерно их отклонили, правомерно указав на то, что названные протокол и заключение не подтверждают предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества именно истцом (ресурсоснабжающей организацией), поскольку из их анализа не следует, что отбор проб питьевой воды осуществлялся на границе балансовой принадлежности сетей АО «Водоканал-Чита». Напротив, из протокола следует, что отбор проб воды производился в границах балансовой принадлежности управляющей организации ООО «РУЭК-ГРЭС», в связи с чем ресурсоснабжающая организация не может нести ответственность за качество ресурса, отобранного в указанной точке.

Иные доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество предоставленных истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют. Более того, из имеющихся в материалах дела протоколов испытаний от 07.04.2022 и заключений к ним следует, что поставленная в спорный многоквартирный дом питьевая вода соответствует требованиям, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ссылки администрации на обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № 33-3647/2020, также подлежат отклонению, так как АО «Водоканал-Чита» не являлось лицом, участвующим в этом деле, следовательно, указанные обстоятельства не имеют для него преюдициального значения. 

Ссылки администрации на пояснения старшего помощника прокурора Забайкальского края о ненадлежащем выполнении АО «Водоканал-Чита» работ по замене и реконструкции водопроводных и канализационных сетей не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные пояснения носят исключительно информационный характер и не подтверждают факт нарушения истцом нормативных требований к качеству воды, фактически поставленной в спорный период в многоквартирный дом.

Доводы администрации об игнорировании истцом направленных ему обращений по вопросам о ненадлежащем качестве поставляемой питьевой воды и неосуществлении проверки ее качества являются несостоятельными, так как администрация не представила в материалы дела доказательства ее обращения к истцу в установленном порядке в спорный период с заявлениями о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг. Имеющиеся в материалах дела обращения являются ответами администрации на претензии АО «Водоканал-Чита» о необходимости погашения задолженности и в качестве таких доказательств расценены быть не могут. 

Переоценка исследованных судами доказательств, установленных ими обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, как указано выше, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом. 

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2024 года по делу № А78-12271/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

Судьи                                                                                              Н.П. Кушнарева

                                                                                                        Ю.С. Яцкевич