АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 мая 2023 года

Дело №

А56-41405/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей  Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 06.04.2023),  от товарищества собственников жилья «Купчинское» ФИО2 (доверенность от 18.04.2023),  

рассмотрев 10.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А56-41405/2022,

 

                                      у с т а н о в и л:

 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Купчинское», адрес: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 26, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 285 170 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с сентября по ноябрь 2021 года и 311 440 руб. 01 коп. неустойки (с учетом уточнения иска).

Решением от 16.09.2022 иск удовлетворен частично; с Товарищества в пользу Компании взыскано 100 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2022 решение от 16.09.2022 отменено в части взыскания 100 000 руб. неустойки; с Товарищества в пользу Компании взыскано 25 000 руб. неустойки; в остальной части решение от 16.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 16.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2022 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в отопительный период истец обоснованно определял объем теплоотпуска по спорному дому на нужды горячего водоснабжения  в Гкал как произведение объема горячей воды в куб. м согласно отчету о теплопотреблении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды 0,06. Объем теплоотпуска на нужды отопления истец определял в Гкал как разницу между общим объемом тепловой энергии в Гкал согласно отчету о теплопотреблении за вычетом значения энтальпии и значения теплоотпуска на нужды горячего водоснабжения. Осуществление корректировки количества поставленной потребителю тепловой энергии на количество тепловой энергии, изначально содержащейся в холодной воде, поступающей на источник тепла (энтальпию) предусмотрено Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). При определении объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, суды необоснованно приняли расчет ответчика, в котором применен недействующий тариф.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2007 № 10317 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель) для объекта теплоснабжения абонента - многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а абонент -  оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Во исполнение Договора в период с сентября по ноябрь 2021 года Компания поставила в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Товарищества претензию от 20.12.2021 № 279-02/153 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций удовлетворил иск частично, снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер неустойки до 100 000 руб.

Апелляционный суд изменил решение в части взыскания неустойки и усмотрел основания для снижения неустойки до 25 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что Компания осуществляет поставку в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением по тарифу в рублях за кубический метр.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ       «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункту 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Возражая против иска, Товарищество выразило несогласие с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, определенного истцом, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб. / куб. м.

Из контррасчета ответчика следует, что стоимость горячего водоснабжения за спорный период составляет 450 591 руб. 34 коп. и она оплачена, что подтверждается платежными поручениями, представленными Товариществом. Объем горячего водоснабжения определен ответчиком на основании данных общедомового прибора учета в куб. метрах и применен при расчете его стоимости тариф на горячую воду в руб./куб. м

Суды проверили конррасчет ответчика в отношении стоимости услуг отопления и также признали его соответствующим действующему законодательству. В дело представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты Товариществом услуг отопления, оказанных в спорный период.

Суды согласились с позицией Товарищества. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.

Суды отклонили расчет задолженности, представленный истцом, признав, что он завышен и противоречит действующему законодательству.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку истца на необходимость осуществления корректировки количества поставленной потребителю тепловой энергии на количество тепловой энергии, изначально содержащейся в холодной воде, поступающей на источник тепла (энтальпию), что предусмотрено Правилами № 1034, поскольку Правилами № 354 указанная корректировка не предусмотрена.

Кассационная инстанция также отклоняет довод истца о том, что суды необоснованно приняли расчет ответчика, в котором применен недействующий тариф, так как ранее этот довод в суде первой инстанции не заявлялся. В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не обладает полномочиями по оценке доказательств и установления обстоятельств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. 

Истец заявил требование о взыскании 311 440 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2021.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что ответчик задолженность за горячую воду и отопление оплатил несвоевременно, в связи с чем у истца имелись основания для начисления неустойки на основании части 9.2 Закона № 190-ФЗ.

Оценив материалы дела, суды первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 100 000 руб., отказав во взыскании остальной ее части. При этом суд первой инстанции учел компенсационную природу неустойки; факт отсутствия у Товарищества задолженности за поставленный коммунальный ресурс и пришел к выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что заявленная истцом неустойка, начисленная на сумму задолженности, образовавшуюся за период с января 2019 года по июль 2021 года, рассчитана без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), в соответствии с которым установлен мораторий на начисление неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка, начисленная с 06.04.2020 по 01.01.2021 на сумму задолженности за спорный период (с января 2019 года по июль 2021 года), в котором действовал установленный Постановлением № 424 мораторий, не подлежала взысканию.

Контррасчет ответчика откорректирован апелляционным судом, поскольку в него включена также задолженность за последующий после искового период (август-декабрь 2021 года, январь 2022 года), начисление пеней на которую не является предметом спора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика на основании статьи 333 ГК РФ неустойки до 25 000 руб. При этом апелляционный суд исходил из того, что Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, которое осуществляет свою деятельность в целях обеспечения потребностей в первую очередь граждан, принял во внимание значительный для данной категории потребителей размер неустойки, установленный в Договоре, учел период просрочки, размер задолженности, на который начислена неустойка, а также принял во внимание двукратную учетную ставку (ставки) Банка России, существовавшую в период такого нарушения, и пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка в вышеуказанном размере соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

С учетом применения моратория и снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ апелляционный суд признал обоснованным требование о взыскании 25 000 руб. неустойки и отказал в остальной части требования о взыскании неустойки, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.

В остальной части апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                     п о с т а н о в и л :

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А56-41405/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.В. Старченкова