АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10027/2020

г.Тверь

23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                      без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.03.2005, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 

о взыскании 1 015 388,89 руб., 

                                         у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «НОВОРОС», г.Хасавюрт, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о взыскании 1 015 388,89 руб., в том числе: 1 000 000 руб. задолженности по договору на поставку товара от 10 февраля 2020 года №ТГ-61-20, 15 388,89 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2020 по 27.07.2020.

Определением от 21 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до  916 480,56 руб., в том числе: 900 000 руб. задолженности по договору на поставку товара от 10 февраля 2020 года №ТГ-61-20, 16 480,56 руб. договорной неустойки за период с 14.04.2020 по 01.09.2020; взыскании 641,54 руб. почтовых расходов.

  Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Новорос» (Поставщиком) заключен договор на поставку товара от 10 февраля 2020 года №ТГ-61-20, в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1). Наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, условия поставки, а также иные требования к товару устанавливаются Спецификацией (приложение №1 к Договору). Цена за единицу товара, указанная в Спецификации, является твердой и изменению не подлежит (пункт1.2).

  Цена Договора является твердой и составляет 3 807 600, в том числе НДС 20% - 634 600 руб. (пункт 3.1).

  Окончательная оплата товара  производится Покупателем в течение 15 рабочих дней  с даты поставки и приемки оборудования (пункт 3.6).

  Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

  По универсальному передаточному документу от 23 марта 2020 года №123 ответчику поставлен товар на сумму  3 807 600 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составляла 1 000 000 руб..

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

  В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора на поставку товара от 10 февраля 2020 года №ТГ-61-20, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

  В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

  Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 000 000 руб. на момент подачи искового заявления в суд, 900 000 руб. на момент рассмотрения дела в судебном заседании,  надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе договором на поставку товара от 10 февраля 2020 года №ТГ-61-20, двухсторонним универсальным передаточным документом от 23 марта 2020 года №123, не ответчиком не оспариваются.

  В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

  В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 900 000 руб.

  Истцом заявлены требования о взыскании 16 480,56 руб. договорной неустойки за период 14 апреля 2020 года по 01 сентября 2020 года, договорной неустойки, начиная со 02 сентября 2020 года по день фактической оплаты долга.

  В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

  Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера  неустойки, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

  В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.  Ссылка на тяжелое финансовое положение,  сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки. 

   При таких обстоятельствах оснований для  применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

  Требования истца в части взыскания 16  480,56 руб. договорной неустойки за период 14 апреля 2020 года по 01 сентября 2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании  основной долг в полном объеме не погашен, требования истца в части взыскания договорной неустойки, начиная со 02 сентября 2020 года по день фактической оплаты долга в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины почтовые расходы (с учетом уточнений), подлежат отнесению на ответчика с учетом погашения части основного долга после принятия искового заявления к производству суда.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.03.2005, 900 000 руб. задолженности, 16  480,56 руб. договорной неустойки за период 14 апреля 2020 года по 01 сентября 2020 года, договорную неустойку, начиная со 02 сентября 2020 года по день фактической оплаты долга в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 641,54 руб. почтовых расходов, а так же 23 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 11 руб. государственной пошлины. 

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       И.В.Калита