АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12173/2018

12 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тара-канал» (ИНН 5535010261, ОГРН 1155543037055) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании 730652 руб. 14 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.04.2018 б/н);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 27.03.2018 № 8.4.12-10/45).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Тара-канал» к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 730652 руб. 14 коп. задолженности за водоотведение за период с 27.10.2016 по 15.05.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 733598 руб. 14 коп. (ходатайство от 16.10.2018 б/н).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему; указал, что задолженность за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 27204 руб. 15 коп. взыскана решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2018 по делу № А46-21876/2017. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 ООО «Тара-канал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) вручило ФГУП «Почта России» (абонент) проект договора водоотведения № 435/2, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Местом исполнения обязательств является: 

<

...>. 

В соответствии с пунктами 6, 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). На основании статьи 424 ГК РФ тариф на водоотведение с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет: 53,90 руб./куб.м. (Приказ РЭК Омской области № 699/78 от 17.12.2015). Цена договора составляет 55732,60 рублей, (НДС не предусмотрен). Оплата за принятые сточные воды производится на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, 19.04.2018 представителями водоснабжающей организации (ООО «Вода») в присутствии абонента (ответчика) проведено обследование объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проведенной проверки было выявлено, что просрочена поверка приборов учета холодной воды СГВ-15 заводской № 13792204, СГВ-15 заводской № 13792098 и СГВ-15 заводской № 13765058; дата поверки указанных приборов учета закончилась - 27.08.2016. 

Нарушение зафиксировано актом обследования объекта от 19.04.2018.

В связи с этим истцом произведено доначисление за водоотведение за период с 27.10.2016 по 15.05.2018 в размере 762193 руб. 74 коп. на основании подпункта «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 28595 руб. 60 коп. размер задолженности составил 733598 руб. 14 коп.

Претензией от 18.05.2018 № 132 организация водопроводно-канализационного хозяйства обратилась к абоненту с просьбой в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует, что представленный в обоснование исковых требований договор водоотведения от 03.03.2016 № 435/2, предметом которого является осуществление организацией водопроводно-канализационного хозяйства приема сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, абонентом не подписан.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора водоотведения от 03.03.2016 № 435/2, в виду чего он не может быть признан судом заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В отсутствие заключенного между сторонами письменного договора оказания услуг истец осуществлял в спорный период водоотведение с объекта ответчика. Таким образом, спорные отношения следует квалифицировать как фактические правоотношения по оказанию услуг по приему сточных вод.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона № 416-ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пунктом 16 Правил № 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В связи с истечением срока поверки прибора учета его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

В подпункте «ж» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Следовательно, на данный момент законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды при неисправности прибора учета.

Судом установлено, что 19.04.2018 представителями водоснабжающей организации (ООО «Вода») в присутствии абонента проведено обследование объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате проведенной проверки было выявлено, что просрочена поверка приборов учета холодной воды: СГВ-15 заводской № 13792204, СГВ-15 заводской № 13792098 и СГВ-15 заводской № 13765058; дата поверки указанных приборов учета закончилась - 27.08.2016. Нарушение зафиксировано актом обследования объекта от 19.04.2018.

Актом от 23.05.2018 на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, новые приборы учета (СГВ-15 заводской № 33725700, СГВ-15 заводской № 33711440 и СГВ-15 заводской № 33725865) допущены в эксплуатацию.

Пунктом 28 Правил № 644 определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из расчета истца, объем суточного водопотребления абонента составил 8,139 куб. м., период водоотведения - 566 суток, в связи с чем стоимость ресурса определена следующим образом:

- за период с 27.10.2016 по 30.06.2017 - 108356 руб. 95 коп. (8,139 куб. м. х 247 суток х 53,90 руб. (тариф);

- за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 84088 руб. 89 коп. (8,139 куб. м. х 184 суток х 56,15 (тариф);

- за период с 01.01.2018 по 15.05.2018 - 61618 руб. 74 коп. (8,139 куб. м. х 135 суток х 56,08 руб. (тариф).

Поскольку водопотребление абонента осуществляется по трем веткам (трубам) диаметром 15 мм, стоимость ресурса за период с 27.10.2016 по 15.05.2018 составила 762193 руб. 74 коп. (254064,58 руб. х 3).

Произведенный истцом расчет соответствует Правилам № 776.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2018 по делу № 21876/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 30150 руб. 15 коп., в том числе: 27204 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года услуги водоотведения, 2946 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 10.11.2017, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом, по настоящему делу и делу № А46-21876/2017 предметом исков является требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности за оказанные услуги по водоотведению сточных вод. Основанием исков является факт оказания истцом услуги по водоотведению сточных вод и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по её оплате.

Период взыскания задолженности за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года (заявленный в настоящем деле) уже был предметом судебного разбирательства по арбитражному делу № А46-21876/2017, в указанном деле участвовали те же лица.

Иск в рамках настоящего дела фактически обусловлен некорректно произведенным расчетом суммы задолженности по делу № А46-21876/2017. 

Таким образом, истец при рассмотрении дела № А46-21876/2017 распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению сточных вод за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

То обстоятельство, что истец в рамках дела № А46-12173/2018 заявил о взыскании задолженности за аналогичный период в иной сумме, не является основанием для вывода о наличии иного предмета спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 по делу № А46-4915/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу № А57-15451/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по делу № А57-1080/2013, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу № А46-3853/2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу в части взыскания задолженности за период с 27.10.2017 по 28.09.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, за период с 29.09.2017 по 31.12.2017 должно быть начислено 42501 руб. 45 коп. (8,139 куб. м. х 93 дня х 56,15 руб.); за период с 01.01.2018 по 15.05.2018 - 61618 руб. 74 коп. (8,139 куб. м. х 135 суток х 56,08 руб.)

Поскольку водопотребление абонента осуществляется по трем веткам, стоимость услуг по водоотведению за период с 29.09.2017 по 15.05.2018 составит 312360 руб. 57 коп. (104120,19 руб. х 3).

Так как оплата услуг по водоотведению за указанный период ответчиком не произведена, то исковые требования в обозначенной сумме являются законными и обоснованными. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на отсутствие доказательств того, что в исковой период абонент потреблял холодную воду в большем объеме, чем определял исходя из показаний приборов учета воды.

Согласно подпункту 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ  использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В связи с истечением срока поверки прибора учета его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

Как установлено судом, ответчиком в материалы дела представлены извещения № 04012, 04013 и 04014 о непригодности к применению приборов учета холодной воды: СГВ-15 заводской № 13792204, СГВ-15 заводской № 13792098 и СГВ-15 заводской № 13765058; причина непригодности – погрешность превышает предельно допустимое значение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 49  Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае превышения допустимой погрешности показаний приборов учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной поверки указанных приборов учета привел к искажению данных о фактическом объеме потребления ответчиком холодной воды в спорный период, следовательно, истец обоснованно применил расчетный способ определения объема оказанных услуг по водоотведению в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7525 руб. возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 10088 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 421237 руб. 57 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276; место нахождения: 131000, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тара-канал» (ИНН 5535010261, ОГРН 1155543037055; место нахождения: 646532, Омская область, г. Тара, ул. Мичурина, д. 42, стр. 10) 312360 руб. 57 коп. задолженности; а также 7525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тара-канал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 646532, 

<

...>) из федерального бюджета 10088 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.07.2018 № 287.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина