ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6594/2017

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2017 года

15АП-11371/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности 

от 01.08.2017 № 9565, паспорт;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 19.12.2017 

№ 09-11/37311, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу № А53-6594/2017, 

принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДУ-3-К-Регион"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДУ-3-К-регион" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее – управление) о признании недействительным решения от 27.12.2016 №1285; об обязании управления возвратить обществу излишне уплаченные страховые взносы в сумме 274 222 руб. 82 коп., а также пени в сумме 156 564 руб. 26 коп. (с учетом изменений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что управлением незаконно, в отсутствие достаточных оснований, отказано в выплате установленных переплат по страховым взносам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону от 27.12.2016 № 1285 признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (редакция от 19.12.2016). Указанным решением суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону произвести обществу с ограниченной ответственностью «ДУ-3-К-Регион» возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 274222,82 руб. и пени в сумме 156 564,26 руб., согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам и штрафам от 30.11.2016.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Управление в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств по делу. В основу решения положены сведения, представленные управлением в справке от 30.11.2016, согласно которой общая сумма излишне уплаченных взносов составляет 430 787,08 рублей, в том числе страховых взносов в сумме 274 222 руб. 82 коп., а также пени в сумме 156 564 руб. 26 коп. Между тем, письмом УПФ РФ в западном административном округе г. Краснодар от 23.12.2016 № 12.1-4318 установлено, что из программного комплекса ПТК АСВ в программный комплекс РК АСВ сумма пени на страховую часть трудовой пенсии на КБК 39210202010061000160 в размере 96 790, 24 руб. включена ошибочно. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения. 

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Пенсионным фондом представлены материалы сверки. Общество указывает, что спорные пени были уплачены в составе платежа по платежному поручению от 20.01.2014 № 176 на сумму 202 061,59 руб.

В судебном заседании 06.09.2017 был объявлен перерыв до 13.09.2017 до 09 час. 50 мин. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 в связи со сменой юридического адреса из г.Краснодара в г.Ростов-на-Дону, общество сменило регистрацию с УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

30.11.2016 управлением выдана обществу справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам, согласно которой у общества имеется переплата всего на сумму 430787 руб. 08 коп., в том числе по страховым взносам на сумму 274222 руб. 82 коп. пени в сумме 156 564 руб. 26 копеек, образовавшаяся в январе-марте 2014.

09.07.2015 УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара выдало акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, согласно которому у заявителя имеется указанная в справке о состоянии расчётов по страховым взносам, пеням, штрафам, выданной 30.11.2016 управлением.

19.12.2016 общество обратилось с заявлениями №2 и №3 в управление о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени, в том числе:

страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по КБК 39210202010061000160 в сумме 6450 руб. 51 коп.;

страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии по КБК 39210202010061000160 в сумме 2 руб. 31 коп.;

страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС по КБК 39210202010061000160 в сумме 162762 руб.;

страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ТФОМС по КБК 39210202010061000160 в сумме 105008 руб.;

страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по КБК 39210202010061000160 в сумме 96886 руб. 67 коп.;

страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС по КБК 39210202010061000160 в сумме 36145 руб. 75 коп.;

страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ТФОМС по КБК 39210202010061000160 в сумме 23351 руб. 05 копеек.

В заявлении от 19.12.2016, общество также просило произвести возврат переплаты на расчетный счет.

29.12.2016 управление вынесло решение №1285 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов. Решение направлено в электронном виде.

17.02.2017 общество направило претензию начальнику управления.

Считая решение управления от 29.12.2016 №1285 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –Закон № 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные Федерального закона №212-ФЗ, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьёй.

На основании части 3 статьи 26 Закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно частям 11, 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частями 2, 3 статьи 27 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачёта этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Форма решения о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, а также форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, в пределах срока, установленного частью 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов.

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ определено, что  плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

При этом заявление о зачёте или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, управлением в справке от 30.11.2016 подтверждена переплата общества в сумме 430787 руб. 08 коп., в том числе по страховым взносам на сумму 274222 руб. 82 коп. пени в сумме 156564 руб. 26 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что переплата по страховым взносам у общества образовалась в январе 2014 – сентябре 2015. О данном факте общество в досудебной претензии уведомило управление. Ответ на претензию общества от 17.02.2017, управлением в материалы дела не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что общество не реализовало свое право на возврат излишне уплаченных страховых взносов путем обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области за возвратом имеющейся переплаты по страховым взносам и пени.

Вывод об ошибочном внесении в справку от 30.11.2016 суммы пени на КБК 39210202010061000160 в размере 96 790, 24 руб. имеется в оспариваемом решении и был заявлен суду первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы о внесении в справку от 30.11.2016 суммы пени на КБК 39210202010061000160 в размере 96 790, 24 руб. ошибочно проверены судом апелляционной инстанции, сторонам предложено составить акт сверки. 

Из материалов дела, в том числе, представленных в суд первой инстанции, видно следующее. 

Из акта сверки от 09.07.2016 № 12.1-4100, составленного УПФР в Западном округе г. Краснодара и обществом, видно, что размер излишне уплаченных пеней составляет 59 496,80 руб., в том числе, в ФФОМС – 36 145,75 руб., в ТФОМС – 23 351,05 руб. Указанная сумма отражена в уведомлении УПФР в Западном округе г. Краснодара от 02.03.2015 и акте сверки от 23.08.2017, представленном в апелляционный суд. 

Общество с актом сверки от 23.08.2017 не согласно, указывает, что пени в размере 96 790,24 руб. уплачены платежным поручением от 20.01.2014 № 176 на сумму 202 061,59 руб. 

Вместе с тем, указанная сумма была учтена в актах сверки в 2015 году, которые общество не опровергает, сумма переплаты по пене в размере 96 790,24 в указанных актах не отражена, тогда как указанное платежное поручение в реестре платежей общества поименовано (учтено фондом). Документы представлены в суд первой инстанции. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить в части подлежащей возврату суммы пени. 

С учетом того, что обществу решением от 27.12.2016 № 1285 отказано в возврате суммы переплаты по страховым взносам и пене, решение правомерно признано незаконным. 

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку общество при обращении в арбитражный суд уплатило госпошлину в сумме 3000 руб., суд правомерно взыскал данные судебные расходы с фонда, как проигравшей стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Судом также не установлено оснований для распределения суммы судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку правило пропорциональности применяется только в отношении судебных издержек, к которым государственная пошлина не относится (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу № А53-6594/2017 изменить. 

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести обществу с ограниченной ответственностью «ДУ-3-К-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 274 222,82 руб. (Двести семьдесят четыре тысячи двести двадцать два рубля восемьдесят две копейки) и пени в сумме 59 774,02 (Пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля две копейки)». 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

О.Ю. Ефимова