АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37285/22

30 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

финансового управляющего ФИО2 ФИО4  

Викторовича 

к акционерному обществу «Автоформула» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

6165115558) о взыскании неосновательного обогащения 

при участии: от истца: представителя не направили, уведомлены 

 от ответчика: представитель по доверенности от 01.07.2022 г. ФИО3 диплом  

установил:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Автоформула» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 401 920,97 рублей.  

Протокольным определением суда от 26.01.2023 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные  исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика в  пользу истца 1 225 269,97 рублей неосновательного обогащения.  

Истец явку представителя в судебное заседание, назначенное на 27.03.2023 года, не  обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом  ходатайство рассмотрено и удовлетворено.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30 марта 2023 года до 10 часов 50  минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено 30 марта 2023 года в 10 часов 50  минут в том же составе суда с участием представителя ответчика в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,  извещенного надлежащим образом.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов – универсальных передаточных документов.  

Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к  материалам дела.  

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по  доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку, как указал ответчик, на  стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, представлены документы,  подтверждающие обоснованность перечисленной истцом денежной суммы. Также указал,  что претензию не получали, только получив определение суда узнали о притязаниях.  

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Как указывает истец в обоснование своих требований: решением Арбитражного  суда Ростовской области от 30 ноября 2021 года по делу № А53-29981/2021, суд решил:  «Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.  Междуреченск Кемеровской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место  регистрации: 

<

...>) несостоятельным  (банкротом), в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения г. Междуреченск Кемеровской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, утвержден  финансовый управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес  для корреспонденции: 344015, 

<

...>), из числа членов  Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

Во исполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002 г.: согласно ст. 20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет  право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав  органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица,  государственные органы, органы управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

При проведении анализа сведений из выписки ПАО «Сбербанк России» по счету №  40802810652090043972 должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ, финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 было  выявлено следующее: ФИО2 в адрес акционерного общества «Автоформула»  были произведены платежи на сумму 1 401 920,97 рублей.  

Как указано в иске, до настоящего времени финансовому управляющему  должником не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность  проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные,  товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы,  являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений.  

Таким образом, истец полагает, что поскольку отсутствует факт передачи  документов, подтверждающих обоснованность перевода денежных средств от ФИО2 в адрес акционерного общества «Автоформула» в сумме 1 401 920,97  

рублей, на стороне акционерного общества «Автоформула» возникло неосновательное  обогащение.  

Истцом в рамках досудебного урегулирования ответчику 14.07.2022 была  направлена досудебная претензия о перечислении денежных средств в добровольном  порядке.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (в уточненной редакции).  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно,  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 225 269,97 рублей неосновательного  обогащения (уточненные требования).  

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств  подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.  

Возражая против предъявленных требований, акционерное общество  «Автоформула» ссылается на то, что между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (покупатель) и акционерным обществом «Автоформула»  (продавец) заключен договор купли-продажи № 38 от 07.10.2019, по условиям которого  ответчик (продавец) обязуется передать, а покупатель (истец) принять и оплатить  поставляемые товары на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется  отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве, соответствующим  согласованным с продавцом заказом покупателя, согласно правилам осуществления заказа  (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 договора поставка осуществляется на основании заказа  покупателя.  

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора в зависимости от обстоятельств  поставки конкретной партии товаров, момент исполнения продавцом своей обязанности  по передаче товара покупателю определяется следующим образом: при передаче товара  продавцом покупателю на складе продавца – моментом предоставления товара в  

распоряжение покупателя на складе продавца; при осуществлении доставки товара  перевозчиком – моментом сдачи товара перевозчику.  

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара производится по согласованным  между сторонами ценам соответствующим определенной ступени скидок, включая  наличие/отсутствие упаковки, в зависимости от характера поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора цена за единицу товара устанавливается в  валюте РФ и включает в себя в том числе: стоимость единицы товара, стоимость  упаковки, НДС и указывается в передаточном документе.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стороны проводят ежеквартальную  совместную сверку расчетов за поставленные товары, о чем составляется акт сверки  расчетов.  

На основании пункта 5.7 договора оплата товара производится в течение 3 (трех)  банковских дней после даты получения товара покупателем на основании УПД  следующих с товаром, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца  или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца по получению товара.  

Ответчиком в обоснование исполнения между сторонами правоотношений в  материалы дела представлены первичные документы, а именно копии следующих  документов: договора купли-продажи № 38 от 07.10.2019, акта сверки за период с января  2019 года по декабрь 2021 года, универсальные передаточные документы.  

Каких-либо доказательств ошибочности указанных перечислений, перечисления  суммы в большем размере, возврата оплаченного товара и т.п. истцом в нарушение  положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлено.  

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, признает их  надлежащими и допустимыми, приходит к выводу о том, что оснований считать, что  денежные средства в размере 1 225 269,97 рублей получены ответчиком безосновательно  и являются его неосновательным обогащением, у суда не имеется.  

Указанный факт подтверждается представленными письменными пояснения истца  после изучения документов.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по  уплате государственной пошлины в размере 27 019 рублей.  

Определением суда от 15.11.2022 ходатайство финансового управляющего  ФИО2 ФИО4 о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины в размере 27 019 рублей удовлетворено, предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 27 019 рублей до рассмотрения  дела по существу.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы подлежат  отнесению на истца.  

Вместе с тем, поскольку требования истца фактически ответчиком были  удовлетворены после направления подачи иска в суд, а доказательств получения  претензии не имеется, в связи с чем отсутствует вина ответчика, государственная  пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Г.Б. Казаченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00

Кому выдана Казаченко Галина Борисовна