АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36700/2019

г. Уфа

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "СПУТНИК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО3

2) Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ – Строительные системы"

о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 594 479 руб. 95 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14890 руб., судебных издержек в размере 5660,10 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ООО "СПУТНИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2  о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 594 479 руб. 95 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14890 руб., судебных издержек в размере 5660,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 29.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 исковое заявление принято  к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 30.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020, учитывая загруженность и заполненный график судебных заседаний, отложено рассмотрение дела в предварительном заседании суда первой инстанции на 11.03.2020 11:00, одновременно, удовлетворяя ходатайство истца, судом вынесено определение об истребовании дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020  суд завершил подготовку, назначив дело к судебному разбирательству и, в связи с необходимостью направления копии уточненного искового заявления ответчику, отложил судебное разбирательство, учитывая запланированный отпуск судьи на 29.04.2020 13:40.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, от всех лиц, участвующих в деле, заявлений о его рассмотрении без участия их представителей не поступило, суд, считая необходимым в интересах правосудия и обеспечения процессуальных прав сторон на судебную защиту в виде непосредственного участия в судебном разбирательстве, изменил дату рассмотрения дела с 29.04.2020 13:40 на 08.06.2020 13:40.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020, в связи с непредставлением запрошенных документов, в том числе согласно определения об истребовании доказательств от 30.01.2020г., в целях полного и объективного рассмотрения дела, а также учитывая запланированный отпуск судьи и заполненный  график судебных заседаний , суд отложил судебное заседание на срок более одного месяца (абзац седьмой пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках") на 19.08.2020 10:00.

К началу судебного заседания 19.08.2020г. истребованные документы не поступили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 судом вынесено определение об истребовании у Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, 

<

...>) материалы проверки от 18.07.2019 по факту возгорания транспортного средства на 104 км. + 900 м. автодороги Уфа – Инзер – Белорецк на территории Белорецкого района РБ, информацию по факту возгорания транспортного средства (Вольво государственный регистрационный номер О 051РА102, полуприцеп АУ 9188/02) на 104 км. + 900 м. автодороги Уфа – Инзер – Белорецк на территории Белорецкого района Республики Башкортостан.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020г., в целях полного и объективного рассмотрения дела  судебное разбирательство отложено  на  23.09.2020 в 13:40 ч.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020г. дата судебного разбирательства по делу, назначенного на 23.09.2020 в 13:40 ч., перенесена на 17.09.2020.

От 16.09.2020 ООО  «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» поступили письменные пояснения.

17.09.2020 от ООО "СПУТНИК" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку не обеспечил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (06.12.2019) до даты судебного заседания 17.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд  посчитал возможным рассмотреть заявление в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания №353Л от 18.03.2019г.          ООО «Спутник» (далее – истец) обязалось перевезти груз автомобильным транспортом ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы». 

В соответствии с п.1.2 договора для исполнения обязательств по договору экспедитор имеет право использовать собственный автотранспорт (принадлежащий ему на праве собственности или аренды).

17 июля 2019 года была составлена и подписана Заявка-Договор (поручение экспедитору) №ТН0000142763, в которой указано, что перевозчиком является ИП ФИО2.

Для перевозки груза ООО «Спутник» был нанят автомобиль Вольво гос.№0051 РА/102 с прицепом №АУ9188/02, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю  ФИО2. Водитель (ФИО3) должен был доставить груз по адресу: 450018, 

<

...>.

В процессе перевозки произошло возгорание транспортного средства.

В связи с тем, что груз при перевозке сгорел, ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» выставило в адрес ООО «Спутник» претензию №27411 от 19.07.2019г. на сумму утраченного груза, в размере 594 479, 95 (пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 95 копеек.

ООО «Спутник» в полном объеме удовлетворил требования и выплатил ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» сумму утраченного груза в размере 594 479 руб. 95 коп. 

19 июля 2019года ООО «Спутник» направило претензию ИП ФИО2 с требованием возместить стоимость утраченного груза. 

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке с. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, согласно Договору перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания №353Л от 18.03.2019г., согласно которому ООО «Спутник» (экспедитор) обязалось перевезти груз автомобильным транспортом ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» (клиент). 

В соответствии с п.1.2 договора для исполнения обязательств по договору экспедитор имеет право использовать собственный автотранспорт (принадлежащий ему на праве собственности или аренды).

17 июля 2019 года была составлена и подписана Заявка-Договор (поручение экспедитору) №ТН0000142763, в которой указано, что перевозчиком является ИП ФИО2, ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» являлось клиентом, ООО «Спутник» - экспедитор (л.д. 28).

Для перевозки груза истцом был нанят автомобиль Вольво гос.№0051 РА/102 с прицепом №АУ9188/02, принадлежащий ИП ФИО2. 

В соответствии с договором – заявкой от 17.07.2019 водитель (ФИО3) должен был доставить груз по адресу: 450018, 

<

...>.

В связи с тем, что груз при перевозке сгорел, ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» выставило в адрес ООО «Спутник» претензию №27411 от 19.07.2019г. на сумму утраченного груза, в размере 594 479  руб. 95 коп.

ООО «Спутник» в полном объеме удовлетворило требования и выплатило ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» сумму утраченного груза в размере 594 479 руб. 95 коп. платежными поручениями  №492 от 29.07.2019г. на сумму 200 000руб.,         №560 от 05.08.2019г. на сумму 200 000 руб., №291 от 07.08.2019г на сумму 75 479,95руб., №569 от 07.08.2019г. на сумму 119 000 руб). (л.д. 40-43)

19 июля 2019года ООО «Спутник» направило претензию ИП ФИО2 с требованием возместить стоимость утраченного груза.

В данном случае экспедитор своим транспортным средством перевозку не осуществлял и транспортную накладную не выписывал. 

Транспортная накладная от 18.07.2019 №ТН0007180348 (л.д. 31) подписана грузоотправителем (ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы») и водителем перевозчика (ИП ФИО2).

05.12.2019 истцом был направлен запрос №51  в РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ о предоставлении копии справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.07.2019 по пути следования РБ, г.Учалы-РБ г.Уфа, рядом с населенным пунктом Инзер, согласно Заявки – договора №59 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.07.2019 (л.д. 98)

25.12.2019 был представлен ответ №20/24702 в котором РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ сообщило, что  запрашиваемый материал проверки от 18.07.2019 по факту возгорания транспортного средства на 104 км. + 900 м. автодороги  Уфа-Инзер-Белорецк на территории Белорецкого района РБ направлен на рассмотрение в Белорецкий межрайонный отдел надзорной деятельность и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан. 

Из представленного письма суд приходит к выводу, что РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ подтверждает факт произошедшего пожара (возгорания транспортного средства), в связи с чем материалы дела были направлены на рассмотрение в в Белорецкий межрайонный отдел надзорной деятельность и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан. Обратного материалы дела не содержат, иные документы сторонами не представлены.

В ходе рассмотрения дела суд Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» истребовал документальную информацию о причинённом ущербе от возгорания транспортного средства 18.07.2019 года.

Согласно представленных пояснений от 16.09.2020 ООО  «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» пояснило следующее. 

Перевозка утраченного впоследствии груза осуществлялась в рамках отгрузки Товара по Договору № ТН2017284 от 18.08.2017 г., заключённому между ООО  «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы»  и ООО ГК «СтройЛенд» (ИНН 

<

***>, адрес: 450018, 

<

...> литер Х1, комната 10, по договору - «Покупатель»). 

17.07.2019 г. к указанному Договору была оформлена спецификация № 000000146772, по которой в адрес Покупателя должен был быть отгружен Товар-БикроетХПП, УнифлексЭПП, УнифлексТКП сланец серый, УнифлексТПП, Унифлекс ЭКП сланец серый, Бикрост ХКП сланец серый - общей стоимостью 594 479,95 руб. 

Спецификация была оформлена электронно, что позволяют условия Договора № ТН2017284 от 18.08.2017 г. 

ООО  «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» указывает, что итоговая стоимость Товара, который должен был быть отгружен в адрес Покупателя, составила 594 479 руб. 95 коп. Данная стоимость указана также в товарной накладной, в которой расписался получивший груз водитель.

19.07.2017 г. со стороны ООО «Спутник» было оформлено Заявление (исх. № 7), согласно которому весь перевозимый груз полностью сгорел. Впоследствии между ООО «Спутник» и ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» было оформлено соглашение от 29.07.2019 №27411 о признании и оплате претензии в сумме 594 479 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик документально доводы истца не оспорил, факт возгорания транспортного средства не опроверг, в судебном заседании 30.01.2020 представитель ответчика по факту возгорания транспортного средства не возражал, доводы оспаривания были о размере ущерба, о страховании груза.

Сумма причинённого ущерба, равная стоимости Товара, зафиксирована в спецификации, товарной накладной, соглашении об урегулировании претензии от 29.07.2019 №27411.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из смысла указанной нормы следует, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств. 

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа. 

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава. 

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава). 

По смыслу указанных норм вина перевозчика презюмируется, и в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия. По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. 

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно положениям ст. 784, 785, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации до выдачи груза грузополучателю перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него зависело, поскольку от него нельзя было ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательств того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Требование истца о возмещении ущерба во время перевозки  у ООО "СПУТНИК"  к ответчику возникло на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании выставленной претензии ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы»,  то есть в порядке регресса.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде транспортных расходов в размере 5 660 руб. 10 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов , должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. 

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек  лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. 

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов представлены:

-        электронный проездной документ №20074433237465 на сумму 1 666 руб.60 коп. (маршрут следования Челябинск-Уфа,29.01.2020г.);

-электронный проездной документ №20074350580010 на сумму 786  руб.70 коп.(маршрут следования Уфа-Челябинск, 30.01.2020г.);

-        электронный билет №71750848391880 на сумму 2 045  руб.40 коп. (маршрут следования Челябинск-Уфа, 11.03.2020г.);

-        электронный билет №71750848391913 на сумму 1 161 руб. 40 коп. (маршрут следования Уфа-Челябинск, 11.03.2020г.).

Таким образом, несение истцом 5 660 руб. 10 коп. расходов представителя подтверждено материалами дела.

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд приходит к выводу, что заявленная стоимость транспортных расходов  требованиям разумности не противоречит, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПУТНИК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 594 479 руб. 95 коп., судебные расходы в виде транспортных расходов в размере 5 660 руб. 10 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 14 890 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина