АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 августа 2022 года

Дело № А33-5985/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Норильской транспортной прокуратуре

о признании представления незаконным,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 87/1 от 15.07.2020;

от ответчика (в здании Норильского городского суда путем использования систем видеоконференц-связи): ФИО2 – личность и полномочия удостоверены служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи  с использованием систем видеоконференц-связи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Норильской транспортной прокуратуре (далее – ответчик) о признании представления об устранении нарушений закона (исх. №23/7-03-2021 от 30.12.2021) незаконным и его отмене.

Определением от 11.04.2022 заявление принято к производству суда,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключил прокуратуру Красноярского края из лиц числа, участвующих в деле, поскольку права и законные интересы указанного лица при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения, ответил на вопросы представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Норильской транспортной прокуратурой на основании решения от 28.12.2021№ 35, проведена проверка исполнения ООО «Ротекс-С» законодательства в сфере ценообразования на реализуемые товары народного потребления.

Проверкой установлено, что в буфете аэропорта «Игарка» ООО «Ротекс-с» реализуются товары народного потребления, на которые осуществляется государственное регулирование цен.

Согласно счету-фактуре от 09.12.2021 № 4436 ООО «Ротекс-с» производилась закупка яблок Айдаред в количестве 21,3 кг., ценой 117,03 руб. (с учетом НДС) за 1 кг.

Цена на указанные яблоки, с учетом установленной предельной торговой надбавки не должна превышать 163,84 руб., однако вопреки требований закона их реализация в буфете аэропорта «Игарка» осуществляется по цене 277 рублей за 1 кг.

Таким образом, примененная ООО «Ротекс-с» торговая надбавка в размере 136% от стоимости закупочной цены, на 96% превышает размер предельной торговой надбавки, установленной, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п  "О государственном регулировании торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народного потребления, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов"  (40%).

30.12.2021 Норильской транспортной прокуратурой заявителю выдано представление № 23/7-03/2021 с требованием:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.

- представление рассмотреть с участием представителя Норильской транспортной прокуратуры. О месте и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру заблаговременно.

-  рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несоблюдении указанного выше законодательства.

-  о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в Норильскую транспортную прокуратуру в установленный законом срок.

Заявитель, полагая, что повышение цены на 136 % от закупочной, является обоснованной и вынужденной мерой, просит признать представление от 30.12.2021 № 23/7-03/2021 незаконным и отменить.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции  (статья 1).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Положениями статьи 22, 28 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона и об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое представление внесено транспортным прокурором в пределах предоставленных полномочий. Нарушений в ходе проведения проверки и вынесения оспариваемого представления судом не установлено, заявителем не заявлено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют помимо прочего разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный Перечень входят снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

В соответствии с пунктами 55 и 55.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п (подпункт 1.10 пункта 1) установлено, что снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, за исключением продукции, указанной в подпункте 2.13 Перечня,  регулируются Правительством Красноярского края.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п  «О государственном регулировании торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народного потребления, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов» (далее –Постановление № 281-п) установлена предельная торговая надбавка к ценам на товары народного потребления, реализуемые на территории г. Игарка Туруханского района в размере  40 % (с учетом НДС) независимо от числе посредников, в том числе снабженческо-сбытовая - 15% (с учетом НДС).

Также Постановлением  № 281-п утвержден перечень товаров народного потребления, цены на которые подлежат государственному регулированию.

Пунктом 4 Постановления № 281-п предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие долгосрочное хранение (свыше трех месяцев) товаров народного потребления, входящих в Перечень к настоящему Постановлению, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, за каждый дополнительный месяц хранения имеют право увеличивать предельную торговую надбавку на 2 процента, но не более чем на 10 процентов (с учетом НДС) за весь период хранения.

Государственное регулирование цен и установление ограничений для участников рынка продукции и товаров, реализуемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов, является проявлением принципа социального государства и призвано решать жизненно важный для населения, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, вопрос о ценовой доступности продуктов гражданам, проживающим на территориях с суровыми климатическими условиями.

Системный анализ пунктов 3, 4 данного постановления, позволяет прийти к выводу о том, что перечень товаров народного потребления, цены на которые подлежат государственному регулированию и установлены предельные торговые надбавки, дифференцированы в зависимости от условий доставки (транспортные расходы) и хранение товаров. Следовательно, указанным нормативно-правовым актом торговые надбавки установлены с учетом возмещения расходов хозяйствующих субъектов по доставке, хранению и реализации товаров народного потребления, осуществляющих свою деятельность в северных территориях края.

Согласно пункту 12.1.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли  от 10.07.1996 № 1-794/32-5 прибыль от реализации товаров определяется как разность между валовым доходом и издержками обращения, относящимися к реализованным товарам. Вышеуказанный показатель есть разность между выручкой от реализации (продажной стоимостью реализованных товаров) и покупной стоимостью проданных товаров. Эта разность представляет собой торговую надбавку, относящуюся к реализованным товарам, или, иначе говоря, реализованную торговую надбавку.

Статьей 3 Постановления № 49-13 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ «О модельном законе «О ценообразовании» определены следующие понятия:

 торговая (оптовая или розничная) надбавка - часть оптовой или розничной цены, предназначенная для возмещения издержек продавца, связанных с доставкой и реализацией товаров, а также получения необходимой прибыли; 

снабженческо-сбытовая (посредническая) надбавка - часть оптовой цены, предназначенная для возмещения издержек обращения и получения необходимой прибыли снабженческо-сбытовой организацию.

Подпунктом 3 пункта 1 Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221 установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Таким образом, организации, осуществляющие торговлю товарами, цены на которые подлежат государственному регулированию, обязаны применять урегулированные государством цены.

Как следует из материалов дела, при проверены проверки Норильской транспортной прокуратурой при проведении проверки установлено, что в буфете аэропорта «Игарка» ООО «Ротекс-с» реализуются товары народного потребления, на которые осуществляется государственное регулирование цен.

Согласно счету-фактуре от 09.12.2021 № 4436 ООО «Ротекс-с» производилась закупка яблок Айдаред в количестве 21,3 кг., ценой 117,03 руб. (с учетом НДС) за 1 кг.

Цена на указанные яблоки, с учетом установленной предельной торговой надбавки не должна превышать 163,84 руб., однако, вопреки требований закона их реализация в буфете аэропорта «Игарка» осуществляется по цене 277 рублей за 1 кг.

Таким образом, примененная ООО «Ротекс-с» торговая надбавка в размере 136% от стоимости закупочной цены, на 96% превышает размер предельной торговой надбавки. (40 %).

Оспаривая представление прокурора от 30.12.2021 № 23/7-03/2021, заявитель указывает, что  размер  прибыли общества по рассматриваемому товару  составил 8.4 % от стоимости закупочной цены и транспортных расходов на доставку и агентского вознаграждения.

Доводы заявителя, изучены судом и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права и не являющиеся достаточными для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что "торговая надбавка" включает в себя "транспортные расходы".

Довод заявителя о том, что установленная предельная торговая надбавка не покрывает транспортных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции. Постановление Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п в установленном законом порядке не оспорено, в том числе по факту того, что установленная в нем предельная торговая надбавка не покрывает расходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию товара на районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (указанный вывод соответствует судебной практике, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу № А33-22678/2014).

Возможность включения в цену реализации товаров иных расходов (в том числе расходов по доставке) помимо цены закупки товара и торговой надбавки (которая призвана покрывать абсолютно все расходы, связанные с продажей товаров) действующим законодательством Российской Федерации, Красноярского края, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края в сфере государственного регулирования цен не предусмотрена.

Не предусмотрена такая возможность и постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п.

Пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 не содержит правовых положений, предусматривающих финансовую поддержку юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим реализацию продукции и товаров в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Доказательств обратного, в том числе нормативно-правового обоснования того, что транспортные расходы не учитываются при определении предельных торговых надбавок, установленных указанным постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 N 281-п, а также позволяющего увеличивать предельную торговую надбавку на сумму транспортных расходов, в материалы дела не представлено. Доводы общества о том, что при определении предельных торговых надбавок, установленных указанным постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п, не учитываются транспортные расходы, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. 

Изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК; РФ судебные расходы общества по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук