АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15298/23

22 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-15298/23  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600079382)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" (ИНН  

<

***>, ОГРН)  

о взыскании, 

при участии: от истца: ФИО2 лично, паспорт, от ответчика: представитель не явился 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Авиатор" о взыскании 457 364 рублей  задолженности, 33 786,84 рублей процентов за пользование чужий денежным средствами,  10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда 10.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, в связи с тем, что ответчиком заявлено о фальсификации  дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2020.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он  просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 457 364 рублей, проценты  за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере  43 418,17 рублей, пени за нарушение обязательства по договору № 14 от 01.09.2020 в  размере 7500 рублей.  

Суд принял уточненные требования в части взыскания задолженности и процентов  к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В принятии требований о взыскании пени за нарушение обязательства по договору   № 14 от 01.09.2020 в размере 7500 рублей суд отказывает, поскольку в указанной части  истец вышел за пределы прав, предусмотренных статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив новое требование, не  заявленное при подаче иска. Согласно действующему арбитражному процессуальному  законодательству, увеличение размера исковых требований не может быть связано с  предъявлением дополнительных требований.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя  – директора ФИО3.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Однако уважительность таких причин должна быть подтверждена относимыми и  допустимыми доказательствами, каких в материалы дела не представлено.  

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (временная  нетрудоспособность представителя) не является уважительной причиной, обязывающей  арбитражный суд отложить судебное заседание. Являясь юридическим лицом, должник не  представил доказательств невозможности участия в заседании иного представителя.  

Кроме того, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не  мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности  рассмотрения дела в отсутствие представителя.  

Поскольку безусловные основания отложения судебного разбирательства не  установлены, на возможность представления имеющих существенное значение для  рассмотрения спора доказательств не указано, судом необходимость получения  дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлена, в  удовлетворении ходатайства судом отказано.  

В ранее направленном отзыве ответчиком заявлено о фальсификации  доказательств, а именно, дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2020 к договору № 8  от 01.10.2019, поскольку фактическая дата составления дополнительного соглашения и  спецификации не совпадают с указанной в них датой. В обоснование ответчик указал, что  вместо печати ООО «УК «Авиатор» проставлена печать ООО «Южный ветер», на  должность директора которого ФИО4 принят 25.03.2021, тогда как дополнительное  соглашение подписано 31.12.2020.  

В настоящем судебном заседании суд разъяснил истцу уголовно-правовые  последствия фальсификации доказательств, о чем отобрал у истца подписку.  

Истец возражал против исключения дополнительного соглашения № 1 от  31.12.2020 из числа доказательств. Представил суду на обозрение оригинал указанного  дополнительного соглашения, пояснив, что документооборот был организован таким  образом, что в адрес ответчика ежемесячно направлялись документы в рамках  заключенных договоров. Подписанные со стороны ответчика документы предоставлялись  спустя длительное время в большом объеме и за разный период, в связи с чем факт  проставления печати иной организации на подписи ФИО4, мной оставлен без  внимания.  

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и  одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного  доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные  

законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного  доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие  доказательства или принять иные меры.  

По смыслу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации  доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы  с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в  том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом  заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.  

Как видно из материалов дела, оспариваемым дополнительным соглашением № 1  от 31.12.2020 предусмотрено, что стороны вносят изменения в договор № 8 от 01.10.2019  в части срока его действия.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2020 срок  действия договора № 8 установлен до 31.12.2021, а части расчетов – до их полного  исполнения.  

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено условие о ежегодной  пролонгации договора № 8.  

Спецификацией к указанному дополнительному соглашению определены адреса  объектов (г. Таганрог, ул. Инструментальная, д.23/2; г. Таганрог, пос. «Авиатор») и  договорная стоимость работ.  

Между тем, в соответствии с пунктом 6.3 договора № 8 от 01.10.2019 срок его  действия до 31.12.2020.  

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору.  

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

В договоре № 8 от 01.10.2019 отсутствует ссылка на то, что с окончанием срока  действия договора прекращаются обязательства сторон по договору, а потому, даже если  предположить, что дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2020 не подписывалось,  данное обстоятельство, с учетом представленных в материалы документов, не имеет  правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Так, из представленных в материалы дела актов выполненных работ от 30.11.2021   № 533, от 31.12.2021 № 597, от 31.12.2021 № 597, от 07.03.2022 № 95, от 24.03.2022 № 96,  от 31.05.2022 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по техническому  обслуживанию КНС. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.  

Кроме того, между ООО «УК «Авиатор» и ИП ФИО2 был подписан акт  сверки от 30.04.2022 за период январь 2021 - июнь 2022, согласно которому  задолженность ответчика перед истцом составляет 447 840 рублей, в том числе  задолженность по договору № 8 от 01.10.2019.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать  признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  

конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3  статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд  приходит к выводу, что совершаемые действия и воля обеих сторон после истечения срока  действия договора были направлены на продолжение договорных отношений, связанных с  дальнейшим оказанием услуг. При этом истец, действуя добросовестно, обоснованно  исходил из того, что продолжающиеся отношения сторон следует рассматривать как  договорные. Следовательно, стороны своими действиями фактически подтвердили  исполнение договора в редакции оспариваемого дополнительного соглашения.  

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание пояснения истца, суд  не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации  доказательств.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Между ООО «УК «Авиатор» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)  заключен договор № 5 от 01.10.2019 на выполнение работ по аварийному обслуживанию,  по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги ООО «УК «Авиатор» по  осуществлению круглосуточного (включая выходные и праздничные дни) аварийно-диспетчерского обслуживания систем инженерного оборудования (водопровода,  канализации, отопления и горячего водоснабжения), а также обслуживания электрических  сетей и электрооборудования мест общего пользования жилищного фонда, согласно  адресному перечню многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1,  перечню работ, указанных в Приложении № 2.  

Согласно пункту 3.2 договора № 5 от 01.10.2019 стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в месяц составляет 1,3 рубля с 1 кв. м. обслуживаемой  площади без НДС. Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании  актов фактически выполненных работ.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату  выполненных работ по договору ежемесячно на основании актов выполненных работ (в  том числе дополнительных) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.  

Уведомлением № 105 от 20.12.2022 ответчик сообщил истцу о расторжении  договора № 5 от 01.10.2019 с 01.01.2023.  

Истец указывает, что за период с 30.10.2019 по 30.12.2022 по данному договору им  оказаны услуги ответчику на сумму 890 915,59 рублей.  

Ответчиком указанные услуги оплачены на сумму 652 265,59 рублей. 

В связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате  выполненных услуг по договору № 5 от 01.10.2019 в размере 238 650 рублей (за период с  01.01.2021 по 01.01.2022 в размере 171 950 рублей и с 01.01.2022 по 30.12.2022 - 66700  рублей).  

Также, между ООО «УК «Авиатор» (заказчик) и ИП ФИО2  (исполнитель) заключен договор № 8 от 01.10.2019, по условиям которого исполнитель  обязался оказать услуги ООО «УК «Авиатор» по техническому обслуживанию КНС  (канализационная станция) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> и по адресу: Ростовская область, Неклиновский  район, Новобессергеневка, мкр. «Авиатор», согласно расчёту стоимости работ, указанных  в Приложении № 1.  

Цена договора согласно пункту 3.1, определена приложением № 1 к договору № 8  от 01.10.2019 и составляет 3 000 рублей ежемесячно по каждому объекту без НДС.  

Срок действия договора № 8 от 01.10.2019 определён п.6.3 по 31.12.2020. После  истечения срока договора, данный договор продолжил действие в соответствии с  дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2020 к договору № 8 от 01.10.2019,  предусмотрена пролонгация действия договора на следующий календарный год в случае  не поступления уведомления о его прекращении до его прекращения.  

Истец указывает, что за период с 01.10.2019 им выполнены услуги на сумму  122 000 рублей. Ответчиком указанные услуги оплачены на сумму 84 000 рублей.  

На 31.12.2022 года у ответчика возникла задолженность по оплате выполненных  услуг по данному договору в размере 38 000 рублей (на 01.01.2022 года – 22 000 рублей, с  01.01.2022 по 30.12.2022 – 16 000 рублей).  

Также между ООО «УК «Авиатор» (арендатор) и ИП ФИО2  (арендодатель) заключен договор № 14 от 01.09.2020, по условиям которого арендодатель  обязался передать в аренду ООО «УК «Авиатор» контейнеры для сбора отходов согласно  спецификации (приложение № 1 к договору № 14 от 01.09.2020), а ООО «УК «Авиатор»  взяло на себя обязательство по оплате пользования и своевременному возвращению  имущества, указанного в п. 1.2 договора № 14.  

Согласно пункту 3.1 цена договора определена приложением № 1 к договору и  составляет по 1 000 рублей ежемесячно за каждый контейнер (8 шт.), всего 8 000 рублей  без НДС.  

Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 - 31.12.2020. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрена пролонгация действия договора на  следующий календарный год в случае не поступления уведомления о его прекращении.  

Ответчик письмом № 92 от 01.12.2022 направил в адрес истца уведомление о  прекращении договора, в связи с чем договор прекращён с 31.12.2022.  

 Истец указывает, что обязательства по договору исполнил, ответчик обязан  оплатить арендную плату за период с 30.09.2020 по 30.12.2022 в размере 265 387 рублей.  Однако, ответчиком арендная плата оплачена частично в сумме 181 000 рублей, в связи с  чем образовалась задолженность в размере 84 387 рублей.  

Также, между ООО «УК «Авиатор» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)  заключен договор № 31 от 01.02.2022, по условиям которого исполнитель взял на себя  обязательства по уборке территории многоквартирных домов, находящихся в  обслуживании ООО «УК «Авиатор» согласно спецификации - приложение № 1 к договору   № 31 от 01.02.2022, а ООО «УК «Авиатор» взяло на себя обязательство по оплате  выполненных услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно, на основании пункта 3.1  договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договора по 31.12.2022. 

Уведомлением № 93 от 01.12.2022 ответчик сообщил истцу о прекращении  договора.  

Истец указывает, что за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 им выполнены услуги на  сумму 323 327 рублей. Ответчиком указанные услуги оплачены на сумму 227 000 рублей,  в связи с чем возникла задолженность в размере 96 327 рублей.  

Истец указывает, что между ООО «УК «Авиатор» и ИП ФИО2 был  подписан акт сверки от 30.04.2022 за период январь 2021 - июнь 2022, согласно которому  задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 447 840 рублей.  

Актом сверки от 31.03.2023, подготовленным истцом и направленным в адрес  ответчика, размер задолженности уточнен и составляет 457 364 рубля.  

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам, истцом произведено  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  10.04.2023 в размере 33 786,84 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2022 о необходимости  исполнения обязательств надлежащим образом и оплате выполненных услуг по  договорам.  

Претензией от 31.03.2023 истец повторно потребовал исполнения обязательств в  срок, установленный в претензии и оплате задолженности. Однако, претензии оставлены  без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании суммы задолженности и процентов.  

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил в части размера  процентов, произведя ее перерасчет по состоянию на 18.09.2023, просил взыскать с  ответчика денежные средства в размере 457 364 рублей, проценты за пользование  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 43 418,17 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела, истцом в рамках договора № 5 от 01.10.2019  оказаны услуги по круглосуточному (включая выходные и праздничные дни) аварийно-диспетчерскому обслуживанию систем инженерного оборудования (водопровода,  канализации, отопления и горячего водоснабжения), а также обслуживания электрических  сетей и электрооборудования мест общего пользования жилищного фонда, согласно  адресному перечню многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1,  перечню работ, указанных в Приложении № 2  

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.12.2019, № 3 от 30.12.2020, № 4 от  26.02.2021 дополнен перечень многоквартирных домов.  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.05.2020 внесены изменения в перечень и  стоимость оказываемых услуг.  

Истцом в период с 30.10.2019 по 30.12.2022 оказаны услуги ответчику на сумму  890 915,59 рублей. Ответчиком указанные услуги оплачены на сумму 652 265,59 рублей.  Задолженность за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 в размере 171 950 рублей и с  01.01.2022 по 30.12.2022 - 66700 рублей не оплачена.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 5 от  01.10.2019 составляет 238 650 рублей (890 915,59 рублей - 652 265,59 рублей).  

В рамках договора № 8 от 01.10.2019 истцом оказаны услуги по техническому  обслуживанию КНС (канализационная станция) по объекту, расположенному по адресу:  

<

...> и по адресу: Ростовская  область, Неклиновский район, Новобессергеневка, мкр. «Авиатор».  

Истцом оказаны услуги на сумму 122 000 рублей. Ответчиком указанные услуги  оплачены на сумму 84 000 рублей.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 8 от  01.10.2019 составляет 38 000 рублей (122 000 рублей - 84 000 рублей).  

В рамках договора № 31 от 01.02.2022 истцом оказаны услуги по уборке  территории многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «УК «Авиатор»  согласно спецификации - приложение № 1 к договору № 31 от 01.02.2022.  

Истцом в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 оказаны услуги на сумму 323 327  рублей. Ответчиком указанные услуги оплачены на сумму 227 000 рублей.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 31 от  01.02.2022 составляет 96 327 рублей (323 327 рублей - 227 000 рублей).  

Правоотношения сторон в рамках договора № 14 от 01.09.2020 регулируются  положениями о договоре аренды в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору  аренды № 14 от 01.09.2020 исполнил, передав в аренду ответчику контейнеры для сбора  отходов, что подтверждается актами приема-передачи от 01.09.2020 № 1, от 01.02.2021 №  2, от 01.08.2021 № 3, от 01.04.2022 № 4.  

Арендная плата за период с 30.09.2020 по 30.12.2022 составила 265 387 рублей.  Однако, ответчиком арендная плата оплачена частично в сумме 181 000 рублей.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 14 от  01.09.2020 составляет 84 387 рублей (265 387 рублей - 181 000 рублей).  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что истцом не  доказан факт оказания услуг по спорным договорам, поскольку не представлены  первичные документы.  

Указанный довод судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела  представлены ежемесячные акты выполненных работ по договорам от № 5 от 01.10.2019,   № 8 от 01.10.2019, № 31 от 01.02.2022, № 14 от 01.09.2020, подписанные со стороны  ответчика без замечаний.  

Кроме того, по договору от 01.09.2020 № 14 истцом представлены акты приема-передачи контейнеров в аренду, также подписанные со стороны ответчика без замечаний.  

Также истцом представлена банковская выписка по счету ***409 за период с  01.01.2019 по 18.06.2023, согласно которой ответчиком производились платежи в адрес  истца с указанием спорных договоров в качестве назначения платежей.  

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за  период январь 2021 года – июнь 2022 года, согласно которому задолженность ответчика  

перед истцом составляла 447 840 рублей. Указанный акт подписан сторонами без  разногласий.  

Также истцом составлены акты сверки от 31.03.2023 по каждому спорному  договору отдельно, согласно которым задолженность истца перед ответчиком по договору  от № 5 от 01.10.2019 составляет 238 650 рублей, по договору № 8 от 01.10.2019 - 38 000  рублей, по договору № 31 от 01.02.2022 - 96 327 рублей, по договору № 14 от 01.09.2020 –  84 387 рублей. Общая сумма задолженности составила 457 364 рубля.  

Указанные акты направлены истцом в адрес ответчика. Сведения о подписании  актов, как и мотивированные возражения, против задолженности ответчиком не  представлены.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены  надлежащие доказательства оказания услуг по договорам от № 5 от 01.10.2019, № 8 от  01.10.2019, № 31 от 01.02.2022, а также аренды по договору от 01.09.2022 № 14..  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения  истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности  перед истцом, как и доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу  об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности договору от   № 5 от 01.10.2019 в размере 238 650 рублей, по договору № 8 от 01.10.2019 - 38 000  рублей, по договору № 31 от 01.02.2022 - 96 327 рублей, по договору № 14 от 01.09.2020 –  84 387 рублей, а всего 457 364 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2023 в размере  43 418,17 рублей.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты по договорам: от   № 5 от 01.10.2019, № 8 от 01.10.2019, № 31 от 01.02.2022, № 14 от 01.09.2020. Учитывая,  что неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено  материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами признано судом обоснованным.  

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан  неверным, поскольку истцом при расчете процентов не учтены сроки оплаты,  предусмотренные договорами, а также положения статей 191, 193 Гражданского кодекса  РФ.  

Пунктом 3.4 договора № 5 от 01.10.2019 предусмотрено, что заказчик производит  оплату выполненных работ по договору ежемесячно на основании актов выполненных  работ (в том числе дополнительных) не позднее 10 числа месяца, следующего за  отчетным.  

В силу пункта 2.3.2 договора № 8 от 01.10.2019 заказчик обязан оплатить работу по  цене, указанный в пункте 3 договора, в течении 10 дней с момента приемки результатов  работы.  

Пунктом 3.2. договора № 14 от 01.09.2020 предусмотрено, что арендатор обязуется  в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным оплачивать арендную плату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

Согласно пункту 3.2 договору № 31 от 01.02.2022 оплата за выполненные работы  осуществляется в течении 10 дней платежным поручением заказчика с момента  предъявления исполнителем акты выполненных работ.  

С учетом данных условий договоров и положений статей 191, 193 Гражданского  кодекса РФ, судом произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма  процентов, подлежащих начислению по спорным договорам, которая является  правомерной, составляет 43 302,24 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 10 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому  спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела,  произведенной оплаты и других критериев.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец  указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату  юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.  

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены следующие документы: договор поручения № 3 от 27.02.2023, квитанция к  приходному кассовому ордеру № 003 от 27.02.2023 на сумму 10 000 рублей.  

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и  допустимости, каких-либо пороков не содержат.  

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов  документально подтвержден.  

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит  применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен  

соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по  делу услугами.  

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя,  суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола Согласно Выписке из  протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О  результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской  области в 2022 году», согласно которой: устные консультации, справки по правовым  вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений  на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500  рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела  в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по  общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000  рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70  000 рублей.  

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по  соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и  опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других  обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с  учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг  представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, фактический  объем оказанных услуг (подготовка искового заявления), суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Следовательно, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные  расходы в размере 10 000 рублей подлежат пропорциональному распределению и  составляют 9 998 рублей.  

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере  9 998 рублей.  

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя надлежит отказать.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 823  рубля по чеку-ордеру от 07.04.2023.  

С учетом уточнения заявленных требований, государственная пошлина по иску  составляет 13 016 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в  пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 193 рублей подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Авиатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600079382) - 457  364 рубля задолженности, 43 302 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 9 998 рублей расходов по оплате услуг представителя,  12 820 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Авиатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН) в доход федерального бюджета 193 рубля  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко