Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-220906/22-141-1659

г.  Москва

30 ноября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       24 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                                           30 ноября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Проджект Строй» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 888 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца -   ФИО3 по доверенности от 22.08.2022г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проджект Строй» обратилось с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 600 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 288 000руб. 00коп. неустойки по договору №26.05.22-Дмитроница от 26.05.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2022г. между ООО «Прайдекс Констракшн» и ответчиком заключен договор №26.05.22-Дмитроница.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а ООО «Прайдекс Констракшн» принять их и оплатить.

ООО «Прайдекс Констракшн» исполнило свои обязательства по перечислению аванса надлежащим образом на сумму 600 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №20105 и №20100 от 27.05.2022г.

Согласно п. 4.1.1. договора начало работ – 28.05.2022г. и в соответствии с п. 4.1.2. договора окончание работ – 07.06.2022г.

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14.2.1. договора предусмотрено, что условием внесудебного досрочного расторжения договора по инициативе сторон  является нарушение ответчиком любого из сроков (выполнения работ / не устранения недостатков / дефектов) более, чем на 10 календарных дней.

Письмом от 19.07.2022г. ООО «Прайдекс Констракшн» уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

05.09.2022г.  между ООО «Прайдекс Констракшн» и истцом заключен договор об уступке прав требования (цессии).

В соответствии с п. 2.1. договора ООО «Прайдекс Констракшн» передает, а истец принимает права требования в полном объеме (в том числе и требование неустойки (пени, штрафы) за неисполнение обязательств) к ответчику по денежным обязательствам последних по договору №26.05.22-Дмитроница от 26.05.2022г., заключенному между ответчиком и ООО «Прайдекс Констракшн». Сумма права требования к ответчику по договору по основному долгу составляет 600 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец обладает правом требования к ответчику по договору №26.05.22-Дмитроница от 26.05.2022г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 600 000руб. 00коп.являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 13.4. договора и приложением №2 к договору, в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 288 000руб. 00коп. за период с 08.06.2022г. по 25.07.2022г

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 384, 4501, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проджект Строй» (ИНН 

<

***>) 600 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 288 000руб. 00коп. неустойки и 20 760руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян