1075/2023-118398(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18575/2023

Дело № А40-31972/22

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Якамоз» на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Кей Строй» требование ООО «ГС  Констракшен» в размере 29 588 898,20 руб. - основной долг, 50 000 руб. - штрафы,  вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кей Строй»,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ГС Констракшен» - ФИО2 по дов. от 09.03.2021 г.,  от ООО «ГС Констракшен» - ФИО3 по дов. от 01.01.2023 г.,  

от ООО «Якамоз» - ФИО4 по дов. от 19.04.2022 г., Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 в отношении ООО  «КЕЙ СТРОЙ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 137(7338) от  30.07.2022.  

 В Арбитражный суд г. Москвы 29.08.2022 поступило требование ООО «ГС  Контракшен» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Кей Строй» требование ООО «ГС Констракшен» в размере 29 588 898,20 руб. –  основной долг, 50 000 руб. – штрафы.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Якамоз»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ООО «ГС Констракшен» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с  учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы  жалобы необоснованными в силу следующего.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

 В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

 Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке,  определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

 В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве  судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности.  

 При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

 При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Как установлено судом первой инстанции, на момент введения в отношении  ООО «Кей Строй» процедуры банкротства и в настоящее время должник имеет  неисполненные обязательства перед ООО «ГС Контракшен».  

 Обязанность по уплате задолженности должника перед кредитором образовалась  в связи с неисполнением должником обязательств по договору подряда № ГСК-Д-21- 287 от 16.06.2021 на выполнение полного комплекса работ по устройству отделочных  работ помещений квартир.  

 Требования в заявленном размере достаточно, достоверно и убедительно  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  копией договора подряда № ГСК-Д-21-287 от 16.06.2021 на выполнение полного  комплекса работ по устройству отделочных работ помещений квартир, копией  дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2022 г., справками о стоимости  выполненных работ по форме КС-2, копиями платежных поручений, копиями товарных  накладных, копиями универсальных передаточных документов и т.д.  

 Должник до настоящего времени своих обязательств не исполнил.  

 При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

 При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в  реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

 Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по  включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель,  обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные  документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо  имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии  возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить  доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому  обязательству).  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения  процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается  именно на заявителя требования.  

 Расчет судом проверен и принят. Доказательства оплаты долга в материалы дела  не представлены.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).  

 Суд первой инстанции обосновано счел, что заявителем требований  представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер  задолженности. То есть требования являются обоснованными. Лицами, участвующими  в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано обратное. Поскольку требования  заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, данные  требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей  очереди.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

 Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 года по делу № А4031972/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи:  М.С. Сафронова 

 Н.В. Юркова