361/2019-2060(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18648/2018

г. Челябинск

17 января 2019 года

Дело № А07-11222/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на  

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по делу  

 № А07-11222/2018 (судья Касьянова С.С.). 

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  

распределительные тепловые сети» - ФИО3 (доверенность от 29.12.2018  

 № 119/1-8, паспорт); 

индивидуального предпринимателя ФИО2 –  

ФИО4 (доверенность от 03.03.2017, паспорт серия № 8006, № 301947); 

общества с ограниченной ответственностью СМК «Каркас» - ФИО5  

О.В. (доверенность от 25.04.2017, паспорт). 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании не чинить (не  создавать) препятствия в пользовании, обеспечении прохода (доступа)  работникам ООО «БашРТС» к участку тепловой сети 2d-219, находящейся в  арендном пользовании и эксплуатационной ответственности ООО «БашРТС» и  проходящей транзитом через нежилое здание, кадастровый номер  02:55:020605:136, по адресу: 

<

...> рядом с домом 60/1, в целях ее обслуживания и ремонта (с учетом  уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации т. 3 л.д. 3-8).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО  МТУ «Кристалл», ООО «СМУ № 8», ООО СМК «Каркас», МУП «Уфимские  инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан,  Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, УЗИО  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018  (резолютивная часть объявлена 12.10.2018) заявленные требования  удовлетворены.  

ИП ФИО2 не согласился с вынесенным решением и обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой  инстанции при принятии обжалуемого судебного акта допущено неправильное  применение норм материального и процессуального права, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то,  что судом неверно оценен статус истца при применении положений статей 304,  305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не определённо, по  какому нормативно-правовому основанию удовлетворён иск, либо как  предъявленный арендатором негаторный иск, либо как иск, предъявленный  Единой теплоснабжающей организацией, обязанной обслуживать тепловые  сети. Полагает, что поскольку спорное имущество находится в арендном  использовании, то иск подлежит предъявлению к собственнику имущества –  Управлению земельных и имущественных отношений.  

Судом не доказан факт совершения ответчиком противоправных  действий, создающих препятствия истцу в осуществлении правомочий  собственника. Ответчик о необходимости предоставления доступа не был  уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Кроме того, в материалы  дела представлены доказательства о порядке взаимодействия по вопросам  относительно обеспечения доступа в нежилое здание ответчика в целях  ремонта и обслуживания участка тепловой сети. В ходе рассматриваемого дела  судом также установлено, что внутри здания бывшего ЦТП-515 имеется также  трубопровод с запорной арматурой, принадлежащей АО МТУ «Кристалл».  Учитывая, что истец не является эксплуатируемой организацией трубопровода,  суд, обеспечив доступ ко всему имуществу, находящемуся в здании, затронул  интересы третьих лиц. Судом также не дана надлежащая оценка постановлению  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от  23.09.2013 № 4928 «Об упорядочении балансовой принадлежности отдельных  центральных тепловых пунктов», согласно которому прекращено право  хозяйственного ведения МУП УИС на зданиях, выбывших из эксплуатации  центральных тепловых пунктов, в том числе на ЦТП-515, которым на МУП  «УИС» были возложены обязательства по демонтажу и вывозу оборудования из  указанного нежилого здания. Вместе с тем, МУП «УИС» передал истцу право  пользования спорным имуществом на основании договора аренды. Ответчик  полагает, что ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено  

неправомерно, поскольку в рамках дела № А07-14848/2018 подлежит  установлению законность нахождения участка тепловой сети внутри здания  выбывшего из эксплуатации ЦТП-515, законность передачи указанного участка  тепловой сети в аренду ООО «БашРТС».  

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ООО «БашРТС» и  МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики  Башкортостан просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции  без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО «СМУ № 8»,  ООО СМК «Каркас», МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа  город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город  Уфа Республики Башкортостан, УЗИО Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан уполномоченных представителей в  судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из имеющихся в деле доказательств, постановлением  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от  03.05.2012 № 1636 муниципальному унитарному предприятию «Уфимские  инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее - МУП «УИС») передано в хозяйственное ведение муниципальное  имущество, предназначенное для осуществления производства тепловой  энергии и передачи ее по сетям согласно приложениями №№ 1-6.  

Согласно приложению № 1 к постановлению в перечень имущества,  передаваемого в хозяйственное ведение, включено здание ЦТП № 515,  пр.Октября, 60/1, инв. № 125 (позиция 109).  

Согласно приложению № 6 к постановлению в хозяйственное ведение  МУП «УИС» переданы тепловые сети по ул.Комсомольская, 119 инв. № 14363,  по пр.Октября, 62А, инв. № 15121, (позиции 3862, 3864).  

Фактическая передача муниципального имущества оформлена актом  приема-передачи от 03.05.2012.  

Постановлением Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан от 23.09.2013 № 4928 прекращено право  хозяйственного ведения МУП «УИС» на здание выбывших из эксплуатации  центральных тепловых пунктов, в том числе ЦТП-515, пр.Октября 60/1 (т.1  л.д.50- 52).  

МУП «УИС» предписано передать здание ЦТП по акту в муниципальную  казну, произвести демонтаж и вывоз оборудования из указанных зданий.  

Во исполнение данного постановления согласно указанию № 115/1 от  03.10.2013 «О перемещении основных средств и имущества» МУП «УИС»  произведен демонтаж и вывезено оборудование ЦТП: насос опрессовочный  НГ1,6/1,6(инв. № 23469), теплосчетчик СТЭМ (инв. № 17049), принтер (инв.   № 17056), бойлерная установка (инв. № 5324).  

В помещении ЦТП остался проходящий через нее транзитом участок  тепловой сети, обеспечивающей передачу тепловой энергии от тепловой  магистрали № 3 к многоквартирным домам жилого квартала «Н-Южный»,  детскому саду № 6 (круглосуточного содержания для детей с ограниченными  возможностями здоровья), социально-реабилитационному центру, АО МТУ  «Кристалл».  

Здание бывшей ЦТП передано МУП «УИС» Управлению муниципальной  собственности Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан по акту приема-передачи муниципального имущества от  16.06.2014.  

30.09.2013 между МУП «УИС» (арендодатель) и ООО «БашРТС»  (арендатор) заключен договор № 517 аренды движимого имущества,  находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного  предприятия, по условиям которого арендодатель с согласия собственника  передает, а арендатор принимает в арендное пользование по акту приема- передачи имущество по передаче тепловой энергии и производства  коммунального ресурса «Горячая вода» в производственных целях, сообразно  его назначению и условиям настоящего договора (т.1 л.д.108-112).  

Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 30.09.2013 истцу  переданы теплотрасса к школе № 89 по ул.Комсомольская, 119 (ЦТП-55),  инв. № 14363, теплотрасса на д/с 178 по ул.Пр.Октября 62А (ЦТП-515),  инв. № 15121 (позиции 194,195 т.1 л.д.121-124).  

Нежилое здание бывшей ЦТП-515 было передано в хозяйственное  ведение МУП ЕРКЦ г.Уфы, которым были организованы и проведены торги по  его продаже.  

Согласно протоколу № 3.1 об итогах торгов по продаже в собственность  объекта муниципального нежилого фонда от 15.08.2014 здание бывшей ЦТП по  адресу 

<

...> рядом с домом 60/1, продано ООО СМК «Каркас»  (т.2 л.д.80).  

Между МУП ЕРКЦ (продавец) и ООО СМК «Каркас» (покупатель)  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 198юр от  22.08.2014.  

Согласно пункту 3.3. договора покупатель принимает объект с  обременением (беспрепятственный доступ в нежилое помещение организациям,  осуществляющим эксплуатацию инженерного оборудования).  

Согласно пункту 4.1 договора объект реализован покупателю с  обременением: обеспечивать беспрепятственный доступ в помещение  специализированным организациям для обслуживания инженерных сетей до  вывода их из эксплуатации.  

Право собственности СМК «Каркас» зарегистрировано в установленном  порядке.  

По договору купли-продажи № 2/2016 от 23.06.2016 ООО СМК «Каркас»  продало нежилое помещение ООО «СМУ № 8» (т.2 л.д.17-18).  

По договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 ООО «СМУ   № 8» продало нежилое помещение ИП ФИО2 (т.2 л.д.5-6), право  собственности предпринимателя зарегистрировано 24.12.2016.  

После приобретения имущества предпринимателем в адрес ООО  «БашРТС» (единой теплоснабжающей организации) стали поступать  обращения АО МТУ «Кристалл» о поступающих в их адрес угрозах  отключения теплотрассы от собственника здания бывшего ЦТП-515.  

В связи с поступлением жалоб от детского дома № 6 на снижение  температуры в помещениях отапливаемых зданий, проведен осмотр тепловых  узлов, которым установлено, что параметры штатного режима теплоснабжения  нарушены. Для выяснения причины было необходимо попасть в здание ЦТП- 515, однако прибывшие представители предпринимателя ФИО2 в этом  отказали, обращение об обеспечении доступа сотрудникам ООО «БашРТС»  оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 20-22).  

Аналогично не был предоставлен доступ в помещения по обращениям  истца от 17.01.2018, от 15.01.2018, о чем составлены акты от 25.01.2018, от  31.01.2018 (т. 1 л.д. 24-25).  

09.01.2018 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «БашРТС» письмо, в  котором указал, что готов представить доступ в помещение на возмездной  основе либо рассмотреть вопрос о его продаже ООО «БашРТС» (т.1 л.д.113).  

Поскольку во внесудебном порядке спор не урегулирован, истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные требования суд перовой инстанции пришел к  выводу, что индивидуальный предприниматель неправомерно препятствует в  обеспечения доступа для единой теплоснабжающей организации к тепловым  сетям, по которым обеспечивается теплоснабжение потребителей.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с правилами статей 11 и 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами,  соответствующими конкретным нормам гражданского прав.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник (или иной правомочный владелец) вправе требовать  защиты от любых нарушающих его права действий, не связанных с лишением  владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.  

Исходя из публичного характера эксплуатации систем теплоснабжения,  Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о  теплоснабжении) предусматривает определенные гарантии нормального  функционирования таких систем, обеспечения надежного и бесперебойного  теплоснабжения, безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. К числу  таких гарантий следует отнести наделение федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере  теплоснабжения правомочием присваивать в поселениях, городских округах с  численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городах  федерального значения статус единой теплоснабжающей организации и  устанавливать зоны ее деятельности при утверждении схемы теплоснабжения того  или иного поселения (пункт 11 части 2 статьи 4 названного федерального закона).  

В пункте 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что в  системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая  теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с  любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие  установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.  

Так, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  23.08.2017, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от  09.10.2018 № 79300230, техническим планом сооружения от 16.10.2014  подтверждается, что собственником теплового ввода от тепловой магистрали №  3 (ТК № 332) до наружной стены нежилого помещения (бывший центральный  тепловой пункт № 515) с1200мм, 266 является ООО «БашРТС»  

Согласно схемы теплоснабжения ООО «БашРТС» является Единой  теплоснабжающей организацией и в зоне нахождения нежилого помещения  (бывший центральный тепловой пункт № 515), расположенного в г. Уфа рядом с  домом по пр. Октября, 60/1.  

При осуществлении теплоснабжения Единая теплоснабжающая организация  обязана обеспечивать надежное и бесперебойное теплоснабжение, передавая  тепловую энергию по сетям, находящимся как в ее собственности, арендном  владении, пользовании, или на ином законном основании, так и бесхозяйным  тепловым сетям.  

При этом обязанности по содержанию и обслуживанию указанных участков  тепловых сетей возлагаются на профессионального участника -  теплоснабжающую организацию, поскольку именно она обязана обеспечивать  надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от  факта наличия или отсутствия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых  сетей.  

В силу Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ № 197 от 17.08.1992, Правилами технической  эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  19.06.2003 № 229, Правилами технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  от 24.03.2003 № 115 осуществляет право пользования и владения тепловыми  

сетями в целях обеспечения теплоснабжением потребителей, находящихся в зоне  теплоснабжения.  

В силу пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда  истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца.  

Конституция Российской Федерации гарантировала право каждого иметь  имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как  единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции  Российской Федерации). Однако осуществление права частной собственности  не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено  федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях  защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и  законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности  государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации).  

Как верно установлено судом первой инстанции, к тепловому вводу  присоединены квартальные сети, арендуемые ООО «БашРТС» у МУП «УИС»  по договору аренды, по которым осуществляется теплоснабжение  потребителей, с которыми у ООО «БашРТС», как единой теплоснабжающей  организацией, заключены договоры теплоснабжения. Прохождение  теплотрассы транзитом через здание бывшей ЦТП не оспаривается сторонами и  подтверждается материалами дела, в т.ч. фотографиями помещения (т.2 л.д.150- 159). То обстоятельство, что участок теплотрассы, проходящий транзитом через  принадлежащее ответчику помещение, является участком теплотрассы,  переданной истцу в аренду, и используемой для передачи тепловой энергии,  подтверждается актом приема-передачи, инвентарными карточками № 14363,   № 15121, паспортом тепловой сети (т.2 л.д.121-146), оперативной схемой  тепловых сетей (т.2 л.д.147).  

Согласно Типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей,  утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и  жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 № 197 предприятием, в  ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно -  

правовой формы осуществляется охрана тепловых сетей. Охрана тепловых  сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и  бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса  мер организационного и запретительного характера. Пунктами 3, 4 Типовых  правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом  Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального  хозяйства от 17.08.1992 № 197 предусмотрено, что предприятия, организации,  граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования  работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети,  направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение  несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся  тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного  доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других  предприятий, для их обслуживания и ремонта.  

С учетом изложенного, суд считает, что принадлежность спорной  теплотрассы истцу, часть которой расположена в помещении принадлежащее  ответчику, предполагает его право (и обязанность) на обслуживание и ремонт  таких коммуникаций.  

Поскольку предприниматель при покупке здания бывшего ЦТП-515 был  уведомлен о наличии в здании участка действующей тепловой сети, о чем  свидетельствует договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, акт  приема-передачи от 15.12.2016, то соответственно, должен был предполагать о  необходимости ее обслуживания ресурсоснабжающей организацией.  

Эксплуатация тепловых сетей должна осуществляться в соответствии с  Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской  Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 19.06.2003 № 229, Правилами технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  от 24.03.2003 № П5.  

Согласно пункту 4.12.25 Правил технической эксплуатации электрических  станций и сетей Российской Федерации для контроля за состоянием оборудования  тепловых сетей и режимом их работы регулярно по графику должен производиться  обход теплопроводов и тепловых пунктов.  

Пунктом 4.12.5 предусмотрено, что организацией, эксплуатирующей  тепловые сети, должна быть обеспечена исправность ограждающих  

конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к  запорно-регулирующей арматуре.  

В соответствии с пунктом 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена  надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя с расходом и  параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на  вводе.  

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации  тепловых энергоустановок при текущей эксплуатации тепловых сетей  необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование,  

строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их  осмотр и ремонт.  

Пунктом 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок предусмотрено, что для контроля состояния оборудования  тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику  проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода  предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как  слесарями-обходчиками, так и мастером. Частота обходов устанавливается в  зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в  течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период.  

Ненадлежащее обслуживание тепловой сети со стороны теплоснабжающей  организации может привести к нарушению режима теплоснабжения, аварийным  ситуациям.  

Во исполнение вышеуказанных правил ООО «БашРТС» 22.12.2017  утвержден График осмотров, обходов квартальных сетей и ДТП ЦКС ЦРТС 000  «БашРТС» на 2018, которым предусмотрен обход в отопительный период 1 раз в  неделю, осмотр 1 раз в месяц.  

Однако согласно представленным в материалы делам актам № 1 от  23.10.2017, № 2 от 24.10.2017, письмам № БашРТС/004/1215 от 18.12.2017,   № БашРТС/004/16 от 15.01.2018, № БашРТС/001/93 от 17.01.2018. ИП  ФИО2 доступ сотрудникам ООО «БашРТС» на территорию для  проведения обхода и осмотра участка тепловой сети и проведения работ по  техническому обслуживанию не был обеспечен.  

При таких обстоятельствах, для надлежащей эксплуатации спорной  теплотрассы ООО «БашРТС», как ее владельцу, необходим беспрепятственный  доступ к теплотрассе для ее обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности  тепловых сетей и ликвидации последствий возможных аварий, в связи, с чем  доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Доводы подателя жалобы, что ИП ФИО2 является ненадлежащим  ответчиком по настоящему делу отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В рассматриваемом случае ответчик является собственником помещения  бывшей ЦТП-515, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с  домом 60/1, владеет указанным нежилым помещением, и, соответственно,  именно ответчиком чинятся препятствия в доступе истца к расположенному в  помещении имуществу.  

Мнение о том, что иск подлежит предъявлению Управлению земельных и  имущественных отношений основано на неверном толковании норм  законодательства. Факт передачи Управлением арендованного имущества в  пользование истца подтвержден представленными в дело документами о её  обслуживании и эксплуатации арендатором и не оспаривается сторонами  договора аренды. Обстоятельство воспрепятствования ответчиком в доступе  истца к участку тепловой сети, находящемуся внутри здания, не  свидетельствует об отсутствии у истца владения сетью в целом. Таким  образом, оснований для обращения к Управлению с иском о понуждении  передать арендованное имущество во владение истца не имеется.  

Ссылка апеллянта на то, что Постановлением Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.09.2013 № 4928 «Об  упорядочении балансовой принадлежности отдельных тепловых пунктов» на  МУП «УИС» были возложены обязательства по демонтажу и вывозу спорного  оборудования из нежилого здания не имеет правового значения по настоящему  делу, поскольку создает правовые обязательства для МУП «УИС», а не ООО  «БашРТС».  

Довод о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о  приостановлении производства является несостоятельным, так как отсутствуют  основания полагать, что рассмотрение настоящего дела невозможно до  рассмотрения дела № А07-14848/2018 по спору о возложении обязательств на  МУП «УИС» по демонтажу и вывозу оборудования из нежилого здания.  

По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по  делу, если установит, что рассмотрение данного дела невозможно до  разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

Для приостановления производства по делу по основанию,  предусмотренному пунктом 1 части 1 стати 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить,  что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает  арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить  правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда  решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь значение по тем  вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому  арбитражным судом.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований,  предусмотренных статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ошибочны доводы ответчика и о том, что требования удовлетворены без  конкретизации и без выяснения состава и идентифицирующих признаков  имущества, доступ к которому просил истец.  

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» тепловая сеть - это совокупность устройств предназначенных  для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии  до тепло-потребляющих установок.  

Сторонами не оспаривается, что в здании находятся трубопроводы,  проходящие транзитом через здание, принадлежащее ИП ФИО2, с  установленными на указанных трубопроводах устройств (термометры, манометры,  затворы, грязевик) и которые в совокупности составляют участок тепловой сети  2d-219, проходящий транзитом через здание ИП ФИО2  

Доводы о том, что в здании также находится трубопровод, принадлежащий  АО МТУ «Кристалл», ввиду чего решением суда затронуты интересы третьего  лица, подлежит отклонению как не влияющий на правильность принятого  решения, из которого не усматривается выводов о наличии каких-либо прав  

истца в отношении принадлежащего АО МТУ «Кристалл» трубопровода. Само  по себе нахождение в принадлежащем ответчику здании имущества другого лица  не влияет на права истца в получении доступа к участку тепловой сети.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие  на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 по  делу № А07-11222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева 

Судьи: Г.Н. Богдановская  

 О.Б. Тимохин